Freies Elektron isoliert im Weltall

Hamster · 6. Juli 2005, 16:57

ja, ich geb zu ich bin noch Schüler.Ist ja auch nix schlechtes drann und das mim Wissensdurst stimmt auch einigermaßen (manchmal).
So nun habe ich eiene Frage gefunden die meine Lehrer nicht beantworten konnten darum stelle ich sie jetzt hier:
Was passiert mit einem isolierten Elektron, dem man die Energie die es an Bewegungsenergie in entgegengesetzter Richtung zugeführt hat, so dass es sthehn bleibt. Ich wiederhohle nochmal dass sich diese Elektron isoliert im Weltall befindet. Keine Anziehungskräfte ausenherum, keine Bewegungsenergie, und auch keine Lageenergie da es ja nicht angezogen wird.

LuxY · 6. Juli 2005, 23:27

Ich könnte dir jetzt an den kopf werfen, dass du das garnicht wissen kannst und es dir deshalb egal sein kann

Gemäß der Unschärferelation kansnt du nicht gleichzeitig Ort und Impuls eines Teilchens genau bestimmen

Hamster · 7. Juli 2005, 13:54

Gut auch wenn man es nicht bestimmen kann würde ich trotzdem gerne wissen was theoretisch passieren würde.

claudius · 10. Juli 2005, 22:17

es wär eine nette vorstellung

Hamster · 12. Juli 2005, 20:42

-<es wär eine nette vorstellung>- <----
Muss ich das jetzt verstehen?

blackrider · 12. Juli 2005, 20:45

Original von claudius
es wär eine nette vorstellung

Und dann suchte sich das isolierte Elektron eine gut aussehenes Proton und sie leben glücklich und zufrieden als Wasserstoff bis an ihr Lebensende zusammen mit einem Neutronen_Findelkind :>

MoD3000 · 12. Juli 2005, 21:21

Lol. Rein theoretisch wuerde ueberhaupt nichts passieren.

Aber mal anders: mit irgendwas hast du diese Situation doch festgestellt. Also ist da noch was in diesem Universum. Newtons Gravitationsgesetze regeln, immernoch.

LuxY · 12. Juli 2005, 22:06

Rein theoretisch wuerde ueberhaupt nichts passieren.

That's correct

1. Rein theoretisch kann alles, dass die Energiebilanz 0 hat unbefristet existieren.
2. e=mc² - selbst wenn es keine kinetische Energie hat, hat es noch seine Masse. Die verschwindet ja nicht, nur weil es nicht angezogen wird.

MoD3000 · 12. Juli 2005, 22:09

Was willst du mit 2. sagen?

LuxY · 12. Juli 2005, 23:29

Das 2. hab ich geschrieben, weil er 'scheinbar' davon ausging, dass aufgrund der "Wegnahme" von kinetischer und Lageenergie irgendwas mit dem Dingen passieren müsste, weil es ja "keine Energie mehr" hat.

Hamster · 13. Juli 2005, 20:56

genau davon ging ich aus.

Three of Five · 14. Juli 2005, 09:48

hm, außerdem
wie willst du ein elektron oder sonst irgendetwas anhalten wenn es keinen absoluten raum gibt?
du kannst ja nicht sagen das sich das elektron bewegt wenn du nicht angibst in bezug auf was
und selbst dann kannst du noch sagen das sich das andere bewegt und das elekton ruht
schwierige sache das ist