Ich weiß nicht, ob man diese Fragen mit Stronzos Fragen vergleichen kann. Außerdem, wenn man denn jetzt solche Fragen hier nicht mehr stellen sollte, dann frage ich mich doch allen Ernstes, WAS ich denn hier noch fragen darf. Fragen nach dem, was wir essen, wo wir unsere Armbanduhren tragen sind dann ja anscheinend ähnlich gehaltvoll und sollten damit dann ja auch nicht gestellt werden, was wohl dazu führt, dass das hb irgendwie still wird... Weiß ja nicht wie ihr das seht... Ich weiß, gehört nicht hierher, aber das liegt mir schon länger auf der Zunge. So, jetzt zu den Fragen... Dann wollen wir mal:

Original von Cypher
1. Ein Kind und eine Gruppe Menschen (ca 100 leutz). ihr müsst entweder das kind töten, oder die 100 leutz werden umgebracht
2. selbe situation, nur müsst ihr diesmal entweder das kind oder die menschenguppe töten.
3. ein kind und eine gruppe menschen, die ihr mögt. ihr müsst das kind töten, sonst werden eure freunde getötet.
4. eine person die ihr seeehhhhr seeehhhr gern habt... vllt. sogar liebt. sie ist euch auf jeden fall sehr wichtig und eine gruppe eurer besten freunde. ihr müsst entweder die eine person töten, oder die anderen werden getötet.
5. selbe situation, nur dass ihr diesmal entweder die eine person oder die gruppe töten müsst.

Das ist eine sehr sadistische Fragestellung, das muss ich sagen. Macht dir das Spaß, zu sehen, was für Perverse um dich herum leben?

1) Ich würde die 100 Leute verrecken lassen. Kinder sind die Zukunft der Menschheit. Auch wenn es besser ist, dass die Menschen alle sterben, so sollen sie es doch bitte mit Würde tun. Alternd eine Rasse verschwinden zu sehen, stelle ich mir nicht schön vor. Wir Menschen habe uns da einen anderen weg ausgesucht, der in einem großen Knall enden wird. Krieg ist unsere Bestimmung, Hass und Verzweiflung das, was uns zu unseren Grausamkeiten antreibt und da finde ich es besser, wir beißen ins Gras, wenn wir uns treu bleiben und das tun, was wir am besten können: Zerstören und Vernichten. Ich würde bei den 100 Leuten anfangen.

2) Wieder würden die Leute ins Gras beißen müssen. Bergündung, siehe 1).

3) Das Kind würde sterben, auch wenn das gegen meine Einstellung geht. Meine wenigen Freunde, die ich habe, würde ich schützen mit allem, was ich habe. Zumindest würde ich es versuchen.

4) Diese Entscheidung könnte ich nicht treffen. Ich würde mich umbringen und zwar schnell und schmerzlos. Was der Rest dann aus meinem Tod macht, ist deren Sache. Ob sie es als dumm bezeichnen oder als Heldenmut, ist mir dann eh gleich.

5) Wieder ich. Siehe 4)

L0s'][' S0uL

Original von SonicX2

Original von Cypher
es würden aber sehr viel mehr gerettet werden... ausserdem is das ne abstrakte situation, sowas wird wohl niemals vorkommen...

aber jetzt mal echt, in der heutigen welt würde man lieber 100 leute töten weil die meisten eh idioten sind, nur das kind nicht, weil das noch in der enticklung ist und nicht umbedingt so ein idiot werden muss

die 100 Leute sind dir aber völlig fremd. also könnten sich darunter auch potentielle freunde befinden bzw. leute mit verstand.

Original von Leviathan
[die 100 Leute sind dir aber völlig fremd. also könnten sich darunter auch potentielle freunde befinden bzw. leute mit verstand.

Egal, wen du tötest, Freunde machst du dir nicht. Du wanderst in den Kahn oder wirst per Selbstjustiz unter die Erde befördert. Eine Menschengruppe ist unheimlich bescheuert und deine Erklärungen wollten sie nicht hören. Immerhin hast du getötet. Warum, spielt da keine Rolle. Sie würden deine Wahl nie verstehen. Wenn sie tot sind, eh nicht. Wenn das Kind stirbt, auch nicht: "KINDERMÖRDER!!!"
Am besten ist, du erschießt dich gleich auf der Stelle.

L0s'][' S0uL

Kann man nicht einfach beide töten

Am allerbesten, du erschiesst alle anderen...
...wenn dann noch einer von denen meckert würd ich mir Gedanken machen...

Original von Timm
Diese Fragen hat sich wohl jeder schonmal gestellt, die Antworten hier sind das peinliche.

Ja, wenn man selbst nicht fähig ist ne Antwort zu geben, is es besser sich über die Antworten anderer lächerlich zu machen

Original von DarkRain
Am allerbesten, du erschiesst alle anderen...
...wenn dann noch einer von denen meckert würd ich mir Gedanken machen...

Ich würde für dich beten, dass du genug Munition hast. Werden nämlich einige. Aber was solls, die letzte Kugel schenkt man ja nie Feinden, gell?

Gedanken machen, wieso das? Einfach nochmal schießen, bis sich nichts mehr rührt.

L0s'][' S0uL

Hallo Cypher,

hm ich hab mich wohl zu unverständlich ausgedrückt. Ic bezieh mich jetzt mal nur auf die erste Frage - Kind oder 100 Menschen.

Du hast recht, es ist eine abstrakte Situation.

Ich geb dir mal n Beispiel, um meinen Standpunkt deutlicher zu machen.
Wir nehmen mal ein Land. In diesem Land leben 102 Menschen und du fragst jeden Menschen, ob er das Kind also eine Person töten würde, um die anderen zu retten. Jeder würde spontan das Kind töten, damit die anderen gerettet werden. Wenn also von den 102 Personen jeder ein Kind tötet, überlebt niemand!!!!

Wenn aber alle sagen, dass sie lieber beim sterben der 100 zusehen würden, ist automatisch niemand dabei, der jemanden tötet. Folglich überleben die 100, denn wer soll sie denn töten??



das ist ein ganz einfaches prinzip, was sich auch auf verschiedene andere Bereiche umsetzen läßt.

Gruß Murkser

Warum kann man nicht mit dem Töten aufhören?

das wäre zu einfach

Habe ich. Aber ich halte es für nunja nicht sinnvoll. Etwa wie der Versuch ein Loch in die Wand zu machen, weil man schauen will wie die Wand hinterher aussieht
Du verstehst? "Verstand ohne Anschauung ist blind. Anschauung ohne Verstand ist taub."

Original von Leviathan

Original von SonicX2

Original von Cypher
es würden aber sehr viel mehr gerettet werden... ausserdem is das ne abstrakte situation, sowas wird wohl niemals vorkommen...

aber jetzt mal echt, in der heutigen welt würde man lieber 100 leute töten weil die meisten eh idioten sind, nur das kind nicht, weil das noch in der enticklung ist und nicht umbedingt so ein idiot werden muss

die 100 Leute sind dir aber völlig fremd. also könnten sich darunter auch potentielle freunde befinden bzw. leute mit verstand.

wieviele leute haben verstand? vieleicht 5, potentielle freunde, aus meiner warte vieleicht 2, aber mal anders, in dem fall is sicher gemeint keine kinder darunter, und das lebt ansich noch am längeren, und wie gesagt, noch in der entwicklung und erziehung, also besteht die chance das sich noch was machen lässt, auch wenn die selben wahrscheinlichkeiten bestehen wie zum rest der menschheit (5% das das kind verstand entwickelt ...) (die 5% sind nur ne hausnummer ...)

aber was solls, das leben ist oft tödlich, und jeden erwischts mal, wenn manche leider oft viel später als man es gerne hätte ...

@ Cypher,

da gebe ich dir Recht. Vielleicht weil es den Menschen nicht bewußt ist, was sie auslösen.

Eigentlich sollte hier jetzt n langer Beitrag über Moral, Nächstenliebe und soziales Engagement kommen, aber das könnt ihr euch auch jeden Tag in der Schule reinziehen.

Aber eine Frage hab ich doch noch - an die die mit alle töten geantwortet haben - warum?