Suchergebnisse

Zitat: „Oh, ich denke der Satanismus ist in erster Linie die Religion der Freiheit des Individuums. “ Natürlich. Das geht aber in dieser Rechnung schon gar nicht auf, da es ja hierbei vielmehr darum geht, Individuen die Freiheit zu entziehen. Da ist doch der eigentliche Widerspruch. Ich denke, das bedarf durchaus einer Klarstellung. Das Problem, das ich mit diesem Text habe, ist, dass er explizit davon spricht, Freiheit zu entziehen. Es ist durchaus so, dass Freiheit kein Recht ist, das man in A…

Jetzt kommen also wieder die neun Winkel... Zitat: „What does not kill makes stronger. “ Hm.. oft verwendetes Nietzsche-Zitat. Frag einfach mal einen Wrestler, wie stark er sich nach einem Kampf fühlt, den er blutend verloren hat. Vielleicht ist die "Erfahrung" recht interessant; aber in diesem (fehlendem) Kontext liest es sich so, als solle man sich in alle möglichen lebensgefährlichen Situationen begeben, um daraus "lebendig" hervorzugehen- und wenn nicht; who cares, es ist ja der "Lauf der Na…

Nice discussion... *g*... @Sehtos: Zitat: „Nein, weil der Teufel erst Existent und dann Symbol ist.“ Wo das denn? Zitate bitte.. Zitat: „Was LaVey betrifft so hat dieser am Ende seines Lebens die "Ignoranten und Leichtgläubigen" verspottet die eine Existenz Satans auch nur für möglich hielten...“ Na ja, laut Barton wurde er durch selbigen wieder zurück ins Leben geholt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das ernst meinte- oder es war eine Misinterpretation. Viel eher meinte er wohl jene Leut…

Hm? Bloß weil der Teufel als Symbol dargestellt wird? Ah, by the way- WO wurde das eigentlich gesagt in der satanischen Bibel? Offen gesagt, kann ich da keine Stelle entdecken. Es war nur immer die gängige Interpretation. "Fundamental"- ich dachte, das magst Du nicht und davon musst Du kotzen. Warum sprichst Du Dich dann dafür aus? Hm... schon mal daran gedacht, daß es durchaus Satanisten gibt, die an Satan glauben? Auch schon mal daran gedacht, dass es 1.) sehr töricht von der CoS wäre, diese L…

Mach es per PN. Aber entschuldige mal bitte- wer hat mir denn letztens in Skype noch erzählt, dass er dann doch lieber die Quellen durchgeht, auf die sich LaVey beruft? Es mag ja sein, dass Dir die satanische Bibel zu infantil geschrieben ist- aber indirekt, im entferntesten Sinne, gehst Du mit den Aussagen selbst konform. Folglich ist es doch idiotisch, das Fundament, das Du selbst betrittst, anzugreifen. Wobei es vollkommen sekundär ist, durch welche Tür Du es betrittst.

Zitat: „ Satanismus ist aber unter Garantie kein dogmatischer Fundamentalismu “ Über dieses Argument kann ich mittlerweile wirklich nur noch schallend lachen. Wenn man die "Satanische Bibel" liest, mit der indirekt sowieso sämtliche Nicht-CoSler und jene die sich aufregen konform gehen, dann kann man an diesem Fundament nichts entdecken, das zu akzeptieren schlimm wäre oder gar unsatanisch. Deine Argumentation begüngstigt das satanische Pseudotum. Da musst Du Dich dann fragen, was Du willst. In …

Na ja, zu Kronlob habe ich alles gesagt, was ich dazu zu sagen habe. Er ist für mich so nichtssagend. Ein typisches Abziehbild, irgendwie. Die Reaktion kann ich aus verschiedenen Gründen nachvollziehen. Du musst bedenken, dass Du Dich auf dem Board einer konkreten Organisation befandest, die ihren (nach außen hin repräsentierten) Stil verteidigen MUSSTEN. Das wäre genauso, als würdest Du in einem VW-Board darüber schreiben, dass der Mercedes doch ein besseres Modell sei. Außerdem musst Du eines …

Es spricht doch gar nichts dagegen zu provozieren, nur dagegen sich dann zu wundern, wenn man plötzlich als "Pseudo" bezeichnet wird. Ich halte Dich nicht grundsätzlich dafür. Wie gesagt, ich bin mir da noch nicht so ganz sicher. That's all.

Woher willst Du wissen, was ich beurteilen kann? Ja, er hat mal die satanische Bibel gelesen. Jahre später. Fand er scheiße. Gut, das heißt nun nicht, dass er kein Satanist ist- aber er hat sich ja deutlich diesbezüglich ausgesprochen. Er schlachte keine Katzen auf Friedhöfen. Du nennst es provozieren. Hm... wen willst Du provozieren? Die Leute, die Dein Gästebuch zuspammen, wissen doch sowieso, dass Satanismus genau das ist, was Möbus machte. Die einzigen, die Du damit richtig provozierst, sind…

Nun ja, ich teile einiges was Du auf Deiner Homepage aufzählst. Natürlich nehme ich vieles in die Kritik; das mache ich genauso in der CoS, die ich bei anderen des Öfteren eher verteidige. Da bin ich immer etwas doppelzüngiger. Aber bei diesem Scheiß geht mir einfach sämtliche Logik komplett ab. Ich meine- was soll das? Möchtest Du damit irgendwie Stellung zu diesem Kram beziehen? Dass dieser Möchtegern-satanische Scheiß Dir gefällt oder gar "satanisch" war? Wo hinlänglich bekannt sein dürfte, d…

Ja, die Aussage war auch allgemein.

Was ich einfach generell verabscheue, ist diese idiotische, alles auf einen Haufen werfende, Gleichmacherei auf beiden so-called "Seiten". Ein Problem, das bei sämtlichen "satanischen" Organisationen der Fall ist, ist das mangelhafte Talent, auf der eigenen Seite zu kehren. Wenn man auf der Hauptseite siener Webpage ein Bild von Sandro Bayers Grab stellt, altdeutsche Schrift platziert und einen Begriff wie Surturianismus "erfindet", braucht man sich nicht wundern, wenn irgendjemand einen als "Ps…

Satanische Elemente gibt es in nahezu jeder Kultur, wenn man "Satan" wortwörtlich als Gegensatz betrachtet. Dass das gerne verleugnet wird, ist logisch. Ich frage mich nur, weshalb Du Kronlob so oft erwähnst (und so ohne Bezug zum Thema). Scheint Dir ganz schön zugesetzt zu haben. Ich glaube, der Satz, den ich von Kronlob am meisten gehört habe, war: "Lies die satanische Bibel!". Er beschäftigt sich so sehr damit, zu sagen, was er für nicht satanisch hält, als mal über Satanismus zu reden. Von d…

Nein, das tue ich nicht. Ich wollte nur wissen, wie Du das meintest. So wie Du es jetzt sagst, ist es nachvollziehbar. Schön gesagt, quigor *g*.

Inwiefern erhöht sich denn dadurch die "Bedeutung"? Das ist mir jetzt zu allgemein betrachtet. Sollte sich ein Satanist an dem orientieren, was "Andere" über ihn denken?

Ja, Nietzsche und Darwin sind zum Beispiel mal ganz nette Quellen- wenn dann würde ich aber zur Ergänzung auch Spencer lesen, da jener das, was man heute als "Sozialdarwinismus" betrachtet, erst ausgearbeitet hat. Das Gequatsche von "Redbeard" ist mir allerdings zu plump, zu kreischerisch und zu bescheuert. Ich frage mich auch, wie ernst man das Gerede über einen angeblich so hohen "Mut" und "Stolz" von jemanden nehmen sollte, der sich selbst davor in die Hose gepisst hat, "erkannt" zu werden. D…

Mir ist nicht klar, wie das mit dem Erlangen von "mehr Größe und Bedeutung" gemeint ist- aus wessen Sicht? Satanisch betrachtet IST man bedeutend- man kann für sich selbst nicht mehr Größe und Bedeutung erreichen, als man ohnehin schon hat, denn man ist sein persönlicher Mittelpunkt. Es sei denn, man meine mehr "Bedeutung" für andere- und was hat man selbst davon? Berufliche Anerkennung vielleicht, das hat aber nichts mit der persönlichen (aus Sicht des Egos) Bedeutung zu tun, sondern viel eher …

Zum ersteren: Ja, das ist durchaus möglich. Das ist m.E. sogar "DIE" Erklärung dafür. Zum zweitem Punkt: Na ja, das zeigt mal wieder, dass einige Elite-Schulen doch ein wesentlich besseres Curriculum aufweisen. Zwar ganz sicher nicht alle, aber einige dennoch.

Fanatismus? "Mehr" Größe und Bedeutung? Im Sinne von was- bzw. im Denken von wem?

Ah, das ist genau mein Topic. Vor allem Adventures, die Spanky aufgezählt hat. Irgendwie verbinde ich sehr viel mit diesen alten Adventuren. Als erstes habe ich, nachdem ich natürlich "Maniac Manson" spielte, "Indiana Jones and the fate of atlantis" gespielt- als recht kleiner Junge, noch in der Grundschule. Tja, da bleibe Erinnerungen hängen. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu nostalgisch, aber ich glaube, viele alte Adventure sind bis dato nahezu unerreicht geblieben. Maniac Mansion und DO…