Heisst Schöne Neue Welt nicht im Original Brave New World, welches hier bereits erwähnt wurde?

Ein Buch, das mir eben durch Zufall wieder eingefallen ist:
Felidae von Akif Pirincci
Es gibt auch den gleichnamigen Zeichentrickflim, den ich allerdings nicht gesehen habe.
Auch wenn es schon Jahre her ist, dass ich es gelesen habe, so ist es (IIRC :P) doch kein Kinderbuch oder so, sondern bietet nicht nur eine spannende Geschichte mit interessanten Charakteren, sondern behandelt sogar ethische Fragen (bzgl. Genetik).

Zusatz:
Ich habe in der Zwischenzeit Fahrenheit 451 auf dt. und George Orwell's 1984 auf engl. gelesen. Fahrenheit 451 war gut, auch wenn ich es nicht zu meinen Lieblingsbüchern zählen würde. 1984 hingegen hat mich sehr beeindruckt. Zum ersten mal seit langem hatte ich wieder dieses "Nur noch eine Seite, dann geh ich schlafen"-Gefühl.
Im Vergleich zu Fahrenheit 451 ist es einfach düsterer, komplexer, verstörender, faszinierender.
Sehr faszinierend war z.B. das Prinzip des "doublethink". Damit ist gemeint, an zwei widersprüchliche Dinge gleichzeitig zu glauben. Ein Beispiel aus dem Buch: nicht nur zu glauben, sondern zu wissen, dass die Vergangenheit veränderlich ist und im selben Moment zu wissen, dass die Vergangenheit unveränderlich ist, ohne darin einen Widerspruch zu sehen.

Kapitalisten mögen 1984?? Bedenklich...

Lieblingsbücher..hmm... also "Die Satanische Bibel", "Satans Handbuch", "Der Antichrist" (soweit ich ihn gelesen hab) und "C/C++ - Die Grundlagen der professionellen Programmierung"
sonst fällt mir grad nix ein

Die Gesellschaft von 1984 war doch keine kapitalistische! Und vor allem ist Kapitalismus nur in Verbindung mit Demokratie erstrebenswert.
Aber das ist ein anderes Thema...

Kapitalismus und Demokratie...passen nicht so doll zusammen...die (logische) Konsequenz von Kapitalismus ist eine Mehrklassengesellschaft. Das ist Demokratie durchaus zuträglich. Klar. Nur setzt das auch voraus, dass sich die Menschen mit Kapital entsprechend verhalten(und eben nicht ihre Stellung ausnutzen). Wie heißt es es doch so schön in deiner Signatur: "Ideologen sind Leute, die glauben, dass die Menschheit besser ist als der Mensch." Ist eben nicht so. Schade eigentlich.

Ein Beispiel aus dem Buch: nicht nur zu glauben, sondern zu wissen, dass die Vergangenheit veränderlich ist und im selben Moment zu wissen, dass die Vergangenheit unveränderlich ist, ohne darin einen Widerspruch zu sehen.

Mh was ist daran so wiedersprüchlich? Die reale Vergangenheit, wie sich ereignet hat ist nicht veränderlich. Die subjektive Wahrnehmung der Vergangenheit unterliegt unserer Schönfärberei und anderen "Erinnerungsprozessen". Da für jeden Menschen aber die Subjektive Sichtweise auch eine objektive ist (was dir ein Mensch erzählt ist wahr weil er es als wahr erlebt, aber eben nur für ihn) ist Vergangenheit veränderlich. Ich seh darin keinen Wiederspruch man muss allerdings wissen, dass es diese zwei Sichtvarianten gibt.
Oder meinte Orwell was anderes? War jetzt nur eine von vielen Varianten, wie immer gibt es keine letzte Wahrheit. Und ja ich bin Popperanhänger

Klar. Ein Widerspruch. Einige sehen ja die Schuld für den Holocaust bei den Engländern. Sicher. Sie haben ja die Gleise nicht zerstört. Gefährlich.

Mein Lieblingsbuch is das Dr. Oetkar kochbuch. Da sind leckere Bilder drin.

momentan lese ich Roger Penrose - Computerdenken Die Debatte um Künstliche Intelligenz, Bewußtseind und die Gesetze der Physik. Für mathematisch interessierte, die sich damit auseinandersetzen wollen zu empfehlen. Weil es unter anderem ein Abriß über die wichtigsten physikalischen Entdeckungen, und ihren Zusammenhang mit dem Thema geht.