hm, wo bitte ist Friedrich Nietzsche böse?
Das was die NS Propaganda draus gemacht hat is ja net authentisch, da hat auch viel seine Schwester mit versifft.

nungut

und zu dem CDU Mann, naja, ist mir relativ egal, aber mit so Reaktionen hätte er vorher rechnen können

bis denne

Ganz unabhängig davon, ob er Recht hat - seinen politischen Gegner als "Schwuchtel" zu verunglimpflichen ist ein starkes Stück und zeugt von der distinguiterten Artikulationsfähigkeit des Herrn Nitzsche, die selbst der Friedrich nie erreicht hat.
Wir reden hier von einer Parteiveranstaltung, also in gewissem Maß von einer Öffentlichkeit, und dass diese solcherlei "Stammtischparolen" (Antje Hermenau, CDU) nicht gerne sieht, erwähnt der Spiegel Artikel auch weiter unten:

Schon Ende 2003 sorgte er mit abfälligen Äußerungen über Ausländer für Empörung. In einem Interview hatte Nitzsche es als "vergebliche Liebesmüh" bezeichnet, "um die Wählerstimmen von eingebürgerten Türken zu buhlen"

So, mein verehrtes Publikum, sieht gelebte Integration aus!

Original von Lord Syn


Und soeben sah ich auch im Fernsehn, daß die üblichen Verdächtigen auch wieder dabei waren. Die Grünen fordern seinen Rücktritt, der Zentralrat der Juden wirft Nitzsche NPD Vokabular, während die NPD direkt ein Aufnahmeantrag an den Herren schickt!

hab ich gelacht als ich DAS gelesen habe

Seine Wortwahl lässt zwar einiges zu wünschen übrig aber ich stimme damit überein, dass wir uns endlich vom "Schuldkult" wegbewegen sollten. Bei manchen nimmt das ja schon krankhafte Züge an

Es kann ja sein, dass ich blind bin - aber ich sehe hier niemanden in Sack und Asche rumrennen. Und ehrlich - gerade hier würde mich das wundern. Klärt mich mal auf, was hat es mit diesem "Schuldkult" auf sich und ist das ansteckend?

Original von MoD3000

Schon Ende 2003 sorgte er mit abfälligen Äußerungen über Ausländer für Empörung. In einem Interview hatte Nitzsche es als "vergebliche Liebesmüh" bezeichnet, "um die Wählerstimmen von eingebürgerten Türken zu buhlen"

So, mein verehrtes Publikum, sieht gelebte Integration aus!

Mir ist unklar was dir an dieser Aussage nicht passt...

Dass sie falsch ist.

Nach derzeitigem Standpunkt ja aber 2003 war die Union noch nicht soweit gegangen ihre Grundprinzipien über Bord zu werfen und sich zu einem miesen SPD abklatsch zu degradieren nur um Wählerstimmen zu gewinnen. Ergo trifft das ganze des Pudels Kern: keine rechtsorientierte Partei wie die Union es früher war braucht zu hoffen nennenswerte Stimmen aus dem Bereich der Immigranten zu bekommen.

Original von MoD3000
Ganz unabhängig davon, ob er Recht hat - seinen politischen Gegner als "Schwuchtel" zu verunglimpflichen ist ein starkes Stück und zeugt von der distinguiterten Artikulationsfähigkeit des Herrn Nitzsche, die selbst der Friedrich nie erreicht hat.

Absolut empörend! Ich hoffe, die Homosexuellen-Initiativen haben sich postwendend und mit aller Schärfe davon distanziert, mit irgendwelchen faden Politsäcken verglichen zu werden!

Zum 'Schuldkult': Sieh Dir diesen Schwachsinn mit den Nikolaus-Figuren an - Vorkommnisse dieser Güteklasse dürfte Pudli gemeint haben, und da hat er einfach Recht. Die hysterischen Auswüchse, die zu dieser Thematik sowohl pro als auch contra immer wieder auftreten, sind der Sache nicht dienlich, so wie auch Bemerkungen wie jene von diesem CDU-Typen der Sache selbst nicht dienlich sind.

Original von quigor
Absolut empörend! Ich hoffe, die Homosexuellen-Initiativen haben sich postwendend und mit aller Schärfe davon distanziert, mit irgendwelchen faden Politsäcken verglichen zu werden!

Original von quigor
Zum 'Schuldkult': Sieh Dir diesen Schwachsinn mit den Nikolaus-Figuren an - Vorkommnisse dieser Güteklasse dürfte Pudli gemeint haben, und da hat er einfach Recht. Die hysterischen Auswüchse, die zu dieser Thematik sowohl pro als auch contra immer wieder auftreten, sind der Sache nicht dienlich, so wie auch Bemerkungen wie jene von diesem CDU-Typen der Sache selbst nicht dienlich sind.

Ja, genau sowas hatte ich gemeint. Es ist erschreckend wie sehr wir doch unsere nähere Geschichte fürchten. Totgeschwiegen werden soll sie ja nicht, aber wieso wird alles was mit Ehre (was übrigens ein geschütztes Rechtsgut ist), Stolz und Vaterlandsliebe in zusammenhang gebracht wird, sofort als faschistoide Scheiße gebrandmarkt (wenn auch manchmal nur im übertragenden Sinn)? Deutschland ist das einzige Land in dem ihre Geschichte Panik und Krämpfe verursacht. Wir können stolz sein, in einem Land zu wohnen das soviel geleistet und soviel kluge Köpfe hervorgebracht hat. Mich beschämt der jetzige Zustand dieses Landes. Mir ist es egal was Leute denken, wenn sie mich sagen hören: "Ich bin stolz, hier geboren zu sein!". Natürlich bin ich peinlich berührt wenn ne Horde geistig Schwacher, besoffen an mir vorbeitaumelt und spastische Zuckungen im rechten Arm haben. Aber das sind Randerscheinungen die unvermeidbar sind, und in jedem Land der Erde vorkommen (wenn auch nicht immer in dieser Form). Ein gepflegtes Verhältnis zu seinem Land steht jedem zu. Enden möchte ich mit einem Zitat das ich schoneinmal gepostet habe:

Original von
Dr. Lennart Meri, estnischer Staatspräsident in seinem Festvortrag anläßlich des 5. Jahrestages der Teilwiedervereinigung am 03.10.1995 in Berlin.
"Deutschland ist eine Art Canossa-Republik geworden, eine Republik der Reue. Aber wenn man die Moral zur Schau trägt, riskiert man, nicht ernst genommen zu werden. Als Nichtdeutscher erlaube ich mir die Bemerkung: Man kann einem Volk nicht trauen, das sich rund um die Uhr in intellektueller Selbstverachtung übt. Um glaubwürdig zu sein, muß man auch bereit sein, alle Verbrechen zu verurteilen, überall in der Welt, auch dann, wenn die Opfer Deutsche waren oder sind. Für mich als Este ist es kaum nachzuvollziehen, warum die Deutschen ihre eigene Geschichte so tabuisieren, daß es enorm schwierig ist, über das Unrecht gegen die Deutschen zu publizieren oder zu diskutieren. ohne dabei schief angesehen zu werden - aber nicht etwa von den Esten oder den Finnen, sondern von den Deutschen selbst."

Original von Pudli

Manche Dinge sollte einfach keiner auf sich sitzen lassen - das hat mit dem geschützten Rechtsgut der Ehre zu tun...

Deutschland ist das einzige Land in dem ihre Geschichte Panik und Krämpfe verursacht.

Solch 'absolute' Bemerkungen sind meistens nicht zu halten - aber ich glaube, hier hast Du wirklich Recht.
Das Verhältnis vieler Deutscher zur Geschichte ihres Landes ist in meinen Augen nicht 'normal', nicht 'gesund' und in dieser Form kein Richtungsweiser in die Zukunft.
Und wer in einem Juden immer nur entweder ein Opfer sieht, dem man bitter Unrecht getan hat und nun Sühne schuldet, oder einen Feind, der einem das Blut aussagen will - der wird ihn nie als Menschen erkennen können. Damit aber schließt sich das Buch der Vergangenheit, und nichts können wir noch lernen aus der Geschichte.

Wer schon unbedingt das unstillbare Bedürfnis hat, sich zu schämen, der schäme sich besser für die Menschheit - und nicht für Deutschland! Wobei ich noch anmerken möchte, daß er bei dieser Übung ein paar (deutsche) Herren, beispielsweise Beethoven oder Goethe, tunlichst aussparen sollte.

Ein gepflegtes Verhältnis zu seinem Land steht jedem zu.

Gar keine Frage.

Man kann einem Volk nicht trauen, das sich rund um die Uhr in intellektueller Selbstverachtung übt.

Ich kann den Esten verstehen.

nitzsche hat ja auch mal gesagt, dass einem muslim eher die hand abfault, als dass er sein kreuz bei der cdu macht. dieser umgang mit minderheiten, die nicht blond und blauäugig sind, ist wohl eher außerhalb des demokratischen spektrums üblich.

ich kann in diesem land im übrigen keinen schuldkult erkennen. wohl eher das gegenteil ist der fall. die alten nazis wurden nach 45 in scharen wieder "integriert", wobei es sich hier bei weitem nicht nur um mitläufer handelte. und noch heute ist es eher üblich die gewalt von rechts zu bagatellisieren oder die parolen vom rechten rand einfach eins zu eins zu übernehmen, um so die verbreitung des rechtsextremismus "zu verhindern".

die cdu in sachsen sollte wenigstens so viel rückgrat zeigen und diesen herrn ohne druck von außen ausschließen. er kann sich ja der npd-landtagsfraktion anschließen. deren mitglieder fallen ohnehin nur auf, wenn sie mit dem gesetz in konflikt geraten. "aufrechte deutsche" eben...

Original von maria
nitzsche hat ja auch mal gesagt, dass einem muslim eher die hand abfault, als dass er sein kreuz bei der cdu macht. dieser umgang mit minderheiten, die nicht blond und blauäugig sind, ist wohl eher außerhalb des demokratischen spektrums üblich.

Ein klares Vorurteil. Ich habe massenhaft stramme Rechte unter Muslimen gefunden.

ich kann in diesem land im übrigen keinen schuldkult erkennen. wohl eher das gegenteil ist der fall.

Der Schuldkult ist in diesem, unserem Lande sehr ausgeprägt. Wer traut sich denn in aller Öffentlichkeit zu sagen, dass er stolz auf sein Vaterland ist, dass er stolz ist Deutscher zu sein? Dieser 'Schuldkult' manifestiert sich doch auch in der Politik (Besondere Verpflichtungen gegenüber Israel aufrgrund der Historie, etc.). Aber auch in der Rechtssprechung ist eine solche Tendenz zu erkennen. Schmiert jemand 'Deutschland verrecke' an eine Hauswand wird er womöglich nur wegen Sachbeschädigung bestraft. Wählt er aber 'Deutschland erwache' als Slogan, so kann er sich sicher sein nicht nur wegen Sachbeschädigung belangt zu werden. Ich denke aber, dass diese Thematik bereits ausgiebig diskutiert wurde. Hier kann man in den entsprechenden Threads nachlesen. (Etwas runter scrollen)

die alten nazis wurden nach 45 in scharen wieder "integriert"

Seit dieser Zeit hat sich aber in der politisch-geistigen Haltung einiges geändert. Zum anderen waren es nicht die 'Deutschen', welche die 'alten Nazis' wieder integrierten. Im Gegenteil, die Besatzungsmächte integrierten diese, da sie Führungskräfte brauchten, um Deutschland wieder handlungsfähig und stabil zu machen, sodass die eigenen ökonomischen und militärischen Ziele verwirklicht werden konnten.

[...] üblich die gewalt von rechts zu bagatellisieren [...]

Auch diese Ansicht teile ich nicht. Gewalt von rechts wird oft überzogen dargestellt und auch 'normale' Gewalttaten der rechten Motivation zugerechnet. Wohingegen der Gewalt von Ausländern gegen Deutsche (seien es Rechte oder politisch neutral Gesinnte) kaum Beachtung geschenkt wird. Diese ist in einem erheblichen Maß höher und erfolgt aus den selben primitiven Gründen. Eben weil sie Deutsche sind richtet sich die Gewalt gegen sie. Aber dies wird leider oft übersehen.

deren mitglieder fallen ohnehin nur auf, wenn sie mit dem gesetz in konflikt geraten."aufrechte deutsche" eben... rolleyes

Da muss ich Dir absolut recht geben. Als Beispiel: Die NPD forderte letztens eine deutlich härtere Bestrafung für Sexualstraftäter, Kinderschänder, etc. Kurz darauf wurde einer ihrer Abgeordneten der Kinderpornografie bezichtigt. Jedoch ist diese 'Heuchelei' quer durch die Bank in fast allen Parteien zu beobachten. Dies äußert sich bloß in einer jeweils anderen Form.


So, mit diesem Post melde ich mich vom Holz machen zurück (quigor erinnertsich vielleicht)

Hi, Tancred!

Ich bin zwar im Moment absolut nicht mehr fähig, irgendetwas Sinnvolles zu Deinem Post zu schreiben - aber ich muß Dich einfach kurz mal grüßen: Es freut mich, Dich endlich wiederzusehen!
Welcome back!
Muß verdammt viel Holz gewesen sein...

Da muss ich auch nochmal Lord Syn recht geben. Es hat wahrlich den Anschein einer mediengemachten Kampagne gegen die Landtagsfraktion.
Bezug auf den Paragraphen der Volksverhetzung habe ich ja bereits indirekt in meinem Graffiti-Beispiel genommen. Jedoch ist auch das häufig gebrauchte Zitat zum Thema Pressefreiheit ("Eine Zensur findet nicht statt") schlichtweg unvollständig und somit falsch. Eine Zensur findet nur dann nicht statt, wenn das Geschriebene nicht in Konflikt mit der Verfassung bzw. einem Gesetz jeglicher Art gerät.
Auch die von Dir geforderte 'differenzierte Betrachtungsweise' in diesen Fällen ünterstütze ich, da diese, vor allem, in diesen Fällen unabdingbar ist. Viel zu häufig wird pauschalisiert und bei dieser Klientel zu früh geurteilt.

Und nun zu deinen "aufrechten" Deutschen. Die meisten Delikte, derer sich NPD schuldig machen sind die sogenannten Meinungsdelikte. Ja! Du wirst es wahrscheinlich nicht für möglich halten, aber es gibt in Deutschland entgegen der landläufigen Meinung keine Meinungsfreiheit, denn diese wird vom Paragraphen $130 StGB verhindert. Wenn also z.B. ein NPD Mitglied in früheren Tagen aber auch in jüngerer Vergangenheit in Konflikt mit diesem Paragraphen gekommen ist, dann hat dieser Mensch niemanden bestohlen, niemandem körperliche Gewalt angetan oder anderes, was wir als Verbrechen empfinden würden. Er hat lediglich die offizielle Version der Geschichte in Frage gestellt.

Übrigens ist es bereits eine Straftat, wenn man bekundet, daß man an die Geschichte nicht glauben wolle, sondern es wissen wolle! Ich weiß leider nicht mehr, wer das gesagt hat, ich denke, es war Günter Deckert, der frühere NPD Vorsitzende der im Jahre 1995 wegen Volksverhethung zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt wurde.

Also wenn du den NPD Mitgliedern schon Straftaten (zurecht in dem Fall) nachsagst, dann bitte auch genau, um was für Straftaten es sich handelte. Das macht nämlich oft einen Unterschied.

dass volksverhetzung strafbar ist, ist eine der guten seiten dieser republik. warum nur haben in erster linie rechte damit ein problem? weil deren ideologischer hintergrund in erster linie auf die vernichtung anderer menschen zielt.
außerdem mag das npd-mitglied, welches mit diesem paragraphen in konflikt gerät, "niemandem körperliche Gewalt angetan" haben, aber der aufruf zu gewalt kommt in einer partei, die sich eigene schlägertrupps hält, auf dasselbe heraus. so hat z.b. der "nette" herr voigt den eigene nachwuchs zum bewaffneten kampf aufgerufen und ist dafür zu recht verurteilt worden.
und dein herr deckert ist nun wirklich einer der übelsten lebenden nazis. was von 33-45 passiert ist wissen wir alle. da ist nichts mehr unklar, auch wenn leute wie deckert oder ahmadinedschad anderes behaupten.
und es handelt sich hier auch nicht "nur" um verstöße gegen paragraf 130 (ich verstehe im übrigen nicht, warum das weniger schlimm sein soll, als verstöße gegen andere gesetze. gerade bei einer partei, die so für recht und ordnung steht.) der npd-vorsitzende von m-v wurde wegen simpler körperverletzung belangt. manchmal bekommt man dann eben doch deren wahres gesicht zu sehen...

Der Schuldkult ist in diesem, unserem Lande sehr ausgeprägt. Wer traut sich denn in aller Öffentlichkeit zu sagen, dass er stolz auf sein Vaterland ist, dass er stolz ist Deutscher zu sein? Dieser 'Schuldkult' manifestiert sich doch auch in der Politik (Besondere Verpflichtungen gegenüber Israel aufrgrund der Historie, etc.). Aber auch in der Rechtssprechung ist eine solche Tendenz zu erkennen. Schmiert jemand 'Deutschland verrecke' an eine Hauswand wird er womöglich nur wegen Sachbeschädigung bestraft.

"ich bin stolz deutsche zu sein" würde ich auch nicht sagen. einfach weil ich diese aussage für kompletten unsinn halte. und wenn solche aussagen in anderen ländern als völlig normal angesehen werden, dann ändert das nichts an meiner meinung dazu. mit dem hurra-patriotismus franz. oder amerikan. prägung kann ich ohnehin nichts anfangen und halte diesen auch nicht für nachahmenswert.
die "besondere verpflichtung gegenüber israel" hat für mich nichts mit schuldkult zu tun, sondern mit verantwortung. um schuld kann es hier schon gar nicht gehen, weil die generation der schuldigen nun ja komplett ausgestorben ist. ich finde es eher beschämend, wie israel von dt. seite immer wieder grundlos kritisiert wird, und zwar nicht nur von möllemann und dessen erben. die floskel "man wird doch noch mal sagen dürfen, dass israel..." wird ja immer wieder gerne verwendet, um den eindruck zu erwecken, kritik an israel sei nicht möglich, was ja, wenn man sich die deutsche vergangenheit nach 45 ansieht, einfach falsch ist (siehe z.b. den konflikt zwischen schmidt und begin).
zur rechtsprechung: ich bin zwar auch für meinungsfreiheit, aber es gibt grenzen (vor allem durch artikel 1).
solche sachen wie holocaust-leugnung unter strafe zu stellen, halte ich für eine gute sache.

Seit dieser Zeit hat sich aber in der politisch-geistigen Haltung einiges geändert. Zum anderen waren es nicht die 'Deutschen', welche die 'alten Nazis' wieder integrierten. Im Gegenteil, die Besatzungsmächte integrierten diese, da sie Führungskräfte brauchten, um Deutschland wieder handlungsfähig und stabil zu machen, sodass die eigenen ökonomischen und militärischen Ziele verwirklicht werden konnten.

das ist so nicht richtig. die herren oberländer, gehlen oder globke (um nur drei der schlimmsten zu nennen) wurden teils von adenauer in ihr amt befördert, oder hätten wie gehlen problemlos ausgetauscht werden können.
dass damals nicht auf alle nazis verzichtet werden konnte ist mir schon klar. wer kein sauberes wasser hat, muss eben in der braunen brühe fischen. ich kritisiere in erster linie, dass hier mehr als nur mitläufer wieder verwendet wurden.

Auch diese Ansicht teile ich nicht. Gewalt von rechts wird oft überzogen dargestellt und auch 'normale' Gewalttaten der rechten Motivation zugerechnet. Wohingegen der Gewalt von Ausländern gegen Deutsche (seien es Rechte oder politisch neutral Gesinnte) kaum Beachtung geschenkt wird. Diese ist in einem erheblichen Maß höher und erfolgt aus den selben primitiven Gründen. Eben weil sie Deutsche sind richtet sich die Gewalt gegen sie. Aber dies wird leider oft übersehen.

in dem punkt haben wir völlig gegensätzliche ansichten.
durch gewalt von rechts sind seit 45 (und vor allem seit90) weit mehr menschen ums leben gekommen, als durch die angeblich so große gefahr von links. der staat hat sich jedenfalls nie die mühe gemacht gegen rechts so überzogen vorzugehen, wie damals gegen die attacken der raf oder anderer linksextremisten.
und die gewalt von ausländern gegen deutsche wegen deren staatsangehörigkeit ist mir völlig neu. mit irgendeiner ideologie hat das nichts zu tun, sondern es handelt sich hier einfach um die "übliche" gewaltkriminalität. es gibt nämlich auch kriminelle deutsche...

Original von maria
die alten nazis wurden nach 45 in scharen wieder "integriert", wobei es sich hier bei weitem nicht nur um mitläufer handelte.

Ja, den Spruch kenne ich. Und jetzt will ich es einmal wissen: Was, zur Hölle, hättest Du denn gerne mit ihnen gemacht?!?
Alle an die Wand gestellt? Oder die alten Konzentrationslager 'revitalisiert' und zu lieblichen Haftanstalten für die ehemaligen Mitglieder der NSDAP umfunktioniert? Was dann mit den kleinen HJ-Buben? Umerziehungslager?

Ist Dir eigentlich klar, was das für Dein und mein Land bedeutet hätte?!