Wahlen in Mecklenburg Vorpommern - was bedeutet das Wahlergebnis der NPD?

mir ist durchaus bewusst welche stärke eine masse hat die in aufruhr ist. das st für mich die eigentliche kunst die die politik zu bewältigen hat, dies unter kontrolle zu halten. der normale mensch ist glücklich solange er in seinem begrenztem horizont vermeintlich glücklich leben kann. und das ist das prinzip ds hinter dem gedanken des begriffs titytainment steht...die moderne fassung von brot und spiele.

@rex: ich sehe sehr selten fern und wenn dann leg ich mir ne dvd ein oder schau n24. die volksverdummungssender sind doch nichts anderes als ein ruhigstellen der massen

stimmt!

ich erachte es auch als probematisch dass die politik or den wahlen groß die werbetrommel rührt mit vollmundigen versprechungen und dann ganz ffensichtlich nicht nur wortbruch begeht sondern sich eine f müntefering auch noch beklagt an den eigenen wahlversprechen gemessen zu werden.

das ist eine unintelligente vorgehensweise, die die menschen auch ohne die nötige erkenntnis in extremistische lager treibt um den protest zu bekunden.

du hast auch recht dass das vielfach fehlende täglich brot in form von arbeit eine hohe frustration auslößt. hier sehe ich aber einen lsungsansatz etwa die mindestlohnpolitik zu überdenken und anstelle von hartz IV hier lieber einen kombilohn zu generieren. so sind die menschen von der strasse weg, beschäftigt und das ganze auch noch gesellschaftsverträglich abgefangen.

Original von RexPaimon
Gesellschaftspolitisch bin ich eher links, konservativ wenn es um die Wirtschaft geht. Die Ansätze Mises' und allgemein der Österreichischen Schule interessieren mich sehr, aber ich habe mich erst zur Hälfte eingelesen und bin vorsichtig damit, in diesem Bereich Lanzen zu brechen.

Da können wir nicht weit auseinander liegen - sowohl Mises als auch Hayek bauen auf Smith und seiner 'unsichtbaren Hand' auf. Wie Thatcherismus und Reagonomics von Wirtschaftsexperten nun schlußendlich beurteilt wurden, weiß ich leider nicht.

Wenn ich von einer "Alternative" spreche, dann stellt sich für mich zu aller erst die vollkommen wertfreie Frage; "funktioniert sie?" Bedauerlicherweise möchte ich der Demokratie keine komplette Funktion unterstellen.

Absolut, diese Form der gesellschaftlichen Organisation hat klare Nachteile. Und trotzdem will mir kein besseres System einfallen, das erstens machbar wäre (denn wie zur Hölle kommen wir zu den Aristoi des Aristoteles?) und zweitens 'selbsttragend', also nicht zur Gänze abhängig von den tonangebenden Charakteren.

Du hast damit vielmehr Erfahrung als ich. Genauso habe ich es mir vorgestellt. Eine Demonstration, die, aller Voraussicht nach, in Gewalt mündet, ist immer ein Risiko. Das sollte jeder Beteiligte wissen. Aus diesem Grunde fällt es mir auch schwer, so etwas wie Mitgefühl mit eventuell Liegengebliebenen zu entwickeln.

Yep. Das 'Spazierengehen auf der Straße in möglichst zahlreicher Begleitung und bewacht von der Exekutive' gehört in unseren Landen spätestens seit den Blütezeiten der außerparlamentarischen Opposition zum guten Ton all jener, die sich als gesellschaftskritisch betrachten - egal von welcher Seite. Diese regelmäßige Bewegung an der frischen Luft mag ja ihren gesundheitlichen Wert haben, als ultimative Form des politischen Engagements kann ich sie hingegen nicht sehen - Politik sollte doch mehr mit dem Verstand und weniger mit den Füßen gemacht werden.

Das Problem ist, dass diese Leute zur Zeit vor allem durch schlechte Beschulung und mangelhafte Chancen auf dem Arbeitsmarkt gezüchtet werden.
Ich bin da mit gewissen Dingen immer vorsichtig. ...
Es liegt nicht nur an den Menschen, sondern auch an den Situationen. Und Menschen ohne Perspektive werden in den Schulen doch en masse gezüchtet, was vor allem an der mangelnden Förderung liegt.

Du hast absolut Recht, daß es nicht nur am einzelnen, sondern auch an der Situation liegt, in der er sich befindet. Gibst Du einem einigermaßen intelligenten und unternehmungslustigen Menschen nicht die Gelegenheit, sich seine Brötchen in angemessener Menge in einer sozial akzeptierten Form zu verdienen, dann wird seine Energie in kriminelle Bahnen gehen. Manchmal spekuliere ich darüber, wie oft Beethoven wohl schon in einem Ghetto verreckt ist...

Das ist alles ein großes Problem, das seit Jahrhunderten existiert. Aber ich denke nicht, dass man sich einen Gefallen damit tut, bloß auszusortieren. Förderung muss her. Man muss daran arbeiten, dass der Trend zum Idiotentum aufhört. Und dann- dann kann man aussortieren. Aber das Aussortieren ist auch immer eine Form von Resignation und bedeutet in gewisser Weise, dass das System versagt hat. Denn solche Leute, wie sie quigor beschreibt, werden auch erschaffen. Und es gibt sie in der Tat en masse.

*seufz* Ja, Rex. Ich muß Dir das in jedem einzelnen Punkt unterschreiben. Aber Du wirst mir wohl Recht geben, daß der Trend eher in die Gegenrichtung geht? Wir sind realiter einfach nicht damit beschäftigt, den Level zu heben, sondern wir nivellieren nach unten, und zwar in so gut wie jedem Bereich. Das ist eine Entwicklung, die ich mit ausgesprochenem Ekel betrachte.
Natürlich muß man sich auch die Frage gefallen lassen, ob wir uns eine gezielte Anhebung des Niveaus derzeit überhaupt 'leisten' können - aber verdammt noch mal, wir verpulvern gutes Steuergeld dafür, daß wir Mist produzieren, also könnten wir doch auch so mutig sein und den Versuch wagen, unser Ausbildungssystem mit neuen Standards auszustatten.

Mit Gruß von
Quigor

Original von novysonic
ich sehe sehr selten fern und wenn dann leg ich mir ne dvd ein oder schau n24. die volksverdummungssender sind doch nichts anderes als ein ruhigstellen der massen

Ich wundere mich,wie Du ein erfolgreicher Versicherungsvetreter/Seelenkäufer sein kannst,wenn Du nicht versuchst die Leute,die Du über das Ohr haust,zu verstehen.

Zudem ist deine Abstrafung jener Medien auch nicht sehr intelligent deinerseits,da jene Medien mehr Macht und auch mehr Wissen haben als Du denkst.
Es gibt nicht grundlos Bildungsfernsehen-man muß sich nur bestimmte Formate ansehen.
N24 ist gut,jedoch gehört er auch zu einem Konzern
Ohne Pro7 und Sat1 wäre dein heißgeliebter TV Sender längst in der Versenkung verschwunden.
Zudem werden auf N24 hinsichtlich der Reportagen nur jene wiederholt,die zuvor schon auf Pro 7 und Sat 1 liefen,was im Umkehrschluß bedeutet,daß jenes Volk auch gebildet wird und welches Du maßlos unterschätzt.

also bei deinem letzten beitrag muss ich dir echt unterstellen dass du bewusst an meiner aussage vorbei geschrieben hast.

würdest du "bildungsfernsehen" mit volksverdummung gleich setzen? sicher nicht. aber schau doch mal die vielzahl der dumm dumm sendungen in den privaten an: gerichtshows, talkshows, superstars, irgendwelche seltsam soaps usw...ist das in deinen augen nicht ein beispiel für brot und spiele????? also leg meine dinge nicht bewusst falsch aus. das hast du nicht nötig.

und diese erwähnten medien muss ich nicht studieren um die masse zu verstehen. ich weiss genug über die massen um sie zu manipulieren. ist eine meiner grundfähigkeiten sonst wären wir kaum so erfolgreich geworden. abgesehen davon hau ich keine kunden übers ohr,s wäre unintelligentes handeln. ich habe mein geschäft langfristig ausgelegt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Was ist gegen seichte Unterhaltung einzuwenden? Zugegeben- das was da im Nachmittagsfernsehen abgeht ist nicht wirklich toll, aber es gibt sehr viele gute Serien aus den Staaten (X-Files, Buffy, 24 oder nicht zuletzt Navy CIS). Ich könnte mir nicht den ganzen Tag Reportagen über Autounfälle und U-Boot-Typen anschauen, um mir nebenbei die neuesten Meldungen der DPA reinzuziehen. Nachrichten hierzulande sind ohnehin kein sehr guter Ratgeber- wenn man beginnt, Zeitungsmeldungen aus 10 Ländern zu studieren, könnte man ein Gesamtbild erahnen. Genau fassen kann man es dennoch nicht. Solche Sender wie N24, (wobei dann noch eher N-TV), sind höchstens geeignet, wenn man als Börsianer tätig ist. Wobei ich einwenden möchte, dass eine Pokerrunde mit Freunden (oder Nicht-Freunden) immerhin noch eine sinnvollere Beschäftigung ist, als den ganzen Tag (Börsen)Nachrichten zu studieren oder allgemein fernzusehen.

Alles Weitere an Quigor später...

@rex. ich habe nicht gesaggt dass es schlimm istz. nur ganz offen welchen mehrwert hat denn diese art der unterhaltung für dich? keinen du sitzt vor dem fernseher, ziehst dir irgendwelchen nonsense rein und schlägst zeit tot die du anders deuitlich sinnvoller verwenden könntest. aber genau das ist ja auch der sinn und zweck dieser sendungen: brot und spiele und wenn sie dich so ansprechen solltest du dich fragen in welche bevölkerungsschicht dz zählst.

by the way: ich sehe auch nicht den ganzen tag reportagen oder börsenkure. wie schon gesgat ich sehe sehr selten fern. dann aber selektiv.

Original von novysonic
@rex.... solltest du dich fragen in welche bevölkerungsschicht dz zählst.

Hast Du sie eigentlich noch alle?!?
Benütze die Suchfunktion und lass Dir die Beiträge von RexPaimon auflisten - das sieht ein bißchen anders aus als bei Dir!

Danke sehr, Quigor.
Nun, Novy, ich zähle mich sicherlich nicht zu den Legasthenikern *g*. Allerdings gehöre ich wahrlich nicht zu den Personen, die gerne in der Masse baden und sich besonders viel darauf einbilden, als ihr geliebter Aggressor zu zählen- so vermag ich mir doch ungefähr vorzustellen, wie Deine Schulzeit ausgesehen haben mag.
Themenbezogen ist Deine Einschätzung "Buffy" oder "Navy CIS" oder "24" als komplett bedeutungslos nicht eben Gegenstand der Realität. Aber dass es für eine Person, die (pseudo)intellektuelle Fernsehsendungen guckt, um sich als intellektuell bezeichnen zu dürfen, schwer sein mag, komplexe Handlungsstränge mit gesellschaftskritischen und anspruchsvollen Tönen wahrzunehmen, dürfte einleuchtend sein. Schließlich haben viele Leute Goethes Faust gelesen- aber nur eine Handvoll haben ihn auch verstanden. Nun sind diejenigen meistens solche, die eben nicht auf der Party beim Cocktail damit angeben, dass sie ihn ja gelesen hätten. Denn hätten sie dies getan, würden sie auch wissen, dass Ansehen in der Gesellschaft oftmals entweder auf Täuschung, Zarathustras Niedergang, oder aber auf gleicher Stupidität beruht. Bei Dir möchte ich ersteres in jedem Fall ausschließen.
Have a nice day!

bezüglich der Tv-Sender könnte ich mal mein Leid auf DBVT klagen:

- kein OKB - Berliner Alternativsender
- kein Bloomberg (den ich für die Börse definitv bevorzuge)

N24 ist eigentlich ziemlicher Schrott - kaum Nachrichten und die Dokus sind mies.
Naja es gibt ja noch Arte, Phönix, 3sat und die Simpsons
(und unser eigenes radio - rotdorn aktiv)

Aber es ist halt schade, da ich kein Kabelanschluss hab, bleibt nur DBVT und eine weitere Einengung auf den mainstream!

grins...wie ihr euch gleich aufregt über eine einfache frage...lach...ja ich hab sie noch alle.
als legastheniker habe ich dich auch nicht bezeichnet, die frage ging in eine andere richtung.


aber bleib doch bei deiner argumentation einfach bei den fakten und nicht bei hypothesen die du in den raum wirfst.
und wenn du buffy was abgwinnen kannst und daraus vielleicht noch irgendwelche relevanten zusammenhänge knüpfen kannst...ok. dann würde mich interessieren welche.
zumindest unterstelle ich den meisten dieser dummglotzer, dass sie nicht groß über die schon recht einfach kulissen hinaus denken. lach

@quigor....ach komm...grins...ich muss mir keine beiträge anschaun, mir geht es um diesen beitrag nicht um andere.

@Murkser:
Arte ist ein sehr schöner Sender. Zur Zeit das vernünftigste Programm. In Puncto Nachrichten bin ich nicht interessiert. Das ist alles DPA-gesteuert, die Quellen der DPA sind immer dieselben- ich lese (soweit es mir meine Zeit erlaubt täglich) verschiedene internationale Zeitungen online. Aber mein Interesse ist in letzter Zeit abgeflaut, da ich mir zu jeder Nachricht ohnehin denken kann, was darüber geschrieben wird. Innerhalb der News-Presse herrscht eine gewisse Monotonie. Und die Einschätzungen selbst ernannter "Experten" kann ich mir schon dazu denken- ist doch eh ein und dasselbe. Läuft ein Kerl in den USA Amok, war er ein psychisch gestörter Computerspieler. Führen die Israelis einen Angriffskrieg dann ist es "Selbstverteidigung". Es ist immer dasselbe. Um mir das anzutun, brauche ich keinen Sender- sondern ein Gedächtnis.

@Buffy:
Gespickt mit Metaphern und verdammt psychologisch. Stellenweise hat sich da Joss Whedon selbst Stolpersteine gelegt, da seine Metaphern gegen Ende zu durchsichtig wurden.

@Unterhaltung:
Bringt m.E. mehr als Nachrichten. Ist zwar auch durchsichtig, aber macht dafür Spaß. Aber jemand, dessen Bewusstseinsebene eingleisig fährt, mag dafür kein Gespür haben. Was hälst Du, Novy, von Lars von Triers "Geister"?

@Novy:
Du stellst eine nicht nachzuvollziehende Bindung zwischen gesellschaftlichem Stand und Fernsehgewohnheit her. Meine Hypothese über Deine Schulkarriere setzt voraus, dass Du Dein ganzes Leben lang so bist, wie Du hier auftrittst. Solltest Du Deinen Weg in einen höheren gesellschaftlichen Stand gemacht und dabei Deine geistige und kreative Monotonie beibehalten haben, so spricht das nicht für sondern gegen die Gesellschaft. Es ist bedauerlich, dass man so wenig reflektiv zu denken vermag, dass die einzige Kategorie, in der man sich und andere betrachtet, eine gesellschaftliche ist. Das zeigt zumindest, dass Dir der Sinn für viele andere schöne Dinge des Lebens in Deinem monotonem Stolpern über gesellschaftliche Anerkennung verwehrt bleibt. Und es zeigt weiterhin, dass Du aus einem nicht gerade reichem Elternhause kommst, weil dieser Stand immer noch wie ein Damoklesschwert über Dir hängt und Du verzweifelst versuchst, über ihn hinauszuwachsen.
Ganz im Ernst- Du tust mir leid. Aber eine Verschwendung von Potential möchte ich da nicht unterstellen. That's all- zur Zeit geht es um "Die Geisterjäger". Na ja, da lese ich lieber einen John Sinclair..

Rex

@buffy: ich denke du verwechselts hier was sich der schaffer dieser wertvollen serie dabei geadacht hat und wie sie in der realität bei volk ankommt.

@nachrichten: liesst du denn meine aussagen so ungenau? wo hab ich den was von nachrichten geschreiben. ich woederhole nochmal: ich sehe sehr selten fern und wenn dann selektiv.

die aussage über das fernsehverahlten bestimmter schichten habe ich mir nicht ausgedacht. es gibt hier ganz klare statistische auswertungen welche bevölkerungsschichten welche sendungen bevorzugt sehen...und glaub mir unteren sozialen schichten finden buffy und dergleichen toll.
ich bin schon in einem hohen stand geboren habe den nur ausgebaut und auf eigene beine gestellt. ich muss dich ja echt arg getroffen haben, wenn du hier ständig so bitterböse aussagen triffst...lautlach...alles gut beruhig dich wieder. und noch was...ich halte nicht viel von dem was du gesellschaft bezeichnest aber ich will jetzt nicht wieder hier bei adam und eva anfangen.
und wenn du solche sendungen als "schöne dinge des täglichen lebens" bezeichnest ist da wirklich was falsch gelaufen bzw dir fehlt einfach noch die nötige erkenntnis.

ach nochwas: du schreibst deine interessen sind:Kunst- und Kulturgeschichte, Lyrik, schwarze Romantik und einiges mehr... also vielleicht solltest du einfach meine ursprüngliche frage negieren und damit aufhören den sozialen bodensatz zu verteidigen wenn du NICHT dazu gehörst

Original von RexPaimon
@Murkser:
In Puncto Nachrichten bin ich nicht interessiert. Das ist alles DPA-gesteuert, die Quellen der DPA sind immer dieselben- ich lese (soweit es mir meine Zeit erlaubt täglich) verschiedene internationale Zeitungen online. Aber mein Interesse ist in letzter Zeit abgeflaut, da ich mir zu jeder Nachricht ohnehin denken kann, was darüber geschrieben wird. Innerhalb der News-Presse herrscht eine gewisse Monotonie. ...
Rex

hab diesbezüglich gerade mal die junge welt durchgeblättert - AP, AFP, DDP, IPS, SID und natürlich viele eigene Autoren - recht breit gefächert - hat aber auch seinen Preis 1,10€ für 16 Seiten.

Zu Buffy; wenn diese Serie bei Dir ankommt wie bei allen anderen, dann scheinst Du Dich ja in der Masse zu wohlzufühlen. Man kann sich Kunst ansehen und sieht nichts- aber das sagt etwas über den Betrachter aus und nicht über die Kunst. In diesem Falle reflektierst Du die Kunst in der Allgemeinheit. Du willst aussagen, die Kunst sei schlecht, weil sie von einer bestimmten Klientel betrachtet wird. Weiterhin sagst Du kurzsichtig, dass jeder, der die Kunst betrachtet, sich, aufgrund dieser bloßen Tatsache, zu dieser Klientel hinzugezogen fühlen sollte. Für diesen Schluß ist das Wort "Abduktion" noch zu nett.

Ich finde es einfach lachhaft, mir von einem Legastheniker etwas über Schichten erzählen zu lassen. Andererseits scheint das Dein Spielplatz zu sein- Gesellschaft, gesellschaftliche Schichten, etc. Dein Hass auf die Dinge, derer Du Dich nicht aussetzen musst, scheint unermesslich zu sein. Also muss man sich die Frage stellen, was Dich antreibt. Um diese Frage zu beantworten, muss man sicherlich kein Absolvent eines Psychologiestudiums sein- auch wenn es ratsam wäre.

"Schöne Dinge des täglichen Lebens"- das ist ein Widerspruch in sich selbst. Der kam auch nicht von mir, das ist Deine Deutung, die mir verrät, wie Du lebst. Ich selbst bevorzuge da einen anderen Lebensstil- aber das sollten wir jetzt lassen. Nicht jeder kann mit Künsten etwas anfangen- Du hast eindrucksvoll bewiesen, dass Du ein Realist bist. Realismus allein ist aber ein sehr einsamer (und nicht gerade ästhetischer) Ausgangspunkt für eine Existenz.

Ich verteidige nichts außer die Kunst vor dümmlichen Anfeindungen und Reduktionen. Egal aus welcher Richtung.

@Murkser:
Associated Press ist meines Wissens sehr amerikanisch.
DDP (Deutscher Depeschendienst) beliefert nach Wikipedia-Angaben die ProSiebenSat1 Media AG, also willkommen bei N24.
Mit den Anderen kann ich gerade nichts anfangen. Wobei- so diese Zeitschrift alle abonniert hat- man durchaus sagen kann, dass sie für die Informationen verdammt viel Geld bezahlen. Dies dürfte ihnen ein gut gefächertes Bild der Lage geben. Andererseits ist bei einer Zeitschrift wie der "Jungen Welt" natürlich die Aufbereitung der Informationen nicht gerade objektiv. Ich habe lieber pure Angaben, pure Fakten. Mein Bild mache ich mir in der Regel selbst.

also ich setzte mal voraus dass du weisst was Legasthenie ist. ich will dir also keine vokabellektion erteilen. wenn du es weiter toll findest dich dahinter zu verstecken mach so weiter.

ich beurteile nicht buffy, weil ich es nicht sehe. ich beurteile nur jende die es sehen.ok! man kann im leben alles als kunst bezeichnen. richtig. in den augen einiger ist auch ein schrotthaufen kunst. ich bin davon nicht zu begeistern.

anscheinend hast du noch nicht erfasst, dass ich keinen hass auf die von die angeführten dinge habe. ich poste hier meine meinung genau wie du. nur kann ich mit deiner scheinbar besser umgehen.

realist? ich denke wenn ich das wäre as man landläufig als realist bezeichnet dann dürfte ich micht nicht mit drakonischer magie beschäften.

ho draKon ho megas!

Jemand der sich einen Müllhaufen nicht mal ansieht, kann auch keinen erkennen. That's all... Wenn Du Buffy nicht kennst, dann sage auch nichts dazu. Aber Du bist die typische Erscheinung der "Meinungsgesellschaft"- "ich kann was dazu sagen, also tue ich es- scheißegal ob ich es kenne oder nicht". Und was soll daran jetzt so "anders" oder gar "besonders" sein?

zumindest haben wir jetzt wieder eine etwas bessere ebene gefunden. und zur erinnerung buffy hast du als erstes angesprochen. ich sprach allgemein über die vielen sendungen die das volk belustigen (wohlwollend formuliert).

Die werden wir niemals finden, auch wenn wir in gewissen Dingen einer Ansicht sind.
Man kann nicht pauschal etwas verurteilen, das man nicht kennt und auch nicht kennen will. Das ist pure Ignoranz. Wenn Du wirklich dumme Sendungen- von "zwei bei Kallwass" bis zu dem ganzen Schund mit den Richtern- so bezeichnen willst, dann bin ich ganz bei Dir. Aber diese Nummer bei sämtlichen Unterhaltungsserien abzuziehen, ist inakzeptabel. Überhaupt von einer "Zuschauerschaft" zu sprechen, die in sich selbst gleich ist, zeugt nicht gerade von Weitblick.
Aber gut. Diese ganzen Beiträge über das Fernsehen sollten eigentlich gelöscht werden. Vollkommen offtopic.