Russische Kriegsgefangenschaft

Original von Sign [666]
wer ist alles für gentechnologie? Also ich als Sojamilchtrinker mutiere eh schon durch das mit hormen und gentechnisch behandelten Zeug. Evt würd ich so eine atomare Katastrofe auch überleben? :lach:

apropo Gen-Tech bei uns in der Klasse hatten wir 2 mädels die hatten von den ganzen hormonzeug im essen in der 3. klasse (!) schon Vorbau

tja... wer sagt da, das sei schlimm?

also...

zum zweiten weltkrieg:

1. hitler wollte ( erstma )nur den osten...

2. die westmächste ( damit meine ich frankreich und engalnd ( indirekt auch die USA )) haben zum beispiel der tschechisklovakei solidarität zugesprochen...was haben sie gemacht als hitler dort einmarschiert ist? sie haben sogar noch ne konferenz gemacht in der alles fein säuberlich und rechtlich hitler zugesprochen wurde...die haben polen nicht aus solidarität verteidigt...

3. die amis haben seit dem eintritt der westmächte immer indirekt mitgekämpft...also mit waren, soldaten und krediten...

4. die russen waren teilweise mit "ihren KZs" nicht besser als die deutschen...

versteht mich nicht falsch...ich bin um himmelswillen nicht rechts...aber das deutschland immer schlecht is und die westmächte die grossen und tapferen helden sind...das geht mir auf den arsch...


...


!!!

also was die Amis angeht: für mich sin das keine Helden

die halten sich selbst fürs größte und machen immer das was ihnen grade passt und alle anderen Länder krichen ihnen innen Arsch

also ich finde die Amerikanische Politik teilweise bescheiden

sie haben zum Beispiel Israel gegründet und beim Vietnamkrieg kenn ichnich den Grund aber damals haben sie auch viele Zivies abgeschlachtet

von den Phosphorbomben auf Dresden ganz zu schweigen

Original von Three of Five
israel wurde von der un gegründet, nicht von den amis
sozusagen als entschädigung für die verbrechen die ihnen angetan wurden

kann sein

Original von Three of Five
*sign absoulut zustimm*
in games ist es fun, real muss nicht sein
und dann gibt es ja immernoch ein paar rechte die den ww2 toll fanden..., aber wie gesagt, die sind ja auch krank im kopf

Nein, nein, nein.

Also... Ich würde sagen, bei unseren rechtsradikalen und kahlköpfigen Mitbürgern liegt diese Begeisterung einfach daran, dass sie überhaupt keine Ahnung haben

Aber wie Syn das gerade gesagt hat... Schon richtig, aber man kann das ganze auch nicht mehr so verallgemeinern.

"Krieg" gibt es gar nicht mehr. Wenn man sich die Geschichte des Krieges mal so überlegt... Hat sich sehr verändert. Und vorallem auch für uns Europäer (und die Amis...) ist Krieg zu etwas geworden was wir eigtl. nur im Falle eines Atomangriffs oder vllt. eines Terrorangriffs fürchten müssten.

Oder sehe ich das falsch :rolleyes:?

Zur russischen Gefangenschaft:

Mein Opa war da auch.

Original von Eistroll
Zur russischen Gefangenschaft:
Mein Opa war da auch.

Hat er Dir davon erzählt? Oder wollte er nicht darüber sprechen?

Mein Opa ist 1987 schon an Krebs gestorben, aber durch meine Oma, der er wohl alles erzählt hat und die mir einiges erzählt hat, hab ich mir ein Bild davon machn können...

Und - wie hat er es erlebt? Und welche Schlüsse hat er daraus gezogen?

Original von Eistroll
Also... Ich würde sagen, bei unseren rechtsradikalen und kahlköpfigen Mitbürgern liegt diese Begeisterung einfach daran, dass sie überhaupt keine Ahnung haben

Rechtsradikale sind mit nichten kahlköpfig. Die rechten Skinheads sind wie linke Skinheads und linke Punks, die Schläger der beiden politischen Extreme. Die wirklichen Rehtsextremisten sind meistens Anwälte, in der Wirtschaft und ähnlichem. Und die haben auch Ahnung von der Thematik. Denen geht es - wie den Nationalsozialisten damals, um Einfluss und Macht. Da sind sich die Linksextremen mit den Rechtsextremen ziemlich gleich. Muss nicht zum Krieg führen, kann es aber. Selbst liberale Politik kann zum Krieg führen. Das sind immer die inneren und äußeren Faktoren, die das entscheiden.

Aber wie Syn das gerade gesagt hat... Schon richtig, aber man kann das ganze auch nicht mehr so verallgemeinern.

Also ansich habe ich es schon vor fast 4 Jahren gesagt und nicht erst gerade eben. lol. Und ich finde immer noch, dass Krieg am PC spaß macht, in der Realität aber umso weniger. Und das sage ich immer noch allgemein so!

"Krieg" gibt es gar nicht mehr. Wenn man sich die Geschichte des Krieges mal so überlegt... Hat sich sehr verändert. Und vorallem auch für uns Europäer (und die Amis...) ist Krieg zu etwas geworden was wir eigtl. nur im Falle eines Atomangriffs oder vllt. eines Terrorangriffs fürchten müssten.

Den klassischen Krieg wird es auch so bald nicht mehr geben. Dafür hat das nukleare Waffenarsenal gesorgt. Großmächte die auf weltliche Macht aus sind, werden sich nicht mehr militärisch sondern wirtschaftlich bekriegen. Die Macht ist ohnehin von der Politik schon längst auf die Wirtschaft übergegangen.

Terroristen sind die einzigen, die noch Angreifen können, denn man kann selten ein Land deshalb angreifen, auch wenn die Amerikaner den letzen großen Terrorakt benutzen, um zwei Länder anzugreifen und zu unterwerfen. Da konnte man noch vom 'klassischen' Krieg sprechen, nur dass die Amerikaner einfach übermächtig waren. Den Krieg gewonnen haben sie, aber das Land besetzt halten können sie dann allerdings nicht zwingend so erfolgreich, wie tausend tote Amerikanische Soldaten bereits bewiesen haben.

1.warum fragt sich eigentlich niemand warum die Amis nicht früher
in den Krieg eingegriffen haben? Erst als die Deutsche anfingen sich aus dem Osten
zurück zu ziehen (nach der Niederlage in Stalingrad) haben die Westmächte ihre "stärke
und humanität" demonstriert.Warum nicht früher,meine Herren? Hattet ihr etwas so
große Angst, den Zorn von Hitler auf sich zuziehen?

2. Der Krieg war schon fast zu Ende..es gab sogar schon Verhandlung..etc.
Und was machen die Amerikaner? Sie werfen auf Hiroshima eine Atombombe..
Dieser feige Angriff war wirklich nicht mehr nötig. Egal wie heftig auch der Pearl Harbor
Angriff gewesen sein mag, es entschuldigt und mildert nicht die Schuld der
Amerikaner.

3.Die russichen Kzs waren grausam? Ja,natürlich..es herrschte ja schließlich Krieg! Was
erwartet ihr denn,dass man die Deutschen mit offen Armen empfängt? Deutschland war
der Angreifer..sie haben Dörfer abgefackelt, sich haben die russichen Frauen
vergewaltigt, sie haben einen VERNICHTUNGSKRIEG gegen die Slawen geführt! Kein
anderes Land war so grausam von den Nazis behandelt worden... Der
nationalsozialistische Mordapparat konzentrierte sich auf Menschen jüdischen
Glaubens und Russen.

Außerdem sind die meisten Gefangenen in den russischen Kzs wegen Hunger verreckt,
man hat sie nicht in Gaskammern ermordet oder an ihnen "medizinische" Forschungen
gemacht.

Und wo wir grad so schön dabei sind..würdet ihr euren Schänder mit Respekt und
Veständnis behandeln? ich denke nicht...
Also urteilt nicht so schnell..

Also macht ein Unrecht ein anderes wieder gut? Also bitte. Dann können wir auch gleich sagen das die Terroristen im Irak im Recht sind weil die Amerikaner Bomben nach ihnen geschmissen haben.

Davon ab wiedersprichst du dir selbst, die Vergeltung der Amerikaner an den Japanern verurteilst du (wobei es vielmehr ein schlichter Waffentest und Machtbeweis gegenüber den Russen war als alles andere) aber die Sowjetische Rache an den deutschen billigst du scheinbar.

Davon ab standen die Sowjets den Deutschen in Menschenverachtung nicht viel nach. Auch in der Sowjetunion wurden unbequeme Personen und auch halbe Volksgruppen interniert oder schlicht bedroht. Weitere Beispiele wären die Kommisare in der Roten Armee die jeden Soldaten erschossen der nicht bereitwillig gegen deutsches MG-Feuer und damit gegen den sicheren Tod anrannte oder die Praxis die eigenen Soldaten als Kanonenfutter zu benutzen, wenn gerade ein deutscher Gefangener zur Hand war wurden diese dafür genutzt z.Bsp. um Minenfelder zu räumen in dem man sie darüber jagte.

Mit Sicherheit hat das 3. Reich die Messlatte für Menschenverachtung und Genozid deutlich nach oben erweitert aber höhrt doch bitte mal damit auf die Sowjetunion immer als ein kleines, verständliches Übel am Rande abzutun.

ach, komm mir doch bitte nicht mit so einer billigen Moralpredigt

Und was die rote Armee mit ihren eigenen Leuten tat, steht hier
ja nicht zur Debatte..Wir sprechen ja über die rus .Kzs in denen,die unschuldigen
und armen Nazi waren..

Weitere Beispiele wären die Kommisare in der Roten Armee die jeden Soldaten erschossen der nicht bereitwillig gegen deutsches MG-Feuer und damit gegen den sicheren Tod anrannte oder die Praxis die eigenen Soldaten als Kanonenfutter zu benutzen

Ja,ja es stimmt. Aber es waren keine Soldaten sondern Sträflinge. Sie wurden als erste an die Front geschickt und danach folgten die richtigen Truppen. Es war nicht richtig aber nötig. Wer weiß.. vllt. wäre dieser Krieg ohne solcher Maßnahmen verloren..aber es ist natürlich nur eine Mutmaßung
Und ja, hört doch bitte auf das nationalistische deutschland als verständliches Übel abzutun..

Original von eisblut
ach, komm mir doch bitte nicht mit so einer billigen Moralpredigt

für Dich noch immer zu teuer

Und was die rote Armee mit ihren eigenen Leuten tat, steht hier
ja nicht zur Debatte..Wir sprechen ja über die rus .Kzs ..

okay, daß Du mit Moral nichts am Hut hast, hast Du hiermit hinreichend bewiesen
und mit Logik auch nichts, denn was haben Deine Attacken gegen die Amis mit den russischen KZs zu tun?

Weitere Beispiele wären die Kommisare in der Roten Armee die jeden Soldaten erschossen der nicht bereitwillig gegen deutsches MG-Feuer und damit gegen den sicheren Tod anrannte oder die Praxis die eigenen Soldaten als Kanonenfutter zu benutzen

Ja,ja es stimmt. Aber es waren keine Soldaten sondern Sträflinge. Sie wurden als erste an die Front geschickt und danach folgten die richtigen Truppen. Es war nicht richtig aber nötig. Wer weiß.. vllt. wäre dieser Krieg ohne solcher Maßnahmen verloren..aber es ist natürlich nur eine Mutmaßung

wie gesagt, dieser neuerliche Beweis deiner humanitären Gesinnung wär gar nicht nötig gewesen

och, naja..logik ist nicht alles

wie gesagt, dieser neuerliche Beweis deiner humanitären Gesinnung wär gar nicht nötig gewesen

du hast mich missverstanden...ich habe diese Maßnahmen von der taktischen Seite
begründet. Das es Menschenverachtend etc. war.. ist mir auch klar.

Original von eisblut
du hast mich missverstanden...ich habe diese Maßnahmen von der taktischen Seite
begründet. Das es Menschenverachtend etc. war.. ist mir auch klar.

Verstehe. Man muß Prioritäten setzen.

Oh bitte, taktischer Nutzen von Menschenwellen?

Marschall Semjon Michailowitsch Budjonny, Oberbefehlshaber der Sowjetischen Truppen in der Ukraine und Besserabien im Jahre 1941, verheizte von Juli bis September schlappe 1,5 Millionen (!!!) Soldaten gegen die deutschen Truppen unter Rundstedt und Kleist und das ohne ihnen nennenswerte Verluste zuzufügen, ja nichtmal ihren Vorstoß verlangsamen konnte er. Wo ist da bitte der taktische Nutzen gewesen?

Original von Lord Braindead
Oh bitte, taktischer Nutzen von Menschenwellen?

Marschall Semjon Michailowitsch Budjonny, Oberbefehlshaber der Sowjetischen Truppen in der Ukraine und Besserabien im Jahre 1941, verheizte von Juli bis September schlappe 1,5 Millionen (!!!) Soldaten gegen die deutschen Truppen unter Rundstedt und Kleist und das ohne ihnen nennenswerte Verluste zuzufügen, ja nichtmal ihren Vorstoß verlangsamen konnte er. Wo ist da bitte der taktische Nutzen gewesen?

ähm..kannst du mir auch die Gründe für diese Niederlage sagen?
Ich bin so Wissbegierig