Die Deutsche Nationalhymne auf Türkisch!

Original von quigor
Ich habe mir vorhin überlegt, was ich mir unter "Heimat" vorstelle, und dabei auch nachgesehen, wie dieser Begriff von anderen aufgefaßt wird. Dabei bin ich in Wiki auf einen Satz gestoßen, der es für mein Empfinden sehr gut trifft:
"Heimat ist, wo man sich nicht zu erklären braucht."

dann sehe ich für Afrodeutsche immer noch ganz schön schwarz

Murkser, würds dir was ausmachen, deinen Post zu erklären? Ich zumindest habe das Gefühl, dass Schwarze in diesem Land deutlich weniger anecken als Türken. Vielleicht ist das aber auch nur meine persönliche Erfahrung.

Ich denke, dass ein Problem definitiv die Gruppenbildung ist, das "Ich hol meine 1000.000 Brüder"-Phänomen
Ich bin immernoch verdammt froh, dass eine Situation, wo mein Bruder einer Gruppe Türken in die Fresse hauen musste, nicht eskaliert ist. Weder ich noch er sind Leute, die den unteren Weg gehen und das hätte leicht in einen Sippenkrieg ausarten können

Nun schlussendlich noch zur Kultur:
Ich habe schon zig mal geschrieben, dass ich mich nicht als Deutscher, sondern einfach als Mensch fühle. Insofern stimme ich Mod zu. Aber Quigors Äußerung trifft schon den Nagel auf den Kopf: es gibt gewisse Gepflogenheiten, die ich einfach nicht tolerieren kann. Und die Sprache hängt sehr wohl damit zusammen: Wenn ich nicht verstehe, was Leute reden, dann frage ich mich instinktiv "Reden sie über mich?" oder - falls es sich aggressiv anhört - "Muss ich gleich irgendwem in die Fresse hauen?"
Bis jetzt musste ich zum Glück noch nicht aber man wird schon etwas reizbar, wenn so viele Freunde und Bekannte so viel Scheiße mit bestimmten Gruppen erleben, bloß weil sie nicht bereit sind, den unteren Weg zu gehen.

Original von Ben
Murkser, würds dir was ausmachen, deinen Post zu erklären? Ich zumindest habe das Gefühl, dass Schwarze in diesem Land deutlich weniger anecken als Türken. Vielleicht ist das aber auch nur meine persönliche Erfahrung.

guck nach Potsdam
romso.de/?q=%5Bin+potsdam+%C3%84thiopier%5D

ok er ist glaub ich nicht hier geboren, lebt aber schon ziemlich lange hier - könnte genauso jemanden treffen der hier geboren ist (falls Heimat mit Geburtsort gleichzusetzen ist - für mich schon irgendwie weil ich da auch 20 Jahre gelebt habe - muss aber nicht zwangsläufig sein)

Mit verlaub aber diese ganze Scheiße um diesen Äthiopier erinnert mich persönlich an eine schlecht inszenierte Hexenjagd. Schäuble fordert eine schonungslose Aufklärung und schon am Tag des Verbrechens stand fest das es fremdenfeindlich motiviert sei.

berlinonline.de/berliner-zeitung/brandenburg/547912.html

Ich gewinne langsam den Eindruck das diese ganze Sache einfach nur von Politk und Medien aufgebauscht wurde frei nach dem Motto "Ein schwarzer liegt im Krankenhaus, da hauen wir doch mal wieder die Nazis in die Pfanne!". Passend dazu die anstehende WM bei der man von fremdemfeindlich motivierter Gewalt ausgeht. Eine tolle Gelegenheit ein Exempel zu statuieren.

Ich finde das traurig. Sinnlos zulaufen lassen und dann andere von der Seite anmachen. Ich finde es traurig, dass einem darauf nichts besseres einfaellt als auf "Nigger" zurueckzufallen. Intelligenzbestien werden alle Beteiligten nicht sein
Ich finde es traurig, dass bei solchen Dingen die Hautfarbe immer noch eine Rolle spielt.

Desweiteren moechte ich aber anmerken, dass Brandenburg mit Sachsen zu Recht als Hochburg der Rechtsextremen gilt. Unabhaenig vom hier vorliegenden Fall ist die Anzahl erwiesenermassen rechtsextremer Straftaten dort besonders hoch.

Folgendes ist mir heute passiert:
Ich war in der Schulpause eine rauchen, als neben mir 4-5 Tuerken die sich darueber unterhielten wieviele Tuerken sie ja hier in Deutschland seien, und die bald die Herrschaft an sich reisen etc. Dieses gespraech verfolgte auch eine alte Madam, den Kommentar von sich gab:
"Arschloecher"
Erinnert leicht an diesen "Witz" wo eine Oma auf solch eine aeuserung von Tuerken sagt "Wir hatten auch 6 Millionen Juden".

Ich finde solche Gespraeche sehr Pervers, hoert man leider oft genug das sie darueber reden das sie spaeter einmal ganz Deutschland besetzten werden.

hm... irgendwie ist mir das zu nahe an der Urban Legend mit der alten Oma in der Straßenbahn /dem Bus angelehnt, die genau das gleiche zum Konter gibt, wie das alte Mädel in deiner Geschichte.

achja
seht mal was ich zu der nationalhymne auf türkisch gerad bei bildblog.de entdeckt hab
bildblog.de/?p=1364
also hat ströbele eigendlich nur auf ne frage der bz geantwortet, das er da nix gegen hätte

naja, lest am besten selbst
mal wieder ein schönes beispiel wie einen die medien manipulieren

Original von Eti
...
Ich finde solche Gespraeche sehr Pervers, hoert man leider oft genug das sie darueber reden das sie spaeter einmal ganz Deutschland besetzten werden.

Du meinst wohl eher "besitzen".
Das erinnert mich an Eroberungsfeldzüge im Mittelalter.
Nur das die es nicht ganz so offensichtlich machen sondern eher hinterrücks

Mal im ernst: Solche Behauptungen finde ich anmaßend. Dann kommt man schon in ein fremdes land und dann sowas

Warum soll er nicht "besetzen" wie in "von feindlichen Truppen besetzt" meinen?

Hallo Lord Syn,

abgesehgen davon, daß ich ein öffentliches Absingen zu Repräsentationszwecken der Hymne irgendeines Landes in einer anderen Sprache sowohl völlig sinnfrei, als auch indiskutabel finde (meine persönliche Meinung eben) möchte ich gerne noch einj paar Worte zm Thema allgemein sagen:

Du schriebst:

"Eigentlich bin ich für ein friedliches Miteinander, aber es wird einfach nicht funktionieren. Das hat viele Gründe. Eine andere Mentalität, eine andere Religion, ein anderes Weltbild. Das kann und wird niemals funktionieren. Einer der beiden wird sich dem anderen anpassen müssen"

Hier wäre vielleicht noch zu bemerken, daß sich die eonfacher gestrickte Schicht halt dann eben der Mittelschicht unterordnen sollte, weil die in meinen Augen eher dazu geeignet wäre, eine Art "Leitkultur" anzugeben, und das ist aufgrund des Backgrounds der sich hier befindlichen Ausländer eben nun einmal die unserer aller Heimat hier. Ein "beliebige Nationalität einsetzen" aus der Mittelschicht dürfte damit im Übrigen ebensowenig Probleme haben wie ein Mittelschichtsdeutscher, der ja auch nicht dem Ballermannprototypus entspricht.

Gerade z.B. was Religion bzw. Clash of Cultures angeht, so warnten seit Jahrzehnten besonders Intellektuelle aus der Türkei mit kemalistisch-laizistischer Prägung sowohl aus der Türkei, wie auch eine hier ansässige Lehrerschaft vor den "Vorzügen" einer allzugroßen Toleranz gegenüber dem Islam bzw. einem Augenverschließen gegenüber eines Islam, der mit Europa alleine schon dshalb nicht mehr kompatibel sein kann, da er nicht nur als Religion inakzeptabel ist in einigen Teilen (man führe sich bitte die Hadith des "Propheten" zu Gemüte, Google dürfte da sicherlich was hergeben) sondern er stellt auch und besonders durchaus auch ein Politikum dar und bietet mit der Scharia , nach der sich der Moslem zu halten hat, eine gute Alternative zu dem Saustall, an dem sich Deutschland erfreuen durfte (hier gebe ich zwar auch meine eignene Meinung wieder, jedoch gibts da ein feines Buch drüber, von nem Prof, dessen Namen ich aber leider nicht mehr weiss :-/ ) vor nicht allzulanger Zeit.

Ich wundere mich immer wieder, wie sich die Leute monatelang über steigende Bierpreise echauffieren können, aber wenn es darum geht, Demokratie zu schützen, und dazu gehört für mich auch das Ausmerzen demokratieschädigender Tendenzen wie etwa der Islamismus bzw. Nationalsozialismus, dann ziehen sie den Schwanz ein :-/

Das ganze Ausländerproblem wird meiner Meinung nach an einer falsch verstandenen Toleranz der religiös ummäntelten Intoleranz einerseits scheitern, andererseits dürfte eine katastrophale Bildungspolitik noch ein Zusätzliches erledigen, so daß sich die Fronten weiterhin verhärten werden.

Scheisse gelaufen, würde ich da sagen. Leid tun mir hier in erster Linie die Leute, egal welcher Nationalität, denen es wirklich an einem Miteinander bzw. an einem Austausch gelegen ist. Multikulti ist bedauerlicherweise nur mit der Mittelschicht machbar, der Rest ist meiner Meinung nach eine Illusion, die an der Oberflächlichkeit und mangelnden echten Integrationsbereitschaft auf beiden Seiten scheitern muss.

Ein Lösungs ansatz wäre zum Beispiel gewesen, daß man hier in Deutschland zumindest die radikalen Islamistengruppen verbietet, die z.B. in der Türkei verboten waren bereits, eben weil man dort die Gefahtr der Unterwanderung anderer Gruppen seitens dieser Leute erkannt hat (wäre genauso, wie wenn man in der Türkei nun die Wehrsportgruppe Hoffmann als Turnverein angesehen hätte, obwohl Deuschland vor denen gewarnt hat, und die würden z.B. dann in der Türkei wachsen und mit ihrem Geld Gruppen in Deuschland unterstützen, die dann von innen her das System aushöhlen. Genau das ist in der Türkei derzeit im Gange)

Mich würde es nicht wundern, wenn wir alle hier einmal Burka tragen müssten. Wenn das aber so weit kommt, dann ist es nicht die Schuld "DER" Türken, sondern dann ist es, wie Du es auch schon bemerkt hast, die Schuld der übertoleranten Politiker, die meiner Meinung nach zu blöd sind, auf warnende Stimmen zu achten, die sich mit dem Thema besser auskennen, als diese rosa Plüschhasis im Plenarsaal, nämlich genau die Schicht aus der Türkei, die genauso wie die Menschen hier, keine Burka anziehen mag, gerne maln Bier trinken geht und sich eine Leberkässemmel ebensogerne reinzieht, wie nen Döner und gerne laizistisch bleiben möchte.

Und hier werden dann die Braunen immer mehr und hauen dann genau denen eins auf die Mütze, die harmlos ihrem Leben nachgehen und an und für sich eher ihre Ruhe möchten von dem ganzen Mist. Weil das Gesocks weiß sich dann sowieso zu schützen. Also hauen sie halt auf den nächstbesten Dunkelhaarigen drauf.

Für mich ist z.B. Laizismus etwas, was man endlich mal verwirklichen sollte. Weil Staat und Glaube passt einfach nicht zusammen. Aber wie man am Beispiel Türkei sieht, versucht man offensichtlich eher, daß man laizistische Staaten dazu zwingt, sich einer Staatsreligion unterzuordnen, aber das wäre vieleicht mal ne Idee für nen anderen Tgread....

Solange Menschen religiös erzogenw erden und das vom Staat unterstütz wird, nimmt man ihnen auch die Möglichkeit, Verantwortung zu übernehmen, Und so sind dann eben die "Anderen" immer schuld, egal ob das nun Gott ist, der Teufel, die Juden, die Ausländer oder sonst wer. Es wäre verdammt wichtig, daß wir mal erkennen, wer "der Staat" eigentlich ist, und daß man andere nicht ausgrenzen muss, um "der Staat" zu sein, daß man manche Gruppen allerdings ab und an in ihre Grenzen verweisen muss, wenn diese soe sich nicht selber zu stecken in der Lage sind, das gilt für Inländer ebenso wie für Ausländer.

Naja, genug gelabert *g*

schwarzbunten Gruß

von einer Multikulti Tefnut ! (die aus allen Kulturen versucht das Positive für sich rauszuziehen)

Ich bin entzückt. Mit dem meisten, was Du hier schreibst, sprichst Du mir aus der Seele.
Danke für den Beitrag!

Nur aus persönlicher Neugierde: Was hat Dich dazu bewogen, Dich mit dem Thema sichtlich zu beschäftigen? (Ich könnte mir übrigens eine Antwort vorstellen - und sie wäre schwer okay.)

Original von Tefnut
Ein Lösungsansatz wäre zum Beispiel gewesen, daß man hier in Deutschland zumindest die radikalen Islamistengruppen verbietet, die z.B. in der Türkei verboten waren bereits, eben weil man dort die Gefahr der Unterwanderung anderer Gruppen seitens dieser Leute erkannt hat (wäre genauso, wie wenn man in der Türkei nun die Wehrsportgruppe Hoffmann als Turnverein angesehen hätte, obwohl Deuschland vor denen gewarnt hat, und die würden z.B. dann in der Türkei wachsen und mit ihrem Geld Gruppen in Deuschland unterstützen, die dann von innen her das System aushöhlen. Genau das ist in der Türkei derzeit im Gange)

Ist das Dein Ernst? Mit dem im Westen von radikalen Muslimen erworbenen Geld werden radikale Gruppen in der Türkei unterstützt?

Mich würde es nicht wundern, wenn wir alle hier einmal Burka tragen müssten. Wenn das aber so weit kommt, dann ist es nicht die Schuld "DER" Türken, sondern dann ist es, wie Du es auch schon bemerkt hast, die Schuld der übertoleranten Politiker, ...

Mhm, diese Schreckensvision habe ich auch. Aber es wäre meiner Meinung nach nicht die Schuld der Politiker, sondern zutiefst unsere.

von einer Multikulti Tefnut ! (die aus allen Kulturen versucht das Positive für sich rauszuziehen)

Eine ehrenvolle Tradition. So ist das kulturelle Klima des Österreichs der vorletzten Jahrhundertwende entstanden: Wien war einmal ein Schmelztiegel.

Für mich ist z.B. Laizismus etwas, was man endlich mal verwirklichen sollte. Weil Staat und Glaube passt einfach nicht zusammen. Aber wie man am Beispiel Türkei sieht, versucht man offensichtlich eher, daß man laizistische Staaten dazu zwingt, sich einer Staatsreligion unterzuordnen, aber das wäre vieleicht mal ne Idee für nen anderen Thread....

Den gibt es bereits: Russell wieder da?

Wie schön, jemanden gefunden zu haben, der ein bißchen mehr vom Islam versteht als wir!

Original von Tefnut
abgesehgen davon, daß ich ein öffentliches Absingen zu Repräsentationszwecken der Hymne irgendeines Landes in einer anderen Sprache sowohl völlig sinnfrei, als auch indiskutabel finde (meine persönliche Meinung eben)

Oi, dabei sind wir genau dabei, dieses Thema zu diskutieren. Was ist sinnfrei daran, wenn ich "Gott rasiere die Koenigin" singe?

[Anpassung muss sein]
Hier wäre vielleicht noch zu bemerken, daß sich die eonfacher gestrickte Schicht halt dann eben der Mittelschicht unterordnen sollte, weil die in meinen Augen eher dazu geeignet wäre, eine Art "Leitkultur" anzugeben, und das ist aufgrund des Backgrounds der sich hier befindlichen Ausländer eben nun einmal die unserer aller Heimat hier.

Uh? Die meisten Emigranten sind in ihrer Heimat keineswegs 'arm'. Allein schon die Schleusser kosten ein Vermoegen. Relativ zu uns sind sie natuerlich erbaermliche Schlucker. Aber mich interessiert, wie du 'Mittelschicht' definierst. Und vor allem: was hat die Anpassung an dieselbe mit Moral zu tun? Allein schon der Gedanke, ein Inder koennte an einem 'Mittelschichten'nazi ein Vorbild finden laesst mich erschauern. Nein, was ich von Emigranten verlange, ist Unterwerfung unter unsere Rechtsordnung und die Akzeptanz des Staatsvertrages.

Ein "beliebige Nationalität einsetzen" aus der Mittelschicht dürfte damit im Übrigen ebensowenig Probleme haben wie ein Mittelschichtsdeutscher, der ja auch nicht dem Ballermannprototypus entspricht.

Ja welchem Typus entspricht er denn, der Mittelschichtsdeutsche? Soviel ich mitbekam, ist Mallorca fuer das Proletariat vllt. als Langzeitanschaffung drin, keinesfalls genug um den "Ballermanntypus" zu bekommen.

Gerade z.B. was Religion bzw. Clash of Cultures angeht, so warnten seit Jahrzehnten besonders Intellektuelle aus der Türkei mit kemalistisch-laizistischer Prägung sowohl aus der Türkei, wie auch eine hier ansässige Lehrerschaft vor den "Vorzügen" einer allzugroßen Toleranz gegenüber dem Islam

Ich glaube ueber die Sekularitaet des Staates muessen wir uns nicht streiten. Meine Bemerkung oben schloss ein, dass die Scharia unsere Rechtsordnung nicht ersetzen wird. Wer darauf hinarbeitet kann, laut unserer Verfassung, seiner Buergerrechte benommen werden. Ich finde bei weitem nicht, dass der Islam als Religion "inakzeptabel" ist, weil ich sonst dasselbe ueber die restlichen abrahamischen Religionen sagen muesste. Vielmehr hat der Islam durch seine Dezentralisierung wesentliche Vorteile. So bitte ich doch darum, moderate Auslegungen des Koran deutlich von den Hetzschriften alter wie neuer Interpreten und Gelehrten zu unterscheiden. Genauso wie ein Christ die Bibel als Anleitung fuer "Love, Sex and Peace" nehmen kann, ist das auch einem Moslem moeglich. Vielmehr gibt es hier Gelehrte, die grosse Teile der Scharia bzw. ihre moderne Ueberinterpretation ablehnen, weil sie eben nicht direkt vom Propheten kam (und auch nicht kodifiziert ist).

Ich wundere mich immer wieder, wie sich die Leute monatelang über steigende Bierpreise echauffieren können, aber wenn es darum geht, Demokratie zu schützen, und dazu gehört für mich auch das Ausmerzen demokratieschädigender Tendenzen wie etwa der Islamismus bzw. Nationalsozialismus, dann ziehen sie den Schwanz ein :-/

Wobei ich dir hier wieder zustimme. Nur "Islamismus und Nationalsozialismus" etwas Anderes sind als Moslems.
Du benennst aber ganz richtig ein fehlgeschlagenes Konzept, nicht nur in der Bildungspolitik, im Umgang mit "Anderen".
Sicherlich fehlte durch diese Unterlassung ein geruetteltes Mass an 'natuerlicher' Orientierung, die Extremisten beguenstigt und bemaentelt hat. Damit muss, dass wir uns klar sind, Schluss sein. Aber ich warne eben eindruecklich davor, dies als Keule gegen integrierte Buerger dieses Staates und weitere Zuwanderungswillige zu benutzen.

Für mich ist z.B. Laizismus etwas, was man endlich mal verwirklichen sollte. Weil Staat und Glaube passt einfach nicht zusammen. Aber wie man am Beispiel Türkei sieht, versucht man offensichtlich eher, daß man laizistische Staaten dazu zwingt, sich einer Staatsreligion unterzuordnen, aber das wäre vieleicht mal ne Idee für nen anderen Tgread....

Diese Idee halte ich fuer merkwuerdig. Man kann sich vortrefflich darueber streiten, ob es dem Sudan nun besser gehen wuerde, waere die Scharia nicht aktiv. Nach Aussagen Betroffener existiert dort seit Jahren erstmals ein verlaessliches Rechtsgebilde.

Zusammengefasst: Religion ist nicht per se schlecht. Fanatiker ohne Respekt vor ihrer Umwelt sind das eigentliche Uebel.

@Tefnut,
meine kleine Einmischung hier soll nicht Deine Antwort ersetzen oder behindern - ich bin schon sehr gespannt darauf!

Original von MoD3000
Oi, dabei sind wir genau dabei, dieses Thema zu diskutieren. Was ist sinnfrei daran, wenn ich "Gott rasiere die Koenigin" singe?

Du bist so herzerfrischend respektlos!

Nein, was ich von Emigranten verlange, ist Unterwerfung unter unsere Rechtsordnung und die Akzeptanz des Staatsvertrages.

Nur d´accord, wenn Du aus unserer Rechtsordnung auch dezidiert die kulturellen Grundwerte ableitest, aus denen sie gewachsen ist!
Zur Verdeutlichung: Unsere Frauen schlagen nicht die Augen nieder vor einem Mann - und wir sollten jeden niederschlagen, der das von ihnen erwartet bzw. bemängelt... (Du magst doch drastische Formulierungen, Seraph? )

Gerade z.B. was Religion bzw. Clash of Cultures angeht, so warnten seit Jahrzehnten besonders Intellektuelle aus der Türkei mit kemalistisch-laizistischer Prägung sowohl aus der Türkei, wie auch eine hier ansässige Lehrerschaft vor den "Vorzügen" einer allzugroßen Toleranz gegenüber dem Islam

Ich glaube ueber die Sekularitaet des Staates muessen wir uns nicht streiten. Meine Bemerkung oben schloss ein, dass die Scharia unsere Rechtsordnung nicht ersetzen wird. Wer darauf hinarbeitet kann, laut unserer Verfassung, seiner Buergerrechte benommen werden. Ich finde bei weitem nicht, dass der Islam als Religion "inakzeptabel" ist, weil ich sonst dasselbe ueber die restlichen abrahamischen Religionen sagen muesste. Vielmehr hat der Islam durch seine Dezentralisierung wesentliche Vorteile. So bitte ich doch darum, moderate Auslegungen des Koran deutlich von den Hetzschriften alter wie neuer Interpreten und Gelehrten zu unterscheiden. Genauso wie ein Christ die Bibel als Anleitung fuer "Love, Sex and Peace" nehmen kann, ist das auch einem Moslem moeglich. Vielmehr gibt es hier Gelehrte, die grosse Teile der Scharia bzw. ihre moderne Ueberinterpretation ablehnen, weil sie eben nicht direkt vom Propheten kam (und auch nicht kodifiziert ist).

Ehrlich gesagt, kenne ich den Islam zu wenig, um beurteilen zu können, wie groß sein Potential für "Love, Sex and Peace" ist. Wenn ich an die Charakterisierung des Saladin in Lessings "Nathan der Weise" denke, muß der Islam zumindest damals das Potential für Humanismus und Toleranz gehabt haben - und das ist es, was dem Clash of Cultures seine Schärfe nehmen kann.
Aber dessen ungeachtet sind wir uns einig, daß keine, wie auch immer geartete Religion das Recht und die Macht haben darf, ihre Werte als gottgewollt menschlichen Entscheidungsprozessen überzuordnen.

Diese Idee halte ich fuer merkwuerdig. Man kann sich vortrefflich darueber streiten, ob es dem Sudan nun besser gehen wuerde, waere die Scharia nicht aktiv. Nach Aussagen Betroffener existiert dort seit Jahren erstmals ein verlaessliches Rechtsgebilde.

Ach komm... das erinnert mich jetzt wirklich an diese alten Stinker, die angewidert einer Prügelei von besoffenen jugendlichen Punks und Skins zusehen, empört den Kopf darüber schütteln und meinen: "Unterm Hitler hätt´s das nicht gegeben!"
Daß die Pest endlich aufgehört hat, macht mir die Cholera noch lange nicht sympathisch!

Original von quigor[unsere Kultur]
Zur Verdeutlichung: Unsere Frauen schlagen nicht die Augen nieder vor einem Mann - und wir sollten jeden niederschlagen, der das von ihnen erwartet bzw. bemängelt... (Du magst doch drastische Formulierungen, Seraph? )

Du liegst falsch. Das waere ein Schritt zu den "retst du scheisse ueber meine famiilie?"-Typen, den ich verstaendlicherweise vermeiden moechte. Ich erwarte vielmehr von meinen zukuenftigen Toechtern, dass sie den Typ in Grund und Boden starren und ihm mit einem subversiven Gelaechter den letzten Schlag geben.

Ehrlich gesagt, kenne ich den Islam zu wenig, um beurteilen zu können, wie groß sein Potential für "Love, Sex and Peace" ist. Wenn ich an die Charakterisierung des Saladin in Lessings "Nathan der Weise" denke, muß der Islam zumindest damals das Potential für Humanismus und Toleranz gehabt haben - und das ist es, was dem Clash of Cultures seine Schärfe nehmen kann.

Hatte Lessing damals wohl auch gedacht. Da war Saladin aber schon ein paar Jahre tot und seine Legenden nicht so 100% die Wahrheit. Besser als G.W.B. wird er aber wohl gewesen sein.

[Scharia im Sudan]
Ach komm... das erinnert mich jetzt wirklich an diese alten Stinker, die angewidert einer Prügelei von besoffenen jugendlichen Punks und Skins zusehen, empört den Kopf darüber schütteln und meinen: "Unterm Hitler hätt´s das nicht gegeben!"
Daß die Pest endlich aufgehört hat, macht mir die Cholera noch lange nicht sympathisch!

Wir haben es mehrere Jahrzehnte verpeilt einen effektiven Arzt zu schicken. Wundert dich das Ergebnis?