Neue Antwort erstellen

Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.

Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.

Informationen
Sicherheitsabfrage („reCAPTCHA“)
Nachricht

Lazarus schrieb:

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Original von MoD3000
Wo ich halt nicht sicher bin, dass es geht oder sinnvoll ist. Wenn man zu allgemein formuliert dann trifft dich deine eigene Aussage, denn wenn keine Substanz zu erkennen ist, bleibt tatsächlich nur noch Rauch.
​
​
Die Substanz ist durch die beiden Wege durchaus vorhanden und erkennbar. Wo fehlt dir denn die Substanz? Die Meinung an sich kann ja strittig sein, aber Inhalt ist vorhanden.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Ich widerspreche aus zwei Gründen: einerseits mag dem Laien auch das Zahlenwerk von z.B. Siemens wie schwarze Magie vorkommen und so stützt er sich auf (teilweise reißerische) Berichte der Boulevardpresse. Zweitens braucht auch Satanismus"kritik" einen Anlass, selbst in der BILD finde ich keine langdauernden Kampagnen, die nicht durch ein Ereignis motiviert werden. Dem ist anzufügen, dass es ständige Kritiker (berechtigt oder nicht) beider Teile gibt, nehmen wir etwa Globalisierungskritiker und Exorzisten.
​
​
Die Angst vor Satanismus weckt aber doch eine andere Art von Skepsis. Daß die böse Wirtschaft mit den großen Bossen Dreck am Stecken hat, ist nicht vergleichbar mit der Urangst des Menschen vor übernatürlicher böser Kraft. Kritik am Satanismus braucht eben nicht immer einen Anlass, wenn du dir Reportagen wie z. B. auf Galileo anschaust. Aber über Siemens wird nicht einfach so negativ gesprochen.
Du wirst mehr Menschen mit einer guten Meinung über Siemens finden, als mit einer guten Meinung über Satanismus.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Das würde bedeuten, dass auch die Sekundärliteratur den LHP als "Denkansatz" in Richtung Satanismus schiebt? Jada, dazu fehlt mir das Quellenstudium, um hier mitdiskutieren zu können.
​
​
Ich selbst hatte mit diesem Teil der Seklit nichts zu tun. Das hat mel gemacht, aber so wie ich sie verstanden habe, ist das so.
​
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Wenn man diesen Punkt also in die reine Teufelsanbetung überträgt, kehrten sich lediglich die Pole (die Definitionen von "draußen" und "drinnen") um?
​
​
Sehr grob, aber ja.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Original von MoD3000

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Original von Mel
Die westliche Welt der Postmoderne hat das Sakrale profanisiert, aber sie hat noch keine Möglichkeit gefunden, das dadurch entstandene Vakuum wieder auszufüllen.
​
Ich denke nicht, dass man das so pauschal sagen kann. Die Postmoderne zeichnet sich ja nun gerade dadurch aus, dass mehrere "multipolare" Welten entstehen, sozusagen ein Zerfall des großen Sakralen hin zu kleineren "persönlicheren" göttlichen Erlebnissen und auch Sakraldefinitionen. Eben das, was der Papst mit "Do-It-Yourself"-(Christen) meinte...
​
​
Sicherlich ist es üblich geworden ein "eigenes Verhältnis" zu Gott aufzubauen, aber gerade die multipolaren Welten machen doch einen Satanismus, wie ihn LaVey propagiert, möglich. Das bewusste Abwenden vom Herdentrieb unterstützt jenen Individualismus, der durch die Absage an das Christentum als die "richtige" Religion entstanden ist.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Und das gibts? Systemunabhängige Dynamik ist zwar ein bewunderswertes Wort, aber mir fehlt gerade ein griffiges Beispiel um zu zeigen, dass sie wirklich existiert.
​
​
Einfach. Es geht nicht um das kontinuierliche Befolgen von Dogmen, sondern um die Entfaltung individueller Bedürfnisse. Die Dynamik, die sich dabei entwickelt, hier Satanismus genannt, wenden sich gegen die Homogenität der Gesellschaft und ist damit nicht konform.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Komm, dass sich religiöses Leben allgemein nicht auf das sklavische Befolgen von Dogmen herunterbrechen lässt, das hatten vor Jesus schon ein paar Andere begriffen, dafür braucht es keinen LaVey. Der hat nur die Dogmen soweit reduziert, wie es der Zeitgeist in der Nonkonformistenuniform erfordert hat.
​
​
So what? Hat Mel doch gesagt. Daß LaVey dies in eine Institution gepackt hat, ist nicht der Riesenschluß. Das hat er auch selbst gesagt: Wenn nicht er es getan hätte, hätte es ein anderer getan. Nur: Er hat es getan.
​
​
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Ich bin nicht sonderlich überzeugt, dass das Resultat aus Satanismus - judäochristliche Einflüsse es Wert wäre als Satanismus durchzugehen. Demzufolge würde dir der ehrenwerte Versuch obliegen, dieses Meme neu zu definieren, oder es aus deiner Definition von Satanismus herauszulösen und es halt "Definition des LHP" zu nennen :)
​
​
In einer anderen Arbeit gern, aber hier ging es um die Untermengung, die nachweisbar ist.
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Selbst wenn wir von den reinen Teufelsanbetern absehen - bist du sicher, dass jeder explizite Satanist auch "Horst" anrufen würde? :D "Oh heiliger Horst, erfülle mich mi Macht!", ja, das kann ich mir vorstellen :D
​
​
Jeder praktiziert Horstizismus. Jeder unter einem anderen Deckmantel, aber sonst...und wenn ich so deinen Ritualsversuch betrachtet, dann merke ich, dass du bei der Anrufung wohl deinen heiligen Gummidolch vergessen hast. Sowas sollte dir nicht passieren. ;)
​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Und ich dachte, die seien hier eh kein Thema mehr. Deshalb ja auch mein Eingangsstatement. Mich würde vor allem interessieren, wie denn gelebter Satanismus in diese deine Formen passt.
​
​
Das versuchen wir ja eben herauszufinden, aber offensichtlich möchte Niemand, der betroffen ist, sich dazu äußern. Eine Ahnung, warum das so ist?

​

  • :)
  • :(
  • ;)
  • :P
  • ^^
  • :D
  • ;(
  • X(
  • :*
  • :|
  • 8o
  • =O
  • <X
  • ||
  • :/
  • :S
  • X/
  • 8)
  • ?(
  • :huh:
  • :rolleyes:
  • :love:
  • 8|
  • :cursing:
  • :thumbdown:
  • :thumbsup:
  • :thumbup:
  • :sleeping:
  • :whistling:
  • :devil:
  • :saint:
  • <3
  • :!:
  • :?:

Hochladen

Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
Maximale Dateigröße: 1 MB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
Internet-Adressen werden automatisch erkannt und umgewandelt.
Smiley-Code wird in Ihrer Nachricht automatisch als Smiley-Grafik dargestellt.
Sie können BBCodes zur Formatierung Ihrer Nachricht nutzen.

Vorherige Beiträge 62

  • Sehtos

    Deine Frage müsste genau genommen, erst einmal, lauten: Was könnte man denn als satanische Metaphysik bezeichnen?
    Du wärst erschrocken, wie wenig Philosophie die richtige Metaphysik benötigt, um zu einer Religion zu wachsen. Die Philosophie ist nur ein Punkt, an dem sich viele der Metaphysiken, bei weitem nicht alle, wieder treffen und so eine Art gemeinsamen Flügel bilden - wenn man denn so will.

  • MoD3000

    Eh nö, jede Religion bringt auch ne Lebenserklärung (und damit Philosophie) mit, aber nicht jede Philosophie wächst sich zur Religion aus.
    That said: was könnte man denn als satanische Philosophie bezeichnen?

  • Lord Braindead

    Für mich stellt sich gerade eher die Frage wo man die Trennlinie zieht so es denn überhaupt möglich ist. Jede Philosophie ist zu einem gewissen Grad Religion wie auch jede Religion gleichzeitig eine Philosophie ist.

    Ich fühle mich in einem gewissen Maße angesprochen Lazarus aber was ist für dich der Unterschied zwischen einem Prinzip und der Realexistenz? "Gott ist überall" heist es, damit ists meines erachtens nach hinfällig ob er als Person existent ist oder nur ein allem innewohnendes Prinzip.

  • Lazarus

    Gibt es hier eigentlich auch jemanden, der sich als Satanist bezeichnet, aber eher den Satanismus als Lebensprinzip sieht, denn als Glaube?

    Also Satan als prinzipgebundenes Vorbild ohne die Realexistenz zu benötigen?

  • RE: Satanismus - der Versuch einer Definition

    Angsthase

    Original von Sehtos
    Allerdings kann ich dir beantworten, daß die Methoden, mit denen der LaVey-Satanismus das direkte Leben gestaltet, denen des klassischen LHP sehr ähnlich sind.


    Kannst du mir dafür mal ein paar Beispiele nennen, die direkt aus dem Leben kommen?
    Und wo sind die größten Unterschiede für dich?


    Wichtig hierbei ist zu sagen, daß der Abyssos in der Schöpfung eine Art Sonderstellung einnimmt.


    Schöpfung? Geschaffen von wem?
    Und welche Stellung hat der Untergrund?

    :)

  • RE: Satanismus - der Versuch einer Definition

    Sehtos

    Original von Amalthea
    Also ist auch für dich die Wurzel des LaVey Satanismus im LHP zu finden? Und wenn ja, wo siehst du die Zusammenhänge, wo die Trennung?
    Ich habe im essay von einer "Untermenge" gesprochen. Kannst du das bejahen?


    Das ist nicht so einfach zu beantworten, Meli. Das Problem hierbei ist meine nicht Zugehörigkeit zum LaVey-Satanismus.
    Allerdings kann ich dir beantworten, daß die Methoden, mit denen der LaVey-Satanismus das direkte Leben gestaltet, denen des klassischen LHP sehr ähnlich sind. Wir stoßen hier auch direkt auf ein weiteres Problem, nämlich die Definitionsverwaschung des LHP.
    Für mich persönlich ist der klassische LHP nur eine Basis, auf der mein Religionssystem fußt - etwa so, wie ihr wohl die Anfänge des Judentums betrachten müsstet.*

    *Mutmaßung


    Und: Völlig ab davon. Syn spricht in seinem post von der Bedeutung der Hölle. Hat diese für dich Bedeutung? Und wenn ja, hast du eine konkrete Vorstellung davon?


    Die Hölle - für mich Abyssos - besitzt, wie du daraus entnehmen kannst, natürlich eine Bedeutung. Es ist in meiner Metaphysik eine Art von Dimension unseres Universums, in der sich andere Ebenen der Existenz aufhalten. Wichtig hierbei ist zu sagen, daß der Abyssos in der Schöpfung eine Art Sonderstellung einnimmt.

    Hier gelangen wir allerdings zum Glauben und ich denke, jeder müsste selber erfahren, was der Abyssos ist. Denn hier wird es auch gleichzeitig wieder etwas rationaler, als in anderen Religionen, denn hierbei spielt das SU eine große Rolle bei der Betrachtung des Ortes.

  • Lord Syn

    Beides. Es gibt gleichermaßen Satanisten, die Primär und Sekundärliteratur benutzen (Satanische Bibel und darauf aufbauende Werke von LaVey oder auch Oliver Fehn, Bücher die eher in Verbindung mit dem Temple of Set stehen oder gänzlich andere schwarzmagische Bücher von z.B. Frank Lerch).

    Hier werden dann entweder Dinge direkt übernommen, zum Teil übernommen oder man geht von einem gänzlich anderen Standpunkt aus. Das ist nicht einheitlich. Allerdings neigen größere Organisationen und deren Anhänger logischerweise dazu, feste Rituale zu erstellen und auszuarbeiten. Das macht natürlich Sinn, vor allem, wenn bestimmte Rituale mit mehren Personen durchgeführt werden.

    Wie gesagt, es ist eine chaoitische Religion mit verschiedenen Ausformungen.

  • Lazarus

    Original von Lord Syn
    Unterschiedlich. Manche tun dies in ritualisierter Form, aber meistens ist es eine reine Gefühlshaltung.


    Was meint in ritualisierter Form. Also vorgegebene Rituale, (Woher?) oder selbstentwickelte?