Neue Antwort erstellen

Original von quigor
Nein, diesmal war es nicht das Suppenhuhn - diesmal war es Amalthea. *seufz*

...und der tut es immer noch wahnsinnig leid deswegen.

Original von quigor
Nicht gerupft - nur angesengt. Ich würde mich doch niemals unterstehen, den ehrenwerten großen Vogel seines Federkleids zu berauben - schon allein aus Gründen der Ästhetik verbäte sich dies von selbst. *schauder*

Ok.....
Ich muss sagen, ich hab da wirklich auch ein bedauernswerter Anblick vor Augen.....aber bei Deinen Assoziationen geht es ja nun eigentlich nicht wirklich um Ästhetik, nicht wahr.

(Und, welcher Vogel bist Du nun? *zwinker* )
Ein schräger...

*ggg*
Ich benutze dieese Bezeichnung oft....für mich, für meinen Mann...für interessante Freunde....anscheinend ist er in Östereich genauso gebräuchlich?
Ich muss sagen....ja, das passt zu Dir!

Nun, im Gegensatz zum edlen Aar zähle ich zur bescheidenen Ordnung der Sperlingsvögel; ein kleiner Lanius excubitor (das heißt 'Wächter') aus der Familie der Laniidae.

Aha....vom Buch inspiriert? Oder wie kommst Du jetzt da drauf?
Und was bewachst Du?
Ich meine, in echt wohl keine verblichene Mäuse....

Hier ist einer zu sehen (Links im Bild - das rechts ist kein Lanius, sondern eine Maus. Eine... ähm, verblichene Maus.):
upload.wikimedia.org/wikipedia…28Marek_Szczepanek%29.jpg

Interessantes Bild!
Tote Maus auf dem Baum, Spatz daneben....*g*

*g* Darf ich also daraus schließen, daß 'knallharte Reaktionen' ein gutes Heilmittel gegen eine solche Blindheit sind? Ich fühle mein medizinisches Interesse erwachen...

Was immer das jetzt für die Medizin heisst.....
Ansonsten: Du hast Dich verlesen!
Ich habe "knallehrlich" geschrieben, nicht "knallhart". Das ist ein Unterschied!
Und somit lautet die Antwort auf Deine Frage: Nein.

Das Post von User X war ehrlich, insofern, dass er mir offen aber durchaus zivilisiert und wohlwollend aufzeigte, wie meine von ihm zwar ebenfalls als gut gemeint erkannten Worte bei ihm verletzend ankamen.
Ich habe zwar nett und durchaus gut und wohlwollend gemeint geschrieben, aber habe meinen Fokus dabei darauf gelegt, wie ich meinen Standpunkt darlegen und seinen "entkräften" könnte.
Im Interreligiösen Dialog geht das nicht.
Da hat man, um bei den Indianern zu bleiben, zuerst einmal ein paar Meilen in den Mokassins des Anderen zu gehen. Und zu verstehen zu lernen.
Mit echtem Interesse.
Und genau DAS hat mich dieser User gelernt, indem er mich darauf aufmerksam gemacht hat. Und zwar deutlich, aber nicht unfreundlich. Aaaber: Wirkunsvoll.

Ich bin erschrocken angesichts der Verletztheit, die meine Worte ungewollt ausgelöst haben und habe darüber nachzudenken begonnen. Und....mich auf einen neuen Weg eingellassen, um Menschen glaubwürdig als Christin zu begegnen.

Aber nein. Es war eigentlich nur mein Hang zu schlechten Scherzen. *schäm*

Sooosoooo....*g*
"Quigors Art of humor" also.....
Ja, gewisse Punkte waren wirklich ein schlechter Scherz.
(Das *schäm* ehrt Dich)
Aber auch schlechte Scherze offenbaren etwas Tieferes zuweilen.
Von daher bleibe ich bei meinem Empfinden: Nicht böse gemeinte leichte Provokation - durch einen schlechten Scherz.

Kennst Du den Film 'Der Bär' von Annaud?

Nein.

Da gibt es gegen Ende eine wirklich witzige Szene:
Das Bärenjunge flüchtet vor einem Puma. Als es nicht mehr weiterkann, stellt es sich wacker - und da geschieht ein 'Wunder'... die Raubkatze, die schon zum Kill angesetzt hat, gibt Fersengeld vor dem kleinen, knurrenden Bären.... Hinter ihm ist nämlich der ausgewachsene Kodiak aufgetaucht.
Falls Du den Film nicht kennst, solltest Du ihn Dir ansehen; er hat zurecht mehrere Preise bekommen.

Das klingt interessant. Vor allem zu dem von Dir beschriebenen Szenenbild kommen mir spontan viele Gedanken....
Ist es ein Film mit einer Story?
Oder eine Doku?
Jetzt fällt mir ein, dass ich ganz vage eine Erinnerung habe, von dem Film schon mal gehört zu haben.....

Eine völlig abstruse Logik - denn in Wahrheit kann hier keine valide Aussage gemacht werden: Es kann sein, oder es kann auch nicht sein.

Ja, klar. Aber die Logik an sich ist nicht abstrus. Sondern nur, dass es sich immer um dieselbige Logik handeln müsste, ist abstrus!
Und da meine ich eben, dass der Wert, der dieser Logik beigemessen wird, oder besser gesagt, die allgegenwärtige sichergeglaubte Präsenz dieser Logik, wird über die Realität gestellt.
Sagen wir besser, Realität, Wahrheit ist hier ein so missverständlicher Begriff....

Danke. Und Du hast ja auch völlig Recht: Diese Irre geht NIE auf jemanden ein - ergo besteht kein Grund, es persönlich zu nehmen.

Genau. Ich denke, DAS ist der Punkt.
Ob es Du bist oder ob ich es bin - eigentlich macht es dabei keinen Unterschied.

NEIN!!!

Hätt ich mir ja ausmalen können.....diese Deine Reaktion.....:nono:

Und ich sage: DOCH!

Mir wird hier schon leicht blümerant: Du bist viel zu freundlich zu mir.
Ich werde Dir ein passendes Set Bibelzitate heraussuchen, mit denen Du mich dann in jedem Post bedenken kannst - bevorzugt aus der Offenbarung des Johannes.

Vielleicht scheint bei Euch ja heute wieder die Sonne.
Aber offenbar hats Dir gestern ins Hirn geregnet.....

Sonst leidet noch Dein guter Ruf.

Und genau aus DIESEM Grunde ein DOCH!

Wenn ich schon eine Meinung vertrete oder sehe, was da abläuft, und weiss, dass Deine Worte hierzu ehrlich und ohne die vermuteten Hintergedanken waren, dann ist es eine Schande, dies eines sogenannten "guten Rufes" unkommentiert so stehen zu lassen!

Ich bin ein Harmonieliebender Mensch.
Ich gehöre zu Jesus Christus.
Ich stehe zu meiner Zugehörigkeit zur christlicher Gemeinschaft. Und falle deswegen nicht deren Mitglieder einfach in den Rücken.
Aber: Ein guter Ruf vor ihnen darf nicht wichtiger sein als der "gute Ruf" vor Jesus oder vor meinem eigenen Gewissen!
Verstehst Du?

Für heute gehen wir es einmal soft an:
" Und ich sah und hörte: Ein Adler flog hoch am Himmel und rief mit lauter Stimme: Wehe! Wehe! Wehe den Bewohnern der Erde! Noch drei Engel werden ihre Posaunen blasen." (Offenbarung 8,13)

Ist die Präsenz des Adlers in diesem von Dir gewählten Vers rein zufällig oder mit Absicht gewählt....?

Nun, wäre dies also nicht eine überaus noble Tat von mir? Nicht nur erfährt sie die Freude, Recht behalten zu haben - nein, zusätzlich wird ihr auch noch eine schmerzhafte Erkenntnis erspart. Ich beginne langsam, die Begeisterung der Pfadfinder für edle Werke zu verstehen.

Quigor!!!
NEIN!
Das wäre keine noble Tat sondern eine Schändliche.
Jemandem Umkehr und Einsicht zu verwehren.
Und denk daran: Du hättest also auch mich meinem falschen Benehmen ausgeliefert - und jegliche Umkehr unter dem Vorwand einer noblen Tat verhindert.
Mich um ein tieferes Gotterkennen gebracht.

Wachstum und Reife und die entsprechende Auswirkungen auf die unmittelbare Umgebung gelingt nun mal nur durch das schmerzhafte Sichstellen.

Entweder hast Du es absolut nicht verstanden, oder provozierst absichtlich .

Und...auch wenn das hart klingen mag:
Du tust damit dasselbe wie Du anprangerst: Etwas Schändliches unter dem Vorwand einer noblen Tat zu verkaufen.
Pfui. Sorry. Trotzdem Pfui.

Wie wahr. Und wie beruhigend, daß dies wahr ist. Wäre unsere Welt tatsächlich eine derartige Anhäufung von Irren, dann - würde ich auf der Stelle Aktien von Janssen-Cilag kaufen.

In Wirtschaftspolitik bin ich leider nicht bewandert.....aber ich verstehe was Du sagen willst.
Ja, und das IST beruhigend. Unter so manchem BEunruhigendem.
Ehrlich - in meinem gesamten christlichen Umfeld kenne ich keinen Menschen, der tatsächlich derart Freude hätte an den Qualen anderer Menschen und dies so kundtut.
Und trotz der Blindheit, so wie sie mir leider zu eigen war, besitzen sie nicht diese Aggressivität, die die Netzpräsenz leider hat.

Nun - aus welcher Sicht soll ich denn sonst interpretieren? Als potentielle Suppeneinlage sieht man einen großen Kochtopf nun einmal anders, als als Mitglied einer hungrigen Kannibalenfamilie.

Ja, klar, logisch.
Aber es artet auch leicht in Unterstellungen aus oder Missverständnissen. Aufgrund dieser eigenen Perspektive und den dieser zugrundeliegenden Verletzungen.

Das würde einiges erklären - beispielsweise den früher so beliebten 'Gnadentod' auf dem Scheiterhaufen: Klar, die dachten, der Teufelsbrut macht das sowieso Spaß!

*grummel* Nein!
Darum geht es doch gar nicht!
Sondern um das Danach, nicht um die Art des Todes.....
(Sonst hätte man Jesus ja auch verbrennen müssen anstatt kreuzigen, um korrekterweise die Pforten des Todes zu überwinden....)

Es gibt verdammt brutale Suppenhühner...

Oh....ehrlich gesagt hab ich darauf gehofft!
Nicht auf die Haue, sondern das Suppenhuhn....:yeah:

die 'Strafe' erscheint mir ausgewogen und wohl angemessen. Ist akzeptiert.

*hüpf*
Dann bekommst Du die Höchststrafe. Lebenslänglich. *g*

Au, Du schlägst mich mit meinen eigenen Waffen - das ist unfair! Du kannst doch nicht in einem deklarierten Spam-Thread meine losen Scherze immer gleich so ernst nehmen... doch, sichtlich kannst Du das.

Ja, wie Du siehst, kann ich das! Und ich werd es wieder tun....

Dies ist das Erbe Liliths: ewiger Widerspruch... *duck*.... *AU!*

Meinst Du mich? *g*

Nein, diesmal war es nicht das Suppenhuhn - diesmal war es Amalthea. *seufz*

Oh, keine Ursache, denn das Tierchen ist nicht wirklich 'klein' zu nennen: Steinadler beispielsweise haben eine Flügelspannweite von etwa zwei Metern. Ausgesprochen elegante Vögel!

*g* klaro!
Aber das war ein Insider!
[Insider on]
Mein Ava ist kein gemaltes Bild, sondern ein.....na, was?
Das war nun der Hinweis dazu! *g* fällt der Groschen?
[Insider off]

As the lamb is blessed, so is the eagle...

( ...."and the Sparrow...." )

Das hast Du neulich schon mal gepostet, weiss nicht mehr wo, verwechle zur Zeit die Threads ein bisschen....
was bedeutet das denn im ursprünglichen Kontext?

Herzlichste Grüsse vom Kleingross Adlerauge

Original von Adlerauge
Aha. Bezieht sich diese Deine Assoziation von lecker nun auf eine realen Braten (wenn ja, wieso sollte es, wenn Du überzeugter Vegetarier bist...), oder auf die Vorstellung eines gerupften BESTIMMTEN Vogels?

Nicht gerupft - nur angesengt. Ich würde mich doch niemals unterstehen, den ehrenwerten großen Vogel seines Federkleids zu berauben - schon allein aus Gründen der Ästhetik verbäte sich dies von selbst. *schauder*

(Und, welcher Vogel bist Du nun? *zwinker* )

Ein schräger...
Nun, im Gegensatz zum edlen Aar zähle ich zur bescheidenen Ordnung der Sperlingsvögel; ein kleiner Lanius excubitor (das heißt 'Wächter') aus der Familie der Laniidae.
Hier ist einer zu sehen (Links im Bild - das rechts ist kein Lanius, sondern eine Maus. Eine... ähm, verblichene Maus.):
upload.wikimedia.org/wikipedia…28Marek_Szczepanek%29.jpg

Du kennst die Story von dem Post, der mein Leben verändert hat.
Hätte es die knallehrliche Reaktion eines Hindu darauf nicht gegeben, der mich gelehrt hat, mein Christsein anders zu leben....ich bin ihm sehr dankbar dafür.
Das war die Gnade Jesu. Der mich auf seine Wege zurückpfiff.

Hm, ja.
*g* Darf ich also daraus schließen, daß 'knallharte Reaktionen' ein gutes Heilmittel gegen eine solche Blindheit sind? Ich fühle mein medizinisches Interesse erwachen...

Nun...ich habe es einfach als....gezielte, ernsthafte aber nicht böse gemeinte Provokation empfunden.

Aber nein. Es war eigentlich nur mein Hang zu schlechten Scherzen. *schäm*

Wobei mich das Bild an mein berühmtes Flair für Situationskomik erinnert...uuund, Häuptling? Kommst Du mir zur Hilfe oder soll ich baden gehen?

Kennst Du den Film 'Der Bär' von Annaud? Da gibt es gegen Ende eine wirklich witzige Szene:
Das Bärenjunge flüchtet vor einem Puma. Als es nicht mehr weiterkann, stellt es sich wacker - und da geschieht ein 'Wunder'... die Raubkatze, die schon zum Kill angesetzt hat, gibt Fersengeld vor dem kleinen, knurrenden Bären.... Hinter ihm ist nämlich der ausgewachsene Kodiak aufgetaucht.
Falls Du den Film nicht kennst, solltest Du ihn Dir ansehen; er hat zurecht mehrere Preise bekommen.

Nun...das IST nun mal das Wesen des christlichen Teufels.
Und genau deswegen wird auch das Netteste und Ehrlichste Wort misstrauisch als blosse Strategie beurteilt.
Wenn nicht auf den Geist Jesu gehört und unterschieden wird.
Hier wird die Logik über den Geist Jesu gestellt. Und verselbständigt sich.

Eine völlig abstruse Logik - denn in Wahrheit kann hier keine valide Aussage gemacht werden: Es kann sein, oder es kann auch nicht sein.

Und greift sowohl im Ton wie auch inhaltlich und von der Absicht her völlig ins Klo damit!

Das ist keine Verteidigung. Keine Entschuldigung.
Sondern eine Erklärung.

Danke. Und Du hast ja auch völlig Recht: Diese Irre geht NIE auf jemanden ein - ergo besteht kein Grund, es persönlich zu nehmen.

Vielleicht hätte ich damals eingreifen sollen.

NEIN!!!
Mir wird hier schon leicht blümerant: Du bist viel zu freundlich zu mir.
Ich werde Dir ein passendes Set Bibelzitate heraussuchen, mit denen Du mich dann in jedem Post bedenken kannst - bevorzugt aus der Offenbarung des Johannes. Sonst leidet noch Dein guter Ruf.
Für heute gehen wir es einmal soft an:
" Und ich sah und hörte: Ein Adler flog hoch am Himmel und rief mit lauter Stimme: Wehe! Wehe! Wehe den Bewohnern der Erde! Noch drei Engel werden ihre Posaunen blasen." (Offenbarung 8,13)

Du gibst Ihr nämlich fälschlicherweise die Bestätigung, dass sie recht hätte. Und damit wäre jeglicher Versuch zunichte, diesem Menschen zu verstehen zu geben, was sie anderen antut.

Nun, wäre dies also nicht eine überaus noble Tat von mir? Nicht nur erfährt sie die Freude, Recht behalten zu haben - nein, zusätzlich wird ihr auch noch eine schmerzhafte Erkenntnis erspart. Ich beginne langsam, die Begeisterung der Pfadfinder für edle Werke zu verstehen.

Jein.
ich irre mich teilweise.

Macht nichts. Errare humanum.

Die Netzpräsenz ist nicht repräsentativ für alle.

Wie wahr. Und wie beruhigend, daß dies wahr ist. Wäre unsere Welt tatsächlich eine derartige Anhäufung von Irren, dann - würde ich auf der Stelle Aktien von Janssen-Cilag kaufen.

Ich denke, dass Du hier oftmals wirklich missverstehst und aus Deiner Sicht interpretierst.

Nun - aus welcher Sicht soll ich denn sonst interpretieren? Als potentielle Suppeneinlage sieht man einen großen Kochtopf nun einmal anders, als als Mitglied einer hungrigen Kannibalenfamilie.

Das ist oft ein Ausdruck reiner Hilflosigkeit, ...
Manchmal oder öfters ist es dann leiderauch so, dass sich die Wut/Abwehr auf das, was sich gegen das Evangelium stellt, sich auf die entsprechenden Menschen überträgt.

Ja, klar. Das ist schon richtig.

Ob das daher kommt, dass sie davon ausgingen, dass das eh Deine Absicht sei? Und Du es nicht als abschreckende Qual sehen könntest, weil Du das "Paradies" darin siehst und nicht an Qualen an diesem Ort glaubst?

Das würde einiges erklären - beispielsweise den früher so beliebten 'Gnadentod' auf dem Scheiterhaufen: Klar, die dachten, der Teufelsbrut macht das sowieso Spaß!

Um es gleich zu sagen: Ich war es nicht! Wer hat Dich da verhauen? *g*

Es gibt verdammt brutale Suppenhühner...

Ich habe eine viel bessere Strafe für Dich als Haue: Du musst Dich mit meiner ungeniessbaren Gesellschaft abfinden!

In diesem Fall gehe ich nicht in die Berufung. Was auch immer die Anklage gewesen sein mag - die 'Strafe' erscheint mir ausgewogen und wohl angemessen. Ist akzeptiert.

Kleiner Nebensatz, grosse Worte dahinter....
Ja, uns fehlt oft das Leben, das wir propagieren.
Aber nicht allen!!

Au, Du schlägst mich mit meinen eigenen Waffen - das ist unfair! Du kannst doch nicht in einem deklarierten Spam-Thread meine losen Scherze immer gleich so ernst nehmen... doch, sichtlich kannst Du das.
Dies ist das Erbe Liliths: ewiger Widerspruch... *duck*.... *AU!*
Nein, diesmal war es nicht das Suppenhuhn - diesmal war es Amalthea. *seufz*

Oh - ich bedanke mich ganz herzlich! Für mich hat dieses eine Wörtlein eine grosse Bedeutung!
Mit herzlichen Grüssen vom grossen Adlerauge

Oh, keine Ursache, denn das Tierchen ist nicht wirklich 'klein' zu nennen: Steinadler beispielsweise haben eine Flügelspannweite von etwa zwei Metern. Ausgesprochen elegante Vögel!
As the lamb is blessed, so is the eagle...

Original von quigor
Lecker. Deine Assoziation war meiner Meinung nach lecker. Vor meinem geistigen Auge stand ein großer Vogel, gut gebraten. Oder zumindest nett angesengt. *g*

Aha. Bezieht sich diese Deine Assoziation von lecker nun auf eine realen Braten (wenn ja, wieso sollte es, wenn Du überzeugter Vegetarier bist...), oder auf die Vorstellung eines gerupften BESTIMMTEN Vogels?

Muhaha! Aber gut, ich gebe zu, daß das nicht sehr fein von mir war.

Ja. Eeeben...!
(Und, welcher Vogel bist Du nun? *zwinker* )

Wenn ich ein klein wenig präzisieren darf: Sie sind der Ansicht, daß sie den Willen Gottes tun, wenn sie andere verletzen.

NEIN!!!
Auch wenn es Dir anhand Deiner Erfahrungen bezw. Interpretation dieser Erfahrungen, so vorkommen mag, verständlicherweise, wie ich zugebe.

Aber genau das ist es NICHT!
Ich greife schnell vor und appelliere noch einmal an die Blindheit. Was nicht heisst, dass man deswegen die Verantwortung für den entstehenden Schaden nicht übernehmen müsste.

Ich bin ja auch nicht immer so gewesen wie ich heute bin, ich erinnere Dich daran.
Ich war auch mal in einer ähnlichen Lage/Phase, wenn auch nicht ganz so.. Obwohl ich niemals verletzen wollte. Aber ich habs einfach nicht geschnallt dass ich es getan habe!!!!

Du kennst die Story von dem Post, der mein Leben verändert hat.
Hätte es die knallehrliche Reaktion eines Hindu darauf nicht gegeben, der mich gelehrt hat, mein Christsein anders zu leben....ich bin ihm sehr dankbar dafür.
Das war die Gnade Jesu. Der mich auf seine Wege zurückpfiff.

Das freut mich (und nein, es handelt sich hier nicht um die hämische Begeisterung des Dieners des Bösen, der am großen Werk seines Herrn arbeitet - es ist eher als Ausdruck einer absolut unsatanistischen Nächstenliebe zu betrachten). Und ich gebe Dir Recht, daß Flexibilität hier durchaus angebracht ist.

Danke. Ich weiss was Du meinst. Alles klar soweit.

Äh, ich meinte eher, daß die Wahl Deines Nicks wohl nicht durch solche Abscihten geprägt war -

Genau. Aber ich bin immer davon ausgegangen, dass Dir das mehr als klar war....

womit ich natürlich noch keine Aussage über die Existenz selbiger machen kann.

Häää?!

*duck*
*hat sich zu spät geduckt und Prügel bezogen*

Interessant....von wem denn? *g*

Das war doch nur eine Frage der Logik und keine Unterstellung... *snief*

Soso. Und was hat Dich also bewogen, diese Logik (die gar keine Frage ist, weil die Antwort ja klar wäre) hier ausführlich zu posten?
Wenn es keine Unterstellung war?

Nun...ich habe es einfach als....gezielte, ernsthafte aber nicht böse gemeinte Provokation empfunden.
Nicht als Unterstellung, da hast Du schon recht.

Oops, sei vorsichtig. Sonst bringst Du mich nur auf blöde Ideen...
ehapa.de/comicnews/img/comics/adlerauge_b1.gif

*SMILE*
Ich denke, aiuf solche Ideen kommst Du auch ganz ohne meine Hilfe...:D
Wobei mich das Bild an mein berühmtes Flair für Situationskomik erinnert...uuund, Häuptling? Kommst Du mir zur Hilfe oder soll ich baden gehen?
Diese Situation ist übrigens mal meinem Mann passiert. Sein Handy ist dabei ins Wasser gefallen. Und hat weiter funktioniert.
Qualitätsware! Das war der Werbeblock für Nokia!

Dann kamen immer die wenig subtilen Hinweise auf Verführungs- und Verstellungskunst, sowie Heimtücke und sinistre Absichten des gefallenen Engels und seiner wahlweise Söhne, Diener oder Sklaven, die - wie ja jedem bibelfesten Chrrrsten bekannt ist - tagein, tagaus nichts anderes im Sinn haben, als ihrem Papa / Herrn dienstbar zu sein. Danke für die Blumen.

Nun...das IST nun mal das Wesen des christlichen Teufels.
Und genau deswegen wird auch das Netteste und Ehrlichste Wort misstrauisch als blosse Strategie beurteilt.
Wenn nicht auf den Geist Jesu gehört und unterschieden wird.
Hier wird die Logik über den Geist Jesu gestellt. Und verselbständigt sich.
Daraus entsteht die Falschheit und Lieblosigkeit des Fanatismus.

Original von.....
es müsste eigentlich vielen von uns Christen sehr zu denken geben, dass ein bekennender Satanist den wahren Kern des Christentums besser versteht als viele bekennende Christen

Dieser Satz kann ich guten gewissens ebenfalls bekennen. Dieser User hat hier weise geantwortet.

Satan kannte die Schrift sehr gut und wollte den Sohn Gottes damit verführen..

Besagte, von Dir verständlicherwesie so verhasste Userin, hat mit dieser Aussage auch recht. Nur....geht sie mit dieser Antwort wie üblich nicht auf Dich oder andere ein. Und verkennt auch die situation völlig, die so liegt, dass sie die ermahnung/Warnung die in dieser Aussage an sie und alle von uns Christen ausgeht, völlig missdeutet.

Sie deutet es in der eben dem Fanatismus zu eigenen Blindheit (Logik vor Wahrheit und Liebe) als hinterlistiger Angriff.
Und greift sowohl im Ton wie auch inhaltlich und von der Absicht her völlig ins Klo damit!

Das ist keine Verteidigung. Keine Entschuldigung.
Sondern eine Erklärung.

Vielleicht hätte ich damals einreifen sollen.
Ich bereue viele Momente, wo ich zuwenig klar dagestanden habe.
Es tut mir leid.

Ich schwöre Dir, wenn dieses verlogene Stück Mist jemals hier auftaucht, dann...*SABBER*... dann werde ich ihr Klischee erfüllen, nach bestem Wissen und Gewissen.

Ich versteh Dich.
Aber bedenke folgendes: Dass Du damit nicht wirklich (nur im ersten Moment) Deinen Seelenfrieden zurückgewinnen wirst und Dich selbst ebenso verletzen wirst wie Deine Beute.
Du gibst Ihr nämlich fälschlicherweise die Bestätigung, dass sie recht hätte. Und damit wäre jeglicher Versuch zunichte, diesem Menschen zu verstehen zu geben, was sie anderen antut.

Es ehrt Dich, daß Du es vorziehst, so zu denken. Aber ich glaube, Du irrst.

Jein.
ich irre mich teilweise.
Ich führe noch einmal mein eigenes Beispiel an.
Und das von Menschen, die ich persönlich kenne und von denen ich überzeugt bin, dass es ihnen ähnlich ergeht wie mir damals.
Und für jene stehe ich hier ein!!

Die Netzpräsenz ist nicht repräsentativ für alle.
Aber da hat es wohl die grösste Ansammlung jener, die tatsächlich da stehen, wo Du sie siehst.
Kann sein, dass ich mal einen zuviel verteidige und mit der Zeit merken muss, wo er wirklich steht.
Aber ich gestehe allen, auch jenen, die selbe Chance zu wie mir selbst: Zu erkennen und umzukehren!!!

Das ist sicher richtig: Der Kampf der Pandavas gegen die Kauravas findet IN uns statt.
Aber wie viele von denen, die vorgeblich 'im Geist wiedergeboren' sind, nehmen nicht nur in Kauf, sondern erhoffen voll Inbrunst, daß andere Leid, Qual, Strafe, Verdammnis erfahren werden? Was glaubst Du, was macht die Bilderwelt der Apokalypse und die Vorstellungen vom Höllenfeuer so interessant? Denk mal an all die Threads zu dem Thema - wieviel wonnige Vorfreude auf die göttliche 'Gerechtigkeit' wird doch dort immer geäußert... und in welch seltsam lustbetonter Form.

Ich denke, dass Du hier oftmals wirklich missverstehst und aus Deiner Sicht interpretierst.

Daß ein flinkes 'Und Du wirst in der Hölle brennen' in unzähligen Fällen als offenbar passend erscheinende Antwort in Diskussionen mit Nicht-Christen (meist Atheisten bzw. Agnostikern) gefallen ist, will ich auch noch erwähnen.

Das ist oft ein Ausdruck reiner Hilflosigkeit, wenn die Atheisten/Agnostiker zu kluge und gefährliche Fragen stellen oder Feststellungen machen, Schwächen aufdecken usw.
Da fehlt die Weisheit, damit umzugehen.

"Zynismus ist die Waffe der Wehrlosen" ...Du verstehst.

Manchmal oder öfters ist es dann leiderauch so, dass sich die Wut/Abwehr auf das, was sich gegen das Evangelium stellt, sich auf die entsprechenden Menschen überträgt.
Und hier ist es so gefährlich und so verdammt traurig: Das Gebot, die Sünde zu hassen und den Sünder zu lieben, wird absolut missachtet.
Und den Sünder zur Sünde gemacht. Anstatt zum Menschen. Zum Nächsten.

Wobei es mich immer gewundert hat, daß das witzigerweise - soweit ich mich erinnern kann - nie mir gegenüber geäußert wurde; dabei wäre es doch so nahe gelegen. Kannst Du Dir vorstellen, wieso?

Hm...stimmt.
Ob das daher kommt, dass sie davon ausgingen, dass das eh Deine Absicht sei? Und Du es nicht als abschreckende Qual sehen könntest, weil Du das "Paradies" darin siehst und nicht an Qualen an diesem Ort glaubst?

Kannibalismus?!?
Selbstverständlich NEIN!

Guuut.
Sorry. Alles klar.

Christen sind doch ungenießbar... *duck*... *AUAUAU*
Shit, ich muß schneller werden... oder weniger frech.

Um es gleich zu sagen: Ich war es nicht! Wer hat Dich da verhauen? *g*
Ich habe eine viel bessere Strafe für Dich als Haue: Du musst Dich mit meiner ungeniessbaren Gesellschaft abfinden!

Richtig, meist handelt es sich um ungeteilte Leichen.

Kleiner Nebensatz, grosse Worte dahinter....
Ja, uns fehlt oft das Leben, das wir propagieren.
Aber nicht allen!!

*unschuldig*

Nööö!

Grüße an das Auge des großen Adlers!

Oh - ich bedanke mich ganz herzlich! Für mich hat dieses eine Wörtlein eine grosse Bedeutung!

Mit hezlichen Grüssen vom grossen Adlerauge

Original von Adlerauge
"Schmatz" was?

Lecker. Deine Assoziation war meiner Meinung nach lecker. Vor meinem geistigen Auge stand ein großer Vogel, gut gebraten. Oder zumindest nett angesengt. *g*

Wer sich hier was krallt, bist Du gerade....was bist DU denn für ein Vogel?
Wahrscheinlich ein Strauss oder Kampfhahn mit Kickhufen....
Aber Deine Assoziationen/Überlegungen sind ja durchaus nicht nur aus der Luft gegriffen (Mensch, klingt das doof, angesichts des Themas Vogel und Beute....).

Muhaha! Aber gut, ich gebe zu, daß das nicht sehr fein von mir war.

Viele von uns merken es nicht, wenn sie verletzen, sondern sind der Überzeugung, dass sie damit im Willen Gottes stehen....

Wenn ich ein klein wenig präzisieren darf: Sie sind der Ansicht, daß sie den Willen Gottes tun, wenn sie andere verletzen.
Historische Beispiele will ich mir in diesem Zusammenhang schenken.
Und selbstverständlich sind sämtliche Ähnlichkeiten zu realem oder virtuellem Federvieh - so sie denn gegeben wären, was sie natürlich nicht sind - rein zufällig und stehen in keinerlei Zusammenhang zu irgendwelchen... Vögeln.

Ja, das wäre gangbar, und ich gehe schon drauf.
Der "innere Abstand" ist allerdings eine Frage der situativen Definition: Der bleibt sich nicht immer in der selben Form.

Das freut mich (und nein, es handelt sich hier nicht um die hämische Begeisterung des Dieners des Bösen, der am großen Werk seines Herrn arbeitet - es ist eher als Ausdruck einer absolut unsatanistischen Nächstenliebe zu betrachten). Und ich gebe Dir Recht, daß Flexibilität hier durchaus angebracht ist.

Meinst Du nun, dass ich eben DOCH zur Herde Jesu gehöre und KEINE Schafe reisse?
Oder andersrum? Na? *zwinkerunddochernstguck*

Äh, ich meinte eher, daß die Wahl Deines Nicks wohl nicht durch solche Absichten geprägt war - womit ich natürlich noch keine Aussage über die Existenz selbiger machen kann. *duck*
*hat sich zu spät geduckt und Prügel bezogen*
Das war doch nur eine Frage der Logik und keine Unterstellung... *snief*

Übrigens, Du bist der Einzige, der mich gerne Klein-Adlerauge nennen darf...bestätige ich hiermit ganz öffentlich!

Oops, sei vorsichtig. Sonst bringst Du mich nur auf blöde Ideen...
ehapa.de/comicnews/img/comics/adlerauge_b1.gif

Ja, das Misstrauen ist natürlich vorhanden. Dass da versteckterweise teuflische Sachen sind, gegen die es zu kämpfen gilt...

Dieses Gefühl hatte ich vor allem bei meinen Gastauftritten im Christenforum: So blütenrein und weiß konnten meine Beiträge gar nicht sein, daß sich nicht jemand gefunden hätte, der fluggs den Teufel aus dem Hut gezogen hat. Dann kamen immer die wenig subtilen Hinweise auf Verführungs- und Verstellungskunst, sowie Heimtücke und sinistre Absichten des gefallenen Engels und seiner wahlweise Söhne, Diener oder Sklaven, die - wie ja jedem bibelfesten Chrrrsten bekannt ist - tagein, tagaus nichts anderes im Sinn haben, als ihrem Papa / Herrn dienstbar zu sein. Danke für die Blumen.
Ich kenne Katzenbesitzer (elende Sadisten in meinen Augen), die ihren armen Tieren ein Glöckchen um den Hals hängen, um sie am Mausen und Fangen von Vögeln zu hindern - und so ähnlich bin ich mir auch vorgekommen: So harmlos und konstruktiv konnte ich mich gar nicht äußern und benehmen, daß sich nicht ein Aas bemüßigt gefühlt hätte, mit dem Pestglöckchen zu bimmeln, sobald ich meine Nase irgendwo gezeigt habe. *knurr*
Und absolut spuck war ich hier:

Original von ****
Schalom Quigor

Findet sich hier irgendein Hinweis, daß Christus gelehrt habe, das möglichst häufige Aussprechen seines Namens wäre eine Voraussetzung für Gottesnähe? Ich sehe keinen.
Jener, der sagt, daß er (selbst..) Weg, Wahrheit und Leben ist, und nur durch ihn (selbst) der Weg zu Gott führt, sagt auch (mehrfach), daß jeder, der ihn gesehen / erkannt hat, damit auch Gott gesehen / erkannt hat.
Er führt auch konkret aus, daß es das Festhalten an seiner Botschaft (!) ist, das das entscheidende Kriterium für die Liebe zu ihm darstellt... 'und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen.'

es müsste eigentlich vielen von uns Christen sehr zu denken geben, dass ein bekennender Satanist den wahren Kern des Christentums besser versteht als viele bekennende Christen

Liebe Grüsse

Da hatte ich in meinem vorigen Beitrag eine elendslange Latte von Bibelzitaten angeführt - und mich wirklich gefreut über diese charmante Anerkennung meiner Bemühungen.
Und was kam unmittelbar danach? DAS:

Original von *bloody christian asshole*

Original von ****
es müsste eigentlich vielen von uns Christen sehr zu denken geben, dass ein bekennender Satanist den wahren Kern des Christentums besser versteht als viele bekennende Christen

Satan kannte die Schrift sehr gut und wollte den Sohn Gottes damit verführen..

Wahrlich danke schön! Ich hätte sie am liebsten gewürgt wie einen Truthahn! Sie hat sich noch nicht einmal die Mühe gegeben, auf meine rein mit Lk, Mt und Joh geführte Argumentation einzugehen - es hat gereicht, den großen bösen Wuwu aus ihrem verklemmten Arsch zu ziehen, und schon war die Sache gegessen.
Ich schwöre Dir, wenn dieses verlogene Stück Mist jemals hier auftaucht, dann...*SABBER*... dann werde ich ihr Klischee erfüllen, nach bestem Wissen und Gewissen.

Ja, kann es. Obwohl ich DIES nicht als bewusste Motivation ansehe in diesem Fall.
Jedenfalls nicht als der übliche Fall.
Ich denke eher, dass es Blindheit ist. Die Blindheit, die dem Fanatismus zu eigen ist.

Es ehrt Dich, daß Du es vorziehst, so zu denken. Aber ich glaube, Du irrst.

Das dürfte sich nicht auf Menschen beziehen, sondern auf die Kräfte, denen wir uns entgegen stellen.
Aber das Traurige ist, dass es in der fanatischen Form auf den Menschen gerichtet wird.
Und DAS ist es, was diese ungeheuerliche und vor allem NICHT biblische, NICHT göttlcihe Aggressivität ausmacht.

Das ist sicher richtig: Der Kampf der Pandavas gegen die Kauravas findet IN uns statt.
Aber wie viele von denen, die vorgeblich 'im Geist wiedergeboren' sind, nehmen nicht nur in Kauf, sondern erhoffen voll Inbrunst, daß andere Leid, Qual, Strafe, Verdammnis erfahren werden? Was glaubst Du, was macht die Bilderwelt der Apokalypse und die Vorstellungen vom Höllenfeuer so interessant? Denk mal an all die Threads zu dem Thema - wieviel wonnige Vorfreude auf die göttliche 'Gerechtigkeit' wird doch dort immer geäußert... und in welch seltsam lustbetonter Form.
Daß ein flinkes 'Und Du wirst in der Hölle brennen' in unzähligen Fällen als offenbar passend erscheinende Antwort in Diskussionen mit Nicht-Christen (meist Atheisten bzw. Agnostikern) gefallen ist, will ich auch noch erwähnen. Wobei es mich immer gewundert hat, daß das witzigerweise - soweit ich mich erinnern kann - nie mir gegenüber geäußert wurde; dabei wäre es doch so nahe gelegen. Kannst Du Dir vorstellen, wieso?
Weder halte ich die User dort in ihrer Gesamtheit für so höflich und zurückhaltend, daß sie einen in ihren Augen sicheren Feuersee-Kandidaten nicht an sein trauriges Schicksal erinnern hätten wollen, noch halte ich sie für so boshaft, daß sie besagtes Schicksal lieber vor mir verborgen hätten, um sein Eintreten zu sichern. Kurios.

Ich fürchte, das kommt daher, Ich dachte, dass Du mit den Lämmern Christen gemeint hast....von wegen Raubvogel und Lämmerreissen...

Kannibalismus?!?
Selbstverständlich NEIN!
Christen sind doch ungenießbar... *duck*... *AUAUAU*
Shit, ich muß schneller werden... oder weniger frech.

*lol* Christen sind keine Leichenteile!
Aber das war ja ein missverständnis eben...

Richtig, meist handelt es sich um ungeteilte Leichen. Aber natürlich - die ganze Sache war überhaupt ein kleines Mißverständnis. *unschuldig*

Grüße an das Auge des großen Adlers!

Ich dachte zwar an ein Bild von glutenfreiem Essen...aber dieses hier gefällt mir ja noch viel besser!

Danke und gute Nacht!

Liebe Grüsse vom klein-Adlerauge

Original von Adlerauge
Kannst mir ja ein Bild posten....

Als Dateianhang ist es leider zu groß:
kapstadt.org/images/images-13/…onne-sun/sun-sonne-1g.jpg

Zum Rest morgen. Danke!

Original von quigor

*zwinker zurück*
Häuptling "Meister der ablenkenden Antworten" hat gesprochen, Hught!

*schmatz*

"Schmatz" was?

Der große Vogel glaubt zu beten, wenn er eigentlich seine Krallen gerade in ein sich windendes Appetithäppchen hineinhaut. Yep, das macht Sinn und macht die augenscheinliche Diskrepanz zwischen postuliertem Selbstbild (bird of pray) und geoffenbartem Verhalten (eher bird of prey...) verständlich.

Wer sich hier was krallt, bist Du gerade....was bist DU denn für ein Vogel?
Wahrscheinlich ein Strauss oder Kampfhahn mit Kickhufen....
Aber Deine Assoziationen/Überlegungen sind ja durchaus nicht nur aus der Luft gegriffen (Mensch, klingt das doof, angesichts des Themas Vogel und Beute....).

Ja, da sprichst Du natürlich leider etwas Wichtiges an: Viele von uns merken es nicht, wenn sie verletzen, sondern sind der Überzeugung, dass sie damit im Willen Gottes stehen....
Das ist dann, wenn "der Buchstabe tötet", anstatt der lebendige Geist der Liebe wirken darf.

Allerdings hab ich diese Assoziation nicht allgemein oder auf...besagten Vogel bezogen...

Du beschämst mich - denn ich weiß, wovon Du sprichst.
Es war ein schlechter Scherz von mir, Adlerauge. Ich entschuldige mich dafür.

Danke. Angenommen.

Es wird Dir wahrscheinlich nicht helfen, wenn ich Dir empfehle, Dich besagter Szene fernzuhalten - ja, Du könntest es mir sogar übelnehmen.

Übelnehmen nicht, aber Du hast recht: Es würde nicht helfen.

Dabei wäre es ein durchaus wohlgemeinter Ratschlag.

Das weiss ich. Ich kanns gut einordnen.

Aber vielleicht darf ich ihn Dir in einer etwas modifzierten Form geben: Halte doch wenigstens zu jenem Teil dieser Szene einen zumindest inneren Abstand, den Du - wenn Du ehrlich zu Dir bist - eigentlich nicht als 'christlich' bezeichnen würdest.
Wäre das ein gangbarer Weg für Dich?

Ja, das wäre gangbar, und ich gehe schon drauf.
Der "innere Abstand" ist allerdings eine Frage der situativen Definition: Der bleibt sich nicht immer in der selben Form.

Nun, Klein-Adlerauge, bei Dir habe ich wohl voll daneben gegriffen - das muß ich zugeben.

Meinst Du nun, dass ich eben DOCH zur Herde Jesu gehöre und KKEINE Schafe reisse?
Oder andersrum? Na? *zwinkerunddochernstguck*

Übrigens, Du bist der Einzige, der mich gerne Klein-Adlerauge nennen darf...bestätige ich hiermit ganz öffentlich!

Und doch halte ich es nicht für einen Zufall, daß gerade bei Christen im Netz ein relativ hoher Prozentsatz an eher martialischen Nicks samt Raubtier-Avataren zu finden ist.

Da könntest Du durchaus recht haben.

Mir ist ja diese 'kriegerische' Haltung schon bei den paar Christen aufgefallen, die sich in den letzten Jahren im hellboard registriert haben (und ich nehme explizit Dich und Amalthea aus): Kaum klopfen sie ihre ersten Zeilen in die Tastatur, sehen sie sich auch schon genötigt, auf ihre hohe Kampfbereitschaft, auf irgendwelche biblischen Schwerter und die hochgelobte geistige Rüstung hinzuweisen. Jetzt kann ich mir das ja vielleicht noch damit zu erklären versuchen, daß sie eine gewisse Erwartungshaltung pflegen, wenn sie sich im HELLboard einloggen -

Auch hier eine durchaus richtige Beobachtung (und danke fürs ausnehmen...).



Soooo, nach reichlicher Unterbrechung weiter im Text...
Ja, das Misstrauen ist natürlich vorhanden. Dass da versteckterweise teuflische Sachen sind, gegen die es zu kämpfen gilt...

Nun will ich ja nicht einmal abstreiten, daß es für manche durchaus lustvolle Momente haben mag, jemandem Schmerzen zuzufügen -

Ja, kann es. Obwohl ich DIES nicht als bewusste Motivation ansehe in diesem Fall.
Jedenfalls nicht als der übliche Fall.
Ich denke eher, dass es Blindheit ist. Die Blindheit, die dem Fanatismus zu eigen ist.

doch dieser coram publico zelebrierte Kollektivorgasmus in fröhlicher Erwartung des Leidens anderer (und das auch noch gleich in alle Ewigkeit..) erscheint mir obszön, und der entrüstete Verweis auf die berechtigte Freude des demütigen Kindes Gottes an der zu erwartenden göttlichen Gerechtigkeit ein doch äußerst unzulänglicher Versuch einer Rationalisierung.

Das dürfte sich nicht auf Menschen beziehen, sondern auf die Kräfte, denen wir uns entgegen stellen.
Aber das Traurige ist, dass es in der fanatischen Form auf den Menschen gerichtet wird.
Und DAS ist es, was diese ungeheuerliche und vor allem NICHT biblische, NICHT göttlcihe Aggressivität ausmacht.

Wie unvernünftig von Dir: Sie sind nicht nur glutenfrei, sondern - bei korrekter Zubereitung - auch überaus schmackhaft. Auch dünkt mir, daß Lammbraten doch ein typisches christliches Ostermahl sei - oder irre ich mich da?

Ich fürchte, das kommt daher, Ich dachte, dass Du mit den Lämmern Christen gemeint hast....von wegen Raubvogel und Lämmerreissen...

In Wirklichkeit liebe ich Lammfleisch nämlich. Ist mein Lieblingsfleisch, falls ich welches esse.
Und ja - Ostermahl, natürlich. Korrekt!

Absolut richtig - ich verzehre keine Leichenteile, wenn ich es vermeiden kann.

*lol* Christen sind keine Leichenteile!
Aber das war ja ein missverständnis eben...

In der schönen Tradition bester christlicher Nächstenliebe wäre ich aber jederzeit gerne bereit, Dir eine Mahlzeit ohne Gliadinbelastung zukommen zu lassen.

Danke!
Kannst mir ja ein Bild posten....*schmatz*

Liebe Grüsse vom Adlerauge

Original von Adlerauge
*lol* Quigor!!
Was soll DAS denn hier werden?

Allerdings...wenn man die Schreibweise nicht berücksichtigt, und nach dem Gehör der Bezeichnung geht, ziehe ich anstatt "prey" dann "pray" vor, und somit ergibt sich ein......"zupackender Gebetsvogel"!

*schmatz*
Das ist mir ja noch gar nicht aufgefallen... so wäre doch einiges am Verhalten eines - uns beiden bekannten - 'großen Adminstrationsvogels' durch eine simple phonetische Verwechslung erklärbar: Der große Vogel glaubt zu beten, wenn er eigentlich seine Krallen gerade in ein sich windendes Appetithäppchen hineinhaut. Yep, das macht Sinn und macht die augenscheinliche Diskrepanz zwischen postuliertem Selbstbild (bird of pray) und geoffenbartem Verhalten (eher bird of prey...) verständlich.

Und dann einen Ava rausgesucht. Hab kaum Bilder dazu gefunden. Mit dem jetzt gewählten bin ich zufrieden, weil meiner Ansicht nach der Vogel zwar ausgerüstet und bereit aussieht, aber nicht kampflustig, sondern eher traurig und nachdenklich.
Das entspricht meiner Gemütslage von damals.

Du beschämst mich - denn ich weiß, wovon Du sprichst.
Es war ein schlechter Scherz von mir, Adlerauge. Ich entschuldige mich dafür.

Und auch der heutigen: wenn ich die christliche Szene beobachte.

Es wird Dir wahrscheinlich nicht helfen, wenn ich Dir empfehle, Dich besagter Szene fernzuhalten - ja, Du könntest es mir sogar übelnehmen. Dabei wäre es ein durchaus wohlgemeinter Ratschlag. Aber vielleicht darf ich ihn Dir in einer etwas modifzierten Form geben: Halte doch wenigstens zu jenem Teil dieser Szene einen zumindest inneren Abstand, den Du - wenn Du ehrlich zu Dir bist - eigentlich nicht als 'christlich' bezeichnen würdest.
Wäre das ein gangbarer Weg für Dich?

Die Assoziation Adler = Lämmerräuber?
Also....dass ich damit eher auf der Seite des Raubtiers und nicht auf der Seite der Lämmer der Herde Jesu stehe?
Und wieso ich das gewählt habe?

Nun, Klein-Adlerauge, bei Dir habe ich wohl voll daneben gegriffen - das muß ich zugeben.
Und doch halte ich es nicht für einen Zufall, daß gerade bei Christen im Netz ein relativ hoher Prozentsatz an eher martialischen Nicks samt Raubtier-Avataren zu finden ist.
Mir ist ja diese 'kriegerische' Haltung schon bei den paar Christen aufgefallen, die sich in den letzten Jahren im hellboard registriert haben (und ich nehme explizit Dich und Amalthea aus): Kaum klopfen sie ihre ersten Zeilen in die Tastatur, sehen sie sich auch schon genötigt, auf ihre hohe Kampfbereitschaft, auf irgendwelche biblischen Schwerter und die hochgelobte geistige Rüstung hinzuweisen. Jetzt kann ich mir das ja vielleicht noch damit zu erklären versuchen, daß sie eine gewisse Erwartungshaltung pflegen, wenn sie sich im HELLboard einloggen - aber sie scheinen sich auch dann nicht wirklich zu entspannen, wenn ihnen wiederholt in Wort und Tat versichert wurde, daß kein Schwein daran denkt, sie als Satans Hauptgang bei der nächsten schwarzen Messe zu filetieren.
Und dann das Christenforum selbst: Auch wenn ich von Typen wie diesem Kreuzritter absehe - der meiner Meinung nach nichts als ein streitsüchtiger Halbaffe ist, der halt die RKK als seinen bevorzugten Fußballclub entdeckt hat - finde ich ein mich befremdendes Ausmaß an mehr oder weniger getarnter Aggressivität... und zwar bis zum offenen Sadismus. Nun will ich ja nicht einmal abstreiten, daß es für manche durchaus lustvolle Momente haben mag, jemandem Schmerzen zuzufügen - doch dieser coram publico zelebrierte Kollektivorgasmus in fröhlicher Erwartung des Leidens anderer (und das auch noch gleich in alle Ewigkeit..) erscheint mir obszön, und der entrüstete Verweis auf die berechtigte Freude des demütigen Kindes Gottes an der zu erwartenden göttlichen Gerechtigkeit ein doch äußerst unzulänglicher Versuch einer Rationalisierung.

Ich werde KEINE Lämmchen verspeisen, quigor!!! (auch wenn sie durchaus glutenfrei sind..*g*...)

Wie unvernünftig von Dir: Sie sind nicht nur glutenfrei, sondern - bei korrekter Zubereitung - auch überaus schmackhaft. Auch dünkt mir, daß Lammbraten doch ein typisches christliches Ostermahl sei - oder irre ich mich da?

Und DU wirst sie auch nicht verspeisen, wenn ich zugegen bin....denk daran, Du bist doch Vegetarier!

Absolut richtig - ich verzehre keine Leichenteile, wenn ich es vermeiden kann.
In der schönen Tradition bester christlicher Nächstenliebe wäre ich aber jederzeit gerne bereit, Dir eine Mahlzeit ohne Gliadinbelastung zukommen zu lassen.

Ich bin zu faul die obrigen Postings zu lesen. Also erkläre mir mal einer um was es hier geht, ohne dass ich lesen muss.