Neue Antwort erstellen

Angsthase schrieb:

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Original von Murkser

Ich habe Angst, dass menschdurch diese Reformen von seiner Arbeit dann aber gar nicht mehr leben kann, weil die Reallöhne weiter fallen und die Unsicherheit unter den Arbeitnehmern immer größer wird. Auch bekommt mensch vom Wachstum als Arbeitnehmer im mom noch nicht so viel mit. Mensch sagt es wird noch ein wenig dauern, bis der wachstum alle Bevölkerungsschichten erreicht hat. Die Gewerkschaften müssen erst neue Tarifverträge aushandeln. Gleichzeitig sagt mensch auch, die Gewerkschaften sollen bei ihren Forderungen nicht so gierig sein, weil sie sonst den Aufschwung abwürgen. Und diese Woche hab ich schon wieder gelesen, dass der Aufschwung sich dem Ende neigen wird, da die Investitionen schon wieder zurückgehen.

​

​

Natürlich sind die Reallöhne momentan sinkend, aufgrund der Inflation. Aber ein weiterer Grund dafür ist in den hohen Lohnnebenkosten zu sehen. 2006 lagen diese bei etwa 42%. Das ist faktisch zuviel. Man kann von keinem Menschen erwarten, dass er fast die Hälfte seines Einkommens abgibt. Vorallem wenn bekannt ist, dass durch diese Abgaben auch - nicht nur, ich weiß - die soziale Hängematte mitfinanziert wird.

Zum Thema Gewerkschaften. Offensichtlich vergisst du die eigentliche Intention der Gewerkschaften. Diese sind nämlich nur daran interessiert die Forderungen der ARBEITENDEN Bevölkerung zu vertreten. Eine Neuschaffung von Arbeitsplätzen ist für Gewerkschaften nicht erheblich. Außerdem sind die Forderungen gerade für jene Firmen, die den Großteil der Arbeitsplätze stellen, nämlich die mittelständischen Firmen, nicht zu realisieren. Die Folgen der astronomisch hohen Forderungen kannst du doch gut beobachten. Kaum ein mittelständischer Betrieb stellt mehr ein aus Angst vor den tariflichen Lohnerhöhungen, den engen Kündigungsregelungen usw. Wobei ich damit nicht sagen möchte, dass ich staatliche Regelungen befürworte, im Gegenteil. Die Privatisierung schafft den notwendigen Wettbewerb. Allerdings muss dabei das Betriebsratsystem doch noch mal überdacht werden, wie das Beispiel Siemens momentan eindrucksvoll demonstriert. *sich vor lachen am Boden kugel*

​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

Ich bin übrigens nicht prinzipiell der Meinung, dass das soziale Netz stabil ist, wenn es der Wirtschaft gut geht. Das ist zb dann nicht der Fall, wenn neue Stellen geschaffen werden, bei denen du neben deinem Job noch Hartz IV beantragen musst, weil das geld sonst zum leben nicht reicht (zb PIN AG).

​

​

Nein. Natürlich ist die funktionierende Wirtschaft nicht der einzige Faktor. Aber gerade das Beispiel der PIN-AG zeigt doch, dass hier ein Mindestlohn Abhilfe hätte schaffen können. Wo ist eigentlich das Problem einer Einführung eines Mindestlohn, gerade im Sektor der Dienstleistungen? Das wär doch ein weiterer Ansatz die Hängematte zu entlasten.

​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

zu Ungarn - bei den Steuersätzen meinte ich speziell den Körperschaftssteuersatz, der mit 16% recht niedrig liegt - Deutschland nominell noch 38% - real wohl so zwischen 18 und 20%

Dieser niedrige Steuersatz ist für mich der entscheidende Grund, warum es Ungarn trotz massivstem Sozialabbau nicht schafft, seinen Haushalt zu sanieren und das Defizit auf eine annehmbare Größe zu drücken.

​

​

Ich wollte auch mit Ungarn nicht den ultimativen Lösungsansatz demonstrieren. Es gilt das gleiche wie in den Niederlanden. Es war nur ein weiteres Beispiel für Reformwille, den ich hier in Deutschland nicht erkennen kann. Rot/grün hat zwar viel auf den Weg gebracht, aber an der Umsetzung scheitert es nach wie vor. Das Problem hierbei liegt einerseits in der föderalen Struktur unseres Staates, in relativ schwachen Vertretern und andererseits in der enormen Macht der Lobbyisten, die dringend beschnitten gehört. Vorsichtig ausgedrückt. Eigentlich sind Bundestagsabgeordnete doch nur ihrem Gewissen verpfllichtet und keiner noch so starken Lobby.

​

(Klicken um eine Quelle anzugeben)

zum Bergbau - es ging mir darum aufzuzeigen, dass man solche Märkte in Deutschland langsam aussterben lassen muss (also nicht von heute auf morgen schließen) und daneben aber in neue investieren - zb regenerative Energien - beides geschieht nicht in der Konsequenz wie ich es für gut halten würde - was zb die Besteuerung von Biodiesel und die Art der Subventionierung von Agrarprodukten in Deutschland zeigt.

​

​

Nein. Es geht eben nicht nur um Ausbluten lassen, sondern um Streichung der Subventionen. 2018 sollen diese endgültig eingestellt werden, das ist seit fast 50 Jahren in der Diskussion. Also man kann kaum von "von heute auf morgen" sprechen. Und dass die Subventionen gestrichen werden, ist nur richtig. Sollte es eine Firma trotzdem schaffen, gewinnbringend abzubauen (s. Ruhr AG), werden die Zechen ja nicht geschlossen, sondern sogar wie momentan neu eröffnet. Subventionen streichen, bedeutet ja nicht den Kohleabbau zu verbieten!!!

​

Was mich bei deiner Argumentation stört, ist, dass du keinerlei Lösungsansätze bringst. Missstände aufzeigen, ist das Eine, aber wo möchtest du hin. Wenn nicht jetzt radikale Sparmaßnahmen eingeführt werden (so wie ich sie momentan bei Herrn Steinmeier durchaus sehe), wird die nächste Generation vor einem völlig verschuldeten Haushalt stehen, der es noch unmöglicher macht in Werte wie Bildung oder Gesundheit zu investieren. Zeig doch mal bitte dein Konzept!

​

Zum Palast:

​

Mal was Grundsätzliches. Immer wieder wird das Zusammenwachsen Deutschlands betont und es ist fraglich inwiefern so ein Zusammenwachsen möglich ist, wenn ein Symbol eines totalitären Staatssystems, wie es faktisch in der DDR gegeben war, in der Hauptstadt des wiedervereinten Deutschlands zu sehen ist. Ob natürlich der Hohenzollern Palast als Symbol für die Führung in den ersten Weltkrieg eine bessere Alternative ist, ist fraglich. Vielleicht wäre eine Orientierung am "neuen" Berlin, ein Symbol der Einheit wirkungsvoller.

Weiterhin werden die umstehenden Gebäude durchaus entwertet, da ein sich spiegelnder Dom im Ballast der Republik eine Zumutung darstellt. Die neu renovierte Museumsinsel und der Dom sind allemal stilvoller.

Ob der Zeitpunkt der Investition in solch ein Gebäude gut gewählt ist, ist streitbar, aber selbst wenn ein anderer Zeitpunkt besser wäre, ist es doch ein Schritt in die richtige Richtung um endlich mit diesem unrühmlichen Teil unserer Geschichte tabula rasa zu machen.

Und - ach ja - ich war schon als Tourist in Berlin und fand den Lampenladen alles andere als ansprechend. Du musst zwischen normalen Touristen und Leuten unterscheiden, die den Ballast als Kongresshalle nutzen wollen. Da sind die Interessen doch verschieden, hm?

​