Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
Original von Lord Braindead
Die Inkubationszeit ist mir persönlich zu lang. Ich preferiere immernoch Lungenmilzbranderreger, die natürlichen haben nur leider das Manko zwar schnell zu töten aber nur zwei Tage lang Infektiös zu sein.
Eine gewisse Galgenfrist wäre doch schön, oder nicht? Die Menschen würden sich in den verbleibenden Jahren von ihrer "besten" Seite zeigen. Davon ab haben wir auch schon einen neuen Virenstamm, der innerhalb von 3 Monaten tötet.
Auch wieder wahr. Der Gedanke wie sich die Menschheit gegenseitig zerfleischt um ihre letzten Jahre möglichst unterhaltsam zu gestalten ist wirklich ergötzlich.
Wenn ein normaler Mensch auf dieses Thema hier stößt, erklärt uns alle direkt für Anstalts-reif.
Also ich glaube auch nicht, dass so eine Bombe jemals eingesetzt werden würd (außer es kommt zum im "BibelCode" heraufbeschworenen nuklearen Holocaust 2010!). Wie gesagt finde ich sie einerseits wichtig um weiterhin als einflussreicher Staat zu gelten, andererseits hab ich irgendwie das Gefühl, es liegt im Trend sich atomar zu rüsten. (-> "Atomares Wettrüsten")
Original von Sehtos
Wäre es nicht bedeutend einfacher dem HIV einfach "Flügel" zu verleihen?
Yep, ein Grippevirus mit Komponenten von HIV und Hepatitis-Viren wäre mein persönlicher Favorit.
Davon ab haben wir auch schon einen neuen Virenstamm, der innerhalb von 3 Monaten tötet.
Aber nicht 100%..
Original von Lord Braindead
Die Inkubationszeit ist mir persönlich zu lang. Ich präferiere immer noch Lungenmilzbranderreger, ..
Die IKZ muß so lang sein, damit die Verbreitung gesichert ist. Das ist das Problem mit Anthrax und den hämorrhagischen Fiebern (Marburg, Ebola, die sind lecker..): sie töten zu schnell.
Original von Lord Syn
Aber vielleicht wäre ein bis zwei Monate mehr gar nicht verkehrt. Dann würde es mehr Leute anstecken bevor sie verrecken und wenn es anfängt zu wirken, ist es viel viel zu spät.
Die Zeit, die ich angegeben habe, sollte bei aerogenem Übertragungsweg und niedriger Infektionsdosis mehr als ausreichen.. die Wirkung wäre desaströs!
Original von Lord Braindead
Die Inkubationszeit ist mir persönlich zu lang. Ich preferiere immernoch Lungenmilzbranderreger, die natürlichen haben nur leider das Manko zwar schnell zu töten aber nur zwei Tage lang Infektiös zu sein.
Eine gewisse Galgenfrist wäre doch schön, oder nicht? Die Menschen würden sich in den verbleibenden Jahren von ihrer "besten" Seite zeigen. Davon ab haben wir auch schon einen neuen Virenstamm, der innerhalb von 3 Monaten tötet.
Die Inkubationszeit ist mir persönlich zu lang. Ich preferiere immernoch Lungenmilzbranderreger, die natürlichen haben nur leider das Manko zwar schnell zu töten aber nur zwei Tage lang Infektiös zu sein.
Original von quigor
Wenn ihr der Meinung seid, die Menschheit gehöre vernichtet, empfehle ich euch die in "12 Monkeys" praktizierte Methode: eine biologische Waffe, am besten ein Virus mit hoher Variabilität der Proteinhülle, das an einen spezifisch humanen Teil der DNA andockt, mit einer Latenzzeit von sagen wir mal 2-3 Monaten, einer Infektionsdosis von optimalerweise 10 hoch 2-3, einem aerogenen Übertragungsweg, einer langen unspezifischen Initialphase mit geringen und unspezifischen Krankheitssymptomen, die Schnupfen inkludieren, gefolgt von Multiorganversagen mit 100%iger Letalität - kurz, ein gentechnisch modifiziertes Grippevirus.
Wäre es nicht bedeutend einfacher dem HIV einfach "Flügel" zu verleihen?
So ein Virus würde tatsächlich ziemlich reinhauen. Aber vielleicht wäre ein bis zwei Monate mehr gar nicht verkehrt. Dann würde es mehr Leute anstecken bevor sie verrecken und wenn es anängt zu wirken, ist es viel viel zu spät.
Ich fänd es da viel lustiger, wenn die Menschheit von einer KI ausgerottet werden würde. ... aber das is glaube Geschmacksache
Original von Lord Braindead
Mir fehlt in der Umfrage der Punkt "Deutschland braucht Rupert Scholz nicht".
Also bitte Leute, Deutschland hat wie fast alle Länder irgendwann mal den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben und sich bisher als eines der wenigen Länder daran gehalten. Ausserdem sind wir direkt nicht bedroht, die Bombe ist als Offensiv- wie Defensivwaffe ungeeignet usw...
Original von ultraflip
nein, brauchen wir nicht. jede dieser bomben die gebaut wird ist ein weiterer fehltritt in der menschheitsgeschichte, denn die dinger helfen nun wirklich niemandem.
Original von Lestat
Definitiv nein, nukleares Wettrüsten, gehts noch?
Original von Murkser
hm ich werf hier nur mal das Stichwort Atomwaffensperrvertrag ein
Danke.
Ich kann dem nuklearen Holocaust einfach nichts abgewinnen.
Wenn ihr der Meinung seid, die Menschheit gehöre vernichtet, empfehle ich euch die in "12 Monkeys" praktizierte Methode: eine biologische Waffe, am besten ein Virus mit hoher Variabilität der Proteinhülle, das an einen spezifisch humanen Teil der DNA andockt, mit einer Latenzzeit von sagen wir mal 2-3 Monaten, einer Infektionsdosis von optimalerweise 10 hoch 2-3, einem aerogenen Übertragungsweg, einer langen unspezifischen Initialphase mit geringen und unspezifischen Krankheitssymptomen, die Schnupfen inkludieren, gefolgt von Multiorganversagen mit 100%iger Letalität - kurz, ein gentechnisch modifiziertes Grippevirus.
