Suchergebnisse

Zitat: „Original von badman ohne schule wären wir alle so dumm, dümmer noch als heute auserdem macht schule manchmal spass (wenn die richtigen fächer dran sind ) also meine lieblingsschule fordert mehr (will heissen, strafferer, schnellerer, fordernder unterricht), aber lässt dafür auch mehr wahl- und gestaltungsmöglichkeiten“ Zweifelsohne ist Schule sehr wichtig, aber (noch) schnellerer Unterricht würde eher dafür sorgen, dass nur noch wenige richtig mitkommen würden. Ist für mich also nicht wi…

@MoD3000: Zitat: „Also ziemlich kompliziert, die Alternative wäre eine Reform im Personalmarkt der Lehrer, denn weiter oben kam ja immer auch wieder raus, dass bestimmte Lehrer bestimmte Sachen leichter als andere erklären können. Es müsste also der pädagogische Faktor der Lehrer wieder in den Vordergrund gerückt werden. Denn nur, wer es versteht mit Schülern umzugehen (ob nun streng oder eher freizügig, beides funktioniert). “ Nun, das klingt ziemlich weise, aber das ist auch ziemlich schwer um…

Hm ja das Organisatorische ist in der Tat ziemlich schwierig. Insbesondere dadurch, dass der Lehrermarkt momentan alles andere als freigiebig ist (wir leiden ja unter allgemeinem Lehrermangel). Vielleicht sollten aber auch städtisch-lokale Schulen in der Auswahl des Unterrichtes mehr zusammen halten, z.B. schulübergreifender Unterricht, wobei wir dabei wieder zwei neue Probleme hätten; a) der Zugang der Schüler von Schule A, zu Schule B [sprich der Transport respektive der Preis der Nutzung öffe…

Hallo zusammen, erst einmal @Hannibal, sorry, wusste nicht, dass ein Namensvetter hier ist *g*. Hm... also die Schule gleich radikal abzuschaffen halte ich ebenso für töricht wie viele andere. Aber wenn ich mir da so Studien wie Pisa ansehe, und auch selber in meine eigene Klasse schaue, gibt es schon viele Menschen, die dort nur ihre Zeit absitzen, und, wie ich zugeben muss, tue ich das bei bestimmten Fächern auch. Ich halte es nicht für richtig, Fächer, die nicht mit den Interessen der Schüler…

Hm... das ist eine gute Frage :think:. Ich denke ich bin eher geneigt, abzuwiegen. Positiv ist mit Sicherheit, dass diese Person von jeglichen subjektiven Wahrnehmungen frei und dadurch in der Lage ist, sich nicht von diesen Wahrnehmungen beeinflussen zu müssen. Das heißt, er könnte nicht irgendwelche spontanen, unkontrollierten Verhaltensweisen an den Tag legen. Negativ ist aber mit Sicherheit auch, dass dieser jemand ganz automatisch keinen sonderlich stark entwickelten Kampfgeist hat (Kampfge…

Ich denke mal viele kompensieren diesen Hass und lassen ihn nicht gegen die Quelle des Hasses, sondern gegen irgendwelche leblosen Objekte aus (Schränke, Betten, Teddybären, etc.), und wieder andere bauen ihn dadurch ab, dass sie ihren Widersacher beschimpfen oder ihn intellektuell zu übertrumpfen versuchen, anstatt ihn körperlich anzugreifen. Ein Mensch ohne Hass hat eine sehr wichtige Eigenschaft des Menschen verloren. Ob es einen Menschen ohne Hass gibt, kann man so pauschal nicht sagen.

@-inti-: Nein, das wollte ich Dir auch nicht unterstellen, ich wollte nur noch mal die Unterscheidung zwischen beidem genauer betonen.

Zitat: „Original von - Inti - nun ja, hass ist wohl eine abwehrreaktion der menschlichen psyche der hass ermöglicht es dem menschen in brutalität vorzugehen, die für ihn im normalen leben nicht angebracht ist (wird/werden kann) der mensch muss fähig sein, in einer gesellschaft zu leben, ohne seine freunde abzuschlachten, er muss aber auch feinde, die ihm etwas schlimmes angetan haben bekämpfen können (mit allen mitteln), das mittel dazu ist hass quote] Ich sehe es ähnlich. Hass ist eine Empfindu…