Stellungnahme zum Evolutionsglauben

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Stellungnahme zum Evolutionsglauben

    Guten Morgen, ich habe Ihr Forum durchstöbert und bin auf dieses Thema hier gestoßen von einem Evangeliken, namens Angelo ich bin ein wiedergeborener, evangelisch - glaeubiger Christ


    Da Angelo offensichtlich unfähig ist und war seinen Glauben zu verteidigen, was durchaus üblich ist bei Evangeliken, nehme ich nun Stellung zur Evolutionslehre die bewiesener maßen ausgedient hat und nur eine von vielen Irrlehren unserer heutigen Zeit ist.



    Kann Geist denn aus Stein entstehen? Wieviel Jahre braucht es dazu? Kann ein Lebewesen denn aus Stein entstehen? Atheistische Wissenschaftler erbrachten die sogenannte Zufallstheorie, angeblich sei das Weltall durch einen Urknall enstanden und alles Leben hat sich aus einem einzelligen Organismus immer weitzer von selbst entwickelt bis heute. ( Ohne es genau beschreiben zu können!)
    Ohne Gott in Betracht zu ziehen.

    Der Darwinismus steckt also in einer schweren Krise, man muss sagen, er hat für immer ausgedient! Er ist heute vollkommen bis ins Letzte widerlegt!


    Bedenken Sie, was braucht es um einen Computer zu bauen, das ist High-Tech, wieviel Geist es benötigt, wissen etc..........da kann doch kein vernünftiger Mensch nicht mehr behaupten die um längen komplexeren Organismen wären durch Zufall entstanden!

    Leben ist nicht nur Physik und Chemie, sondern: "Leben ist Physik,.Chemie und Information (Geist)".


    Viel zu viele heutige Wissenschaftler lassen eben diesen Geist allzuoft weg, dieser muss in allen Belangen mit einebzogen werden!

    Wenn sich so aus einer einzigen Zelle ein menschliches Lebewesen entwickelt, wie wissen da die Zellen, ab wann und wo und wie Leberzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Gehirnzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Knochenzellen usw.? Wie kann eine millionenfache Zellteilung und originale Reproduktion funktionieren ohne "Geist", ohne "Information"?

    Am Anfang war eben nicht der Wasserstoff, sondern die Information, der Geist, der "Logos", das "Wort", eben der Schöpfer!

    Wie konnten Organe so komplex wie das menschliche Auge, das Gehirn oder sogar ein winziger Vogel jemals durch Zufall oder einen natürlichen Prozeß entstehen? Wie entwickelte sich der Motor einer Bakterie?

    Falls die Evolutiontheorie richtig ist, wo sind die Milliarden Fossilien, die von Übergangsphasen zwischen zwei Tieren zeugen? Nicht nur ein paar fragwürdige Einzelexemplare sondern Milliarden! Warum sieht man kein flüssiges Kontinuum in den Kreaturen noch in den Fossilien oder beiden?

    In den Lehrbüchern wird oft der Stammbaum der Evolution abgebildet. Warum hat dieser Baum keinen Stamm und Äste? Zum Beispiel: Was sind die Vorfahren der Insekten nach der Evolutiontheorie?

    Bitte nennen Sie einen rein natürlichen Prozeß, der Information schafft. Welche Beweise existieren, dass Information (wie z.B. DNA-Ketten) sich selbst zusammensetzt? Was ist mit den 4000 Büchern, die in jeder Ihrer 100 Trillionen Zellen gespeichert sind? Wenn ein Astronom ein intelligentes Signal aus eine entfernten Galaxie empfing, würden die meisten Menschen auf eine intelligente Quelle schlussfolgern. Warum ist nicht die Schlußfolgerung aus der unglaublichen Anzahl von Informationen in einer einzelnen Bakterie, dass es eine intelligente Quelle (Gott) gibt?

    Wodurch wurde der Urknall (Big Bang) hervorgerufen? Was explodierte damals?

    Woher kommt der Raum für das Universum? Wissenschaftler sagen uns, dass sich das Universum weiter ausbreitet. Wo hinein breitet es sich also aus? Woher kommt dieses Volumen?

    Das sollte Ihnen allen die Augen öffnen, Gott, unser Herr ist existent!

    Beweise gibt es zuhauf, der größte ist die Bibel, einige neuzeitliche will ich Ihnen zeigen, Stigmata und unverweste Leichen heiliger sowie weinede Marienstatuen sind heilige Beweise für Gottes Existenz:

    Lesen Sie in Wikipedia, oder besuchen Sie am besten die heiligen Orte wo diese liegen, Sie werden den Geist spühren.

    de.wikipedia.org/wiki/Pfarrer_von_Ars

    de.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Soubirous

    de.wikipedia.org/wiki/Anna_Maria_Taigi

    de.wikipedia.org/wiki/Scharbel_Makhlouf

    de.wikipedia.org/wiki/Pater_Pio Pater Pio der erst 2008 exhumiert wurde!


    Ehre sei dem Vater dem dreifältigen Gott, ich lobpreise dich, mein Herr, mein Alles.

    Ich bin römisch-katholisch, ich wurde in meiner Jugend niemals irgendeinem Glauben nähergebracht. Ich habe mit 19 Jahren einen Drang entwickelt, ich habe nach der Wahrheit gesucht.
    Wie ich gelästert habe über Gott, ich kam mir wie der ungläubigste Teufel auf Erden vor, wie Satan höchstpersönlich, und ich habe von mir selbst aus zum Glauben gefunden, durch mich, und genauso ist es mit jedem anderen Menschensohn auch.

    Angelo, falls du das lesen solltest, bedenke deine Häresie gründlich und mache kehrt!

    Jak 1,12 Glücklich der Mann, der in
    der Versuchung standhält. Denn wenn
    er sich bewährt, wird er den Kranz
    des Lebens erhalten, der denen
    verheißen ist, die Gott lieben


    Ich hoffe nur Sie wissen wie man sich unterhält und können auch Ihren Irrglauben verteidigen, oder Glauben Sie ohne zu wissen?

    Ich Glaube, weil ich weis.
    Ein Blinder sieht die Sonne nicht, doch glaubt er das es sie gibt, er spührt sie.

    Dr. Albrecht Schneider.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Albrecht ()


  • Da Angelo offensichtlich unfähig ist und war seinen Glauben zu verteidigen, was durchaus üblich ist bei Evangeliken, nehme ich nun Stellung zur Evolutionslehre die bewiesener maßen ausgedient hat und nur eine von vielen Irrlehren unserer heutigen Zeit ist.


    Das „bewiesenermaßen“ ist wohl eher eine These Ihrerseits. Deshalb bitte ich in Zukunft zwischen „eigener Meinung“ und „Beweisen“ zu unterscheiden.
    Die Evolutionstheorie als solche kann hinsichtlich neuester Kognitionen in diesem Forschungsbereich wohl kaum als „ausgedient“ bezeichnet werden.
    Darf ich um eine außerbiblische Quellenangabe zur Stütze ihrer Meinung bitten?


    Ohne Gott in Betracht zu ziehen.


    Es ist auch nicht Aufgabe der Wissenschaft die Existenz einer transzendenten Macht als Axiom einer nicht transzendenten Wirklichkeit anzunehmen.
    Durch die Annahme der Übernatürlichkeit, welche in Gottesform den Glauben verlangt, würde sich dann die Forschung als solche ad absurdum führen.


    Der Darwinismus steckt also in einer schweren Krise, man muss sagen, er hat für immer ausgedient! Er ist heute vollkommen bis ins Letzte widerlegt!


    Auch hier bitte ich um außerbiblische Quellenangabe.
    Ich nehme an, dass es sich von selbst versteht, dass hier lediglich das Heranführen von wissenschaftlichen Dokumenten zulässig sein kann.
    Sekundärliteratur, welche sich auf die Bibel beruft sind nicht dienlich, da sie von einem Zirkelschluss ausgehend zu einem Zirkelschluss führen würde.



    Bedenken Sie, was braucht es um einen Computer zu bauen, das ist High-Tech, wieviel Geist es benötigt, wissen etc..........da kann doch kein vernünftiger Mensch nicht mehr behaupten die um längen komplexeren Organismen wären durch Zufall entstanden!


    Ich bitte auf Wertungen hinsichtlich der geistigen Gesundheit Andersgläubiger zu verzichten. Ich verweise hier auf Joh 8,7.
    Außerdem kann die Negation einer These kaum eine begründete Gegenthese darstellen. Oder kurz: Aus dem Kindergarten sind wir doch schon raus, nicht wahr?


    Viel zu viele heutige Wissenschaftler lassen eben diesen Geist allzuoft weg, dieser muss in allen Belangen mit einebzogen werden!


    Diese Fragestellung erscheint mir unsinnig. An sich wäre doch die Annahme des Geistes als Teil wissenschaftlichen Erkenntnisse eher das Kerngebiet der Kirche.
    Und so wie ich das verstanden habe, ist das auch die Definiton des Vatikans. In diversen Enzykliken wie „Fides et ratio“ oder „Dominum et vivificantem“ um nur zwei zu nennen, hat die katholische Kirche ausdrücklich Stellung zum Forschungswillen der Menschen und zur Richtigkeit der Ergebnisse bezogen.
    Glaube und Wissenschaft sind von Gott gegeben und als solche in Einheit mit der letzten Wahrheit.


    Am Anfang war eben nicht der Wasserstoff, sondern die Information, der Geist, der "Logos", das "Wort", eben der Schöpfer!


    Wo sehen sie hier den Widerspruch?
    Ich zitiere aus „Fides et ratio“, Kapitel 2: credo ut intelligam“:


    20. Die Vernunft wird in dieser Sicht gewürdigt, aber nicht überbewertet. Denn alles, was sie erreicht, kann zwar wahr sein, erlangt aber volle Bedeutung erst, wenn sein Inhalt in den weiteren Horizont des Glaubens gestellt wird: »Der Herr lenkt die Schritte eines jeden. Wie könnte der Mensch seinen Weg verstehen?« (Spr 20, 24). Nach dem Alten Testament befreit also der Glaube die Vernunft, da er ihr ermöglicht, ihren Erkenntnisgegenstand konsequent zu erreichen und ihn in jene höchste Ordnung zu stellen, in der alles seine Sinnhaftigkeit erlangt. Mit einem Wort, der Mensch gelangt durch die Vernunft zur Wahrheit, weil er zugleich mit dem Glauben den tiefen Sinn von allem und insbesondere den Sinn seines eigenen Daseins entdeckt.


    Und hier können sie wohl den Fehler ihrer Argumentation erkennen. Johannes Paul II. sieht die Vernunft des Menschen durchaus als Motor zur richtigen Erkenntnis, jedoch nicht zur wahren Deutung der Forschungsergebnisse.
    Auf den Punkt gebracht, zeigt diese Aussage deutlich, dass die Evolutionslehre als solche nicht abzulehnen ist, wenn sie im Licht des Glaubens und als Geschenk Gottes angenommen wird.
    Meiner Meinung nach sind Darwinismus und Schöpfung durchaus miteinander zu verbinden und bereits zu frühester Bibelzeit eine sehr exakte Beobachtung des fortschreitenden Entwicklungsprozesses von Mensch und Tier.



    Falls die Evolutiontheorie richtig ist, wo sind die Milliarden Fossilien, die von Übergangsphasen zwischen zwei Tieren zeugen?


    Was spricht gegen den Archäopterix?



    Beweise gibt es zuhauf, der größte ist die Bibel, einige neuzeitliche will ich Ihnen zeigen, Stigmata und unverweste Leichen heiliger sowie weinede Marienstatuen sind heilige Beweise für Gottes Existenz:


    Grundsätzlich ist auch bei weinenden Marienstatuen etc. keine Beweisbarkeit gegeben. Als gläubiger Mensch kann ich sie evtl. noch als „gefühlte Beweise“ verorten.
    Aber die „Beweise“ für Gottes Existenz, die sie anführen sind in Bezug auf die Evolutionslehre völlig überflüssig.
    Nicht die Frage, ob Gott existiert, wird diskutiert, nicht mal die Frage, ob er den Menschen geschaffen hat, sondern viel mehr die Frage danach, ob die Wissenschaft eine transzendente Quelle braucht um die Entstehung des Menschen zu belegen.
    Und hier gelangt man zu einem klaren Nein. Die Wissenschaft als Gegenstand, als Gebilde und Masse der Forschenden, braucht Gott nicht um die Evolution zu belegen.
    Der Gläubige jedoch, der die Lehren Gottes als Wahrheit nimmt, wird die Evolution mit dem Glauben verbinden um der Größe Gottes in seiner Schöpfung gerecht zu werden und das Fortkommen des Menschen im Bereich der Forschung angemessen als Geschenk Gottes zu würdigen.


    Lesen Sie in Wikipedia, oder besuchen Sie am besten die heiligen Orte wo diese liegen, Sie werden den Geist spühren.

    de.wikipedia.org/wiki/Pfarrer_von_Ars

    de.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Soubirous

    de.wikipedia.org/wiki/Anna_Maria_Taigi

    de.wikipedia.org/wiki/Scharbel_Makhlouf

    de.wikipedia.org/wiki/Pater_Pio Pater Pio der erst 2008 exhumiert wurde!


    Ich hoffe doch sehr, dass sie auch eine Quellenangabe außerhalb von Wikipedia haben. Ich bitte dabei hauptsächlich um Bücher aus dem Bereich der Theologie samt genauer Angabe von Verfasser, Auflage etc.
    Ich werde dann die angegeben Stellen Ihrerseits gerne prüfen.
    Auf den Rest ihres Beitrages will und werde ich nicht eingehen. Eine Preisung des Herrn im Rahmen eines Forums erscheint mir unangemessen.
    Procrastination is like masturbation:
    It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Angsthase ()

  • RE: Stellungnahme zum Evolutionsglauben

    Och,Nööööööö,net schon wieder so ein evangelikaler Missionarsfatzke.

    Langsam ist es nichtmehr lustig, daß diese Deppen versuchen einem ihre,nach deren Meinung "einzig wahre" Sicht vom Leben,aufzuschwätzen.

    Ne kleine Frage an diesen Missionar,der die Bibel wörtlich nimmt-wie alle Evangelikalen, und der vllt. zum Dunstkreis der Redlichen bzw. auf das HB bezogen zum Dunstkreis von unserem nicht vermisseten Super-Heini sowie seiner schrottigen Maggie gehört.

    Habt ihr nix evangelikalen Parasiten nichts besseres zu tun, als Menschen,die einen Scheiß auf eure Bibel bzw. eure Bibelauslegung sowie die Art,wie ihr euren Gott seht mit eben jenem auf die Nerven zu gehen und so nur die Abscheu euch gegenüber zu verstärken?

    Edit:

    .........
    Ich glaube,weil ich weis.


    Wir mir scheint,sind sie nichts weiter als ein erneuter Fake,wie zuvor erwähnter Heini,und sind nicht einmal im Stande das Verb "wissen" grammatikalisch korrekt zu konjugieren.
    Dieses Detail mag zwar klein und in ihren Augen eventuell unbedeutend sein,jedoch entspricht dieses Detail nicht dem,was ich von einem vermeindlichen Doktor,wie aus ihrem Beitrag ersichtlich ist, erwarte.
    Dabei wissen ich und die anderen User bisher auch nicht auf welchem Gebiet sie die Doktorwürde erhalten haben.
    Derzeit haben sie in meinen Augen nur den Doktor in Gehirnblähungen,die niemanden tatsächlich interessieren.
    Better to reign in Hell, than serve in Heaven.

    "Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von ArturiusRex ()

  • Guten Morgen.

    Es ist schlichtweg Fakt, genauso wie es Fakt ist, dass Sie mir auf meine Fragen keine Antworten geben können.

    Die Evolutionswissenschaft führt ins ad absurdum, die elementarsten Fragen, die Grundlagen können Sie nichtmal beantworten geschweige denn beweisen, den Übergang von nichtlebender Materie in lebende beispielsweise, die Evolutionstheorie wurde in Italien schon aus dem Curriculum genommen, aufgrund dieser Fakten wird Deutschland hoffentlich bald nachziehen.


    Lesen Sie die Werke Werke von Wolfgang Kuhn, Professor der Biologie etc. de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Kuhn

    Es gibt einen Haufen Bücher, lesen Sie auch Bücher von Kritikern, ziehen Sie alle Seiten mit ein und Sie werden sehr bald erkennen.


    Ich negiere doch keine These, es ist Fakt, Fakt das es Geist, Wissen, Intelligenz, Information benötigt um einen Computer zu bauen, durchaus keine These.


    Was sollen mir Ihre Zitate sagen? Das ist mir durchaus bewusst, also bitte, als ob dies nun alles vom Menschen erschaffene legitimiert WAHR zu sein.

    Es ist eben nicht alles aus einer Ursuppe entstanden, darin liegt er.

    Der Archäopterix ist keine Zwischenform, da sind sich die Intellektuellen einig. de.wikipedia.org/wiki/Archaeop…an_der_.C3.9Cbergangsform

    Aber in Ihrem Lehrbuch in der Schule stand sicherlich etwas anderes, und ihr Irrlehrer hat Ihnen das offensichtlich gelehrt, einfach nur tragisch, wenn man Ihr Seelenheil bedenkt.


    Sie bezweifeln also das diese Heiligen gelebt haben, es gibt noch viele mehr, der größte Beweis ist doch der Leichnam, besuchen Sie die heiligen Orte, dort sehen Sie diese dann mit eigenen Augen!

    Weshalb wollen Sie Lektüre, wollen Sie eine Biografie lesen?
    Die unversehrten Leichname sind Ihnen also nicht Beweis genug, ?-)

    Und betitteln Sie Gott doch bitte nicht als Transzendent, es ist Ihre subjektive Sicht, für mich ist mein Herr sehr real.

    Ich könnte Ihnen jetzt genau das gleiche vorhalten, Sie glauben blind, einfach blind, Sie sind konditioniert worden, die Zeichen der Zeit sind deutlich.
    Bald wird das Mal des Tieres kommen und Menschen wie Sie werden es annehmen.

    Ich stelle Ihnen einfach noch Fragen:

    Woher kommt Masse? Was ist mit Raum, Zeit, Energie und den Gesetzen der Physik?

    Welche wissenschaftliche Disziplinen oder bedeutende Erfindungen hat uns die Evolutionstheorie gebracht?

    Wie hat sich die Photosynthese nach der Evolutionstheorie entwickelt?

    Wenn Sie ehrlich zu sich selbst sind, glauben Sie wirklich, dass alles um Sie herum vom "Nichts" kommt?

    Welche der folgenden Dinge hat sich als erstes entwickelt und wie lange funktionierte es ohne die anderen? Das Verdauungssystem, das Essen zum Verdauen, der Appetit, die Fähigkeit Nahrung zu finden und zu essen, die Verdauungssäuren oder die Fähigkeit des Körpers, diesen Säuren zu widerstehen. Der Fortpflanzungstrieb oder die Fähigkeit sich fortzupflanzen? Die DNS oder die RNS, um die DNS-Informationen in die Zellen zu transportieren? Die Pflanzen oder die Insekten, die von den Pflanzen leben und diese befruchten? Das Immunsystem oder die Benötigung des Immunsystems?


    Und nun sagen Sie mir das mein Gott Transzendent ist, ich sehe Ihn täglich, ich spühre Ihn täglich, die Wärme meines Herrn, die Liebe, die Menschen die ich sehe sind Abbilder Gottes.


    Lk 4,8 Jesus antwortete ihm: In der Schrift steht: Vor dem Herrn, deinem Gott, sollst du dich niederwerfen und ihm allein dienen.

    Ich glaube, weil ich weis.
    Dr. Albrecht Schneider.
  • Verpissen sie sich in ihre schäbige Pfingstlergemeinde bzw. in ihre verkackte bedauernswerte katholische Gemeinde.
    Sie kotzen mich an.

    Sie gehören,wie es zur Zeit,als ihr Glaube alles bedeutete,aufs Kreuz gebunden,die Eingeweide bei lebendigen Leib rausgerissen und letztendlich enthauptet,wie es William Wallace widerfuhr.
    Leider starb er für seinen Wunsch nach Freiheit,während sie metaphorisch als Märtyrer für ihren fundamentalistischen Kack in die Analen ihres so geliebten Giottes eingehen sollten,da sie nichts anderes als eine Hämorrhoide am Arsch Gottes bzw. der Welt sind.
    Sie reden und fressen nämlich Scheiße,die wie schon zuvor erwähnt niemanden interessiert.

    Nun bitte ich sie sterben zu gehen und damit ihres Weges zu ziehen.
    Better to reign in Hell, than serve in Heaven.

    "Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ArturiusRex ()

  • Guten Morgen Herr Schneider,
    ich werde, weil heute Herz-Jesu-Freitag ist, nicht auf ihre Beleidigungen eingehen. Anders als in ihrer Glaubenslehre steht der Respekt vor dem Menschen als Gottes Ebenbild ziemlich hoch auf meiner Agenda. :)


    Original von Albrecht
    Es ist schlichtweg Fakt, genauso wie es Fakt ist, dass Sie mir auf meine Fragen keine Antworten geben können.


    Welche? Ihre sinnlose Aneinanderreihung willkürlicher und vorallem rhetorischer "Fragen" bezüglich der Entwicklung des Lebens auf der Erde?
    Nun, ich nehme an, dass dieser Fragen kaum Antworten bedarf, nicht wahr?
    So wie ich das sehe, geht es Ihnen weder um einen theologischen noch um einen biologischen Diskurs, sondern viel mehr darum, IHRE Überzeugungen an den Mann zu bringen.
    Aber Danke, ich kaufe nichts.


    Die Evolutionswissenschaft führt ins ad absurdum [...]


    Inwiefern?
    Welche Konsequenzen hat die Evolutionswissenschaft nach katholischer Lehre?


    [...]die Evolutionstheorie wurde in Italien schon aus dem Curriculum genommen, aufgrund dieser Fakten wird Deutschland hoffentlich bald nachziehen.


    Ihre Informationen sind völlig veraltet. Die Evolutionslehre ist bereits seit Anfang Mai wieder offizieller Teil der Lehrpläne und wird den Altersstufen gemäß gelehrt.
    Bitte informieren Sie sich, bevor Sie solche haltlosen Aussagen treffen.
    Nachzulesen ist dieser Fakt übrigens in der SZ vom 2. Mai oder, ich bin ja anpassungsfähig, hier:
    spiegel.de/schulspiegel/0,1518,297660,00.html



    Lesen Sie die Werke Werke von Wolfgang Kuhn, Professor der Biologie etc. de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Kuhn


    Okay, jetzt wird es tatsächlich absurd.
    Ich kenne die Werke von Wolfgang Kuhn und habe selbst "Stolpersteine des Darwinismus - Ende eines Jahrhundertirrtums" gelesen.
    Aber nun frage ich Sie: WAS wollen sie damit beweisen?
    Herr Kuhn selbst hat die biblische Schöpfungszeit verneint und ging von einem wesentlich längeren ("Milliarden Jahre") Schöpfungsprozess aus, der deckungsgleich mit dem evolutionären Zeitraum ist. Lediglich das Mitwirken Gottes hat er eingeschlossen.
    Warum führen Sie Literatur an, die Sie widerlegt?


    Ich negiere doch keine These, es ist Fakt, Fakt das es Geist, Wissen, Intelligenz, Information benötigt um einen Computer zu bauen, durchaus keine These.


    Der Vorwurf der Negierung bezog sich auf folgende Aussage Ihrerseits:

    da kann doch kein vernünftiger Mensch nicht mehr behaupten die um längen komplexeren Organismen wären durch Zufall entstanden!


    Hier haben sie lediglich eine Annahme negiert (wenn auch grammatisch interessant...;)) ohne eine eigene These außerhalb Ihrer Beobachtung anzuführen.



    Was sollen mir Ihre Zitate sagen? Das ist mir durchaus bewusst, also bitte, als ob dies nun alles vom Menschen erschaffene legitimiert WAHR zu sein.


    In erster Linie hatte ich gehofft, dass das Zitat Sie an die vatikanischen Lehren erinnert und Sie auf den Boden der Tatsachen zurückholt.
    Weiterhin habe ich nirgends behauptet, dass das eine Garantie darstellt. Lediglich hab ich darauf hingewiesen, dass unser verstorbener Heiliger Vater durchaus dem Menschen die Vernunft als Motor der richtigen Erkenntnis zutraut.
    Wollen Sie dem etwa widersprechen?


    Es ist eben nicht alles aus einer Ursuppe entstanden, darin liegt er.


    Wer?


    Der Archäopterix ist keine Zwischenform, da sind sich die Intellektuellen einig. de.wikipedia.org/wiki/Archaeop…an_der_.C3.9Cbergangsform


    Unabhängig davon, dass ich Wikipedia kaum als Ansammlung "Intellektueller" bezeichnen würde, führt auch dieser Link Ihre Aussage ab absurdum.
    Selbst im Wikipedia-Artikel wird darauf hingewiesen, dass der Archäopterix durchaus auch Übergangsform sein könnte, wie Thomas Henry Huxley ihn eingeordnet hat.
    Die spätere Zuteilung zur Gruppe der Sitzvögel ist nachwievor umstritten.


    Aber in Ihrem Lehrbuch in der Schule stand sicherlich etwas anderes, und ihr Irrlehrer hat Ihnen das offensichtlich gelehrt, einfach nur tragisch, wenn man Ihr Seelenheil bedenkt.


    Ich gebe das gerne an meine "Lehrer", ich würde sie wohl eher als renomierte katholische Theologen bezeichnen, weiter.
    Und was mein Seelenheil angeht, verweise ich Sie auf die Bibel. Die einschlägigen Stellen dürften ja bekannt sein. Falls nicht - Wikipedia wird helfen. ;)


    Sie bezweifeln also das diese Heiligen gelebt haben, es gibt noch viele mehr, der größte Beweis ist doch der Leichnam, besuchen Sie die heiligen Orte, dort sehen Sie diese dann mit eigenen Augen!


    Nein, natürlich bezweifle ich NICHT, dass diese Menschen gelebt haben. Warum sollte ich auch?
    Ich bezweifle auch nicht, dass sie ein gesellschaftstaugliches Leben geführt haben.
    Ich bezweifle lediglich Ihre Aussage, dass eine nichtbeweisbare, übernatürliche Erscheinung die Existenz Gottes beweisen kann.
    Ist das denn in Ihrem Gottesbild nötig?


    Weshalb wollen Sie Lektüre, wollen Sie eine Biografie lesen?
    Die unversehrten Leichname sind Ihnen also nicht Beweis genug, ?-)


    Welcher unversehrte Leichnam?
    Ich bitte erneut um Literatur, wenn möglich auch Bilder.
    Noch einmal explizit: NICHT von Wikipedia.


    Und betitteln Sie Gott doch bitte nicht als Transzendent, es ist Ihre subjektive Sicht, für mich ist mein Herr sehr real.


    Transzendenz schließt Realität nicht aus, es übersteigt lediglich das sinnlich Wahrnehmbare.
    Da ich nicht annehme, dass Sie regelmäßig mit Gott kuscheln - ich bitte um Korrektur, falls ich mich irre - ist die Verwendung von transzendent in Bezug auf Gott durchaus zulässig. Noch dazu kann Transzendenz keine Existenz ausschließen und ist auch nicht dazu gedacht.


    Ich könnte Ihnen jetzt genau das gleiche vorhalten, Sie glauben blind, einfach blind, Sie sind konditioniert worden, die Zeichen der Zeit sind deutlich.
    Bald wird das Mal des Tieres kommen und Menschen wie Sie werden es annehmen.


    Dann frage ich Sie, warum Gott seinen Sohn hingegeben hat?
    Und wer sind Sie um über Sünde zu urteilen?

    Weiterhin werde ich wieder nicht auf Ihren Fragenkatalog eingehen. Die Beantwortung der Fragen aus wissenschaftlicher Sicht würde nichts an Ihrer Sichtweise ändern.
    Ich weise nur erneut auf die päpstliche Enzyklika "fides et ratio" hin, in welcher deutlich steht, dass die Forschung und die Erkenntnisse des Menschen als Geschenk Gottes und damit als richtig zu beurteilen sind.
    Die Glaubenslehre schließt die Evolution nicht aus - im Gegenteil. Meiner Meinung nach kann die Evolution im Licht des Glaubens betrachtet die wahre Größe des Geschenkes zeigen.


    Ich glaube, weil ich weis.


    Und ich weiß, und glaube nicht nur zu wissen, wie man "weiß" schreibt. :)


    So, und noch ein kurzes Wort zum Abschluss:
    Wikipedia als Quelle ist unannehmbar, egal aus welcher Sicht. An Universitäten und Schulen wird Wikipedia in Gänze abgelehnt.
    Da Sie ja um ein Gespräch gebeten haben, möchte ich darauf hinweisen, dass solch ein "Gespräch" nur dann weiterhin möglich sein wird, wenn Sie explizit auf meine Aussagen (Bitte verwenden Sie die Zitierfunktion des Forums) eingehen, sie belegen oder widerlegen und die geforderten Quellen vorlegen. Das sollte doch auch in Ihrem Interesse sein, nicht wahr?
    Auf Beleidigungen kann in Zukunft auch verzichtet werden.
    Als erwachsener, evtl. sogar gebildeter, und gläubiger Mensch ist das sicher nicht Ihr Niveau. Dass es das Meinige nicht ist, habe ich wohl deutlich gemacht.
    Bitte achten sie auch auf Ortographie, Interpunktion und Syntax. Das erleichtert das Lesen Ihrer Texte.

    Danke.
    Procrastination is like masturbation:
    It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Angsthase ()

  • Verspürst Du auch den Drang dich kaputt zu lachen,wenn Du liest,wie dieses Subjekt Albrecht die deutsche Sprache vergewaltigt,Angsthase?

    Es ist schon amüsant,wie ein vermeintlicher Doktor es versteht die Grundbegriffe der deutschen Sprache nicht zu beherrschen.
    "Spüren" mit "h"!

    Sie schreiben bestimmt auch nämlich mit "h",oder etwa nicht,Doktorchen?
    Wie wurde schon mir in der Schule gelehrt; wer nämlich mit "h" schreibt ist dämlich.
    Ich denke,daß dieser Grundschul-Lehrspruch ihren Charakter hervorragend definiert,Albrecht.
    Hinzu kommt,daß ich ihren Namen im Zusammenhang und Bezug zu dem von ihnen verfassten verbalen Diarrhoe mit dem sprichwörtlichen BRECHreiz assoziiere.

    Sie sind der Bringer.
    Eine erneute Witzfigur fundamentalistischer Prägung,wie ihr zuvor angesprochener Angelo sowie in diesem Sinne auch mit eingebundenen Heinrich Hukte sowie Maggie Schrott.

    Ich bin gespannt,wie sie versuchen werden sich gegenüber Angsthase argumentativ darzustellen,da sie wohl zu feige sind,sich gegenüber meinen Einlassungen zu äußern,weil ihnen dafür höchstwahrscheinlich die Worte, geschweige denn die sprachlichen Fähigkeiten fehlen und sie strikt versuchen eloquent zu wirken,während sie m.E. jedoch nur indiskutabel,sogar eine Schande für die Menschheit sowie das World Wide Web sind.

    EDIT:
    ....betitteln....


    Sie sind mir aber ein ganz Versauter.
    Mal wieder ein Schreibfehler von ihnen,Doc,der Amusementpotential besitzt.
    Daß sie ausgerechnet Betiteln mit Doppel-t schreiben ist äußerst amüsant,weil es impliziert,daß sie einen Titel mit den umgangssprachlichen Titten gleichsetzen,da dieses Synonym für die weibliche Brust ganz und gar nicht dem erzkonservativen Christen entspricht,den sie hier darstellen wollen,oder sind sie einfach kein Doktor sowie schlicht ergreifend zu dämlich die deutsche Sprache grammatikalisch einwandfrei zu benutzen?

    Böser Bube!! :nono:

    Um Antwort von ihnen wird gebeten.
    Geben sie es mir.
    Zeigen sie,aus welchem Stoff sie gemacht sind und erwidern.
    Better to reign in Hell, than serve in Heaven.

    "Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)

    Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von ArturiusRex ()

  • Original von Angsthase
    nicht auf ihre Beleidigungen eingehen.


    Was empfanden Sie denn als beleidigend?

    Etwa ?-) , bedeutet verwirrt. Es ist gewiss nicht eine meiner Intentionen Sie alle zu beleidigen, ich bitte um Entschuldigung.

    Original von Albrecht
    Es ist schlichtweg Fakt, genauso wie es Fakt ist, dass Sie mir auf meine Fragen keine Antworten geben können.


    Original von Angsthase
    Welche? Ihre sinnlose Aneinanderreihung willkürlicher und vorallem rhetorischer "Fragen" bezüglich der Entwicklung des Lebens auf der Erde?
    Nun, ich nehme an, dass dieser Fragen kaum Antworten bedarf, nicht wahr?
    So wie ich das sehe, geht es Ihnen weder um einen theologischen noch um einen biologischen Diskurs, sondern viel mehr darum, IHRE Überzeugungen an den Mann zu bringen.
    Aber Danke, ich kaufe nichts.



    Es geht vielmehr um die Wahrheit, es ist auch falsch von Ihnen diese so einfach abzutun, es ist einfach Ignorant, diese als Willkürlich und Rhetorisch zur Seite zu legen. Es sind größtenteils große Fragen auf die es von wissentschaftlicher Seite keine Antworten gibt, also reden Sie bitte nicht so despektierlich über diese und wenn Sie sich beleidigt fühlen, tut es mir Leid, aber anders kann ich es nicht ausdrücken.

    Das sind nicht meine Überzeugungen, es sind Fakten. Bloß stellt sich mir die Frage, ob die Wissenschaft heutzutage nicht schon selbst zur Religion geworden ist und die Religion überdies die einzig wahre Wahrheit ist.

    Der Mensch ist das Abbild GOTTES, ich persönlich glaube nicht an einen gemeinsamen Vorfahren mit dem Affen, es widerspricht meinem Glauben und meiner Vernunft.

    Gen 2,7 Da formte Gott, der Herr, den Menschen aus Erde vom Ackerboden und blies in seine Nase den Lebensatem. So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen.



    Original von Angsthase
    Okay, jetzt wird es tatsächlich absurd.
    Ich kenne die Werke von Wolfgang Kuhn und habe selbst "Stolpersteine des Darwinismus - Ende eines Jahrhundertirrtums" gelesen.
    Aber nun frage ich Sie: WAS wollen sie damit beweisen?
    Herr Kuhn selbst hat die biblische Schöpfungszeit verneint und ging von einem wesentlich längeren ("Milliarden Jahre") Schöpfungsprozess aus, der deckungsgleich mit dem evolutionären Zeitraum ist. Lediglich das Mitwirken Gottes hat er eingeschlossen.
    Warum führen Sie Literatur an, die Sie widerlegt?


    Sie widerlegen mich nicht, ich teile die Meinung Kuhn´s in vielen Punkten, es gibt zahlreiche Interpretationen...

    Gott schuff die Welt in 7 Tagen, es gibt viele die sagen: "Nirgends ist die Rede von 24h".

    Die Definition eines Tages, im Zeitzyklus ist Menschenwerk, aber die Bibel, speziel das alte Testament ist GOTTES WORT in Buchform.

    Sie wissen genauso gut wie ich, wozu es führen kann wenn sich Menschen anmaßen Gottes Wort zu interpretieren, auch Theologen heutzutage, speziel Evangeliken die dem Zeitgeist zugetan sind. Sogar gleichgeschlechtliche Hochzeiten unterstützen.......

    Niemand kommt zum Vater außer durch den Sohn!
    Heute sagt man: Alle Religionen seien Wege zum Heil.


    Das ist aber nicht das Thema.


    Original von Angsthase
    Hier haben sie lediglich eine Annahme negiert (wenn auch grammatisch interessant...;)) ohne eine eigene These außerhalb Ihrer Beobachtung anzuführen.


    ...........................................



    Original von Angsthase
    In erster Linie hatte ich gehofft, dass das Zitat Sie an die vatikanischen Lehren erinnert und Sie auf den Boden der Tatsachen zurückholt.
    Weiterhin habe ich nirgends behauptet, dass das eine Garantie darstellt. Lediglich hab ich darauf hingewiesen, dass unser verstorbener Heiliger Vater durchaus dem Menschen die Vernunft als Motor der richtigen Erkenntnis zutraut.
    Wollen Sie dem etwa widersprechen?



    Zitat: "Wer die Wahrheit sucht, sucht Gott, ob es ihm bewußt ist oder nicht." Kein Mensch kann die Wahrheit verändern, aber die Wahrheit kann den Menschen verändern. Gott ist barmherzig für jeden, der in Demut umkehrt und Busse tut. Aber Er ist auch gerecht gegen jeden, der im Stolz verharrt und nicht umkehren will. Gott zwingt keinen. Er lässt jedem den freien Willen."



    Original von Angsthase
    Wer?


    Der Widerspruch.

    Original von Angsthase
    Unabhängig davon, dass ich Wikipedia kaum als Ansammlung "Intellektueller" bezeichnen würde, führt auch dieser Link Ihre Aussage ab absurdum.
    Selbst im Wikipedia-Artikel wird darauf hingewiesen, dass der Archäopterix durchaus auch Übergangsform sein könnte, wie Thomas Henry Huxley ihn eingeordnet hat.
    Die spätere Zuteilung zur Gruppe der Sitzvögel ist nachwievor umstritten.


    Durchaus, ich gebe Ihnen Recht, aber ist es doch auch ein Sammelsurium verschiedenser Lektüren von Intellektuellen, unten in den Verweisen sind die verschiedenen ISBN Nummern, Beispiel Archäopterix, schauen Sie einfach hinunter in die Verweise.

    Original von Angsthase
    Ich gebe das gerne an meine "Lehrer", ich würde sie wohl eher als renomierte katholische Theologen bezeichnen, weiter.
    Und was mein Seelenheil angeht, verweise ich Sie auf die Bibel. Die einschlägigen Stellen dürften ja bekannt sein. Falls nicht - Wikipedia wird helfen. ;)



    In der Bibel steht schon genug über Intellektuelle die meinen Gott zu sein.
    Wo studieren Sie denn, oder auf welche Schule gehen Sie?

    Original von Angsthase
    Ist das denn in Ihrem Gottesbild nötig?


    Nein ist es nicht.

    Original von Angsthase
    Welcher unversehrte Leichnam?


    Der von Jean Marie Vianney den Sie sogar ankucken können, die heilige Bernadette Lourdes oder der Leichnam von Katharina Labouré der in einem Glassarg am seitlichen Altar in der Rue du Bac in Paris liegt.

    Es gibt soviele mehr..........erwähnte ich doch schon, hören Sie mir überhaupt zu, wollen Sie ISBN Nummern? Die finden Sie in den Verweisen.


    Original von Angsthase
    Transzendenz schließt Realität nicht aus, es übersteigt lediglich das sinnlich Wahrnehmbare.
    Da ich nicht annehme, dass Sie regelmäßig mit Gott kuscheln - ich bitte um Korrektur, falls ich mich irre - ist die Verwendung von transzendent in Bezug auf Gott durchaus zulässig. Noch dazu kann Transzendenz keine Existenz ausschließen und ist auch nicht dazu gedacht.


    Dem widersprach ich auch garnicht.
    Ihre Vorstellungen von Gott sind lustig, soviel zu Respekt und Beleidigungen.

    Original von Angsthase
    Dann frage ich Sie, warum Gott seinen Sohn hingegeben hat?
    Und wer sind Sie um über Sünde zu urteilen?


    Warum unterhalte ich mich mit Ihnen, wenn Sie die geistigen Grundlagen dazu von mir beziehen?
    Lesen Sie die Bibel und nennen Sie mir bitte wo ich geurteilt habe, ich habe niemanden gerichtet.
    Das obliegt einzig und alleine dem dreifältigen Vater.


    Original von Angsthase
    Weiterhin werde ich wieder nicht auf Ihren Fragenkatalog eingehen. Die Beantwortung der Fragen aus wissenschaftlicher Sicht würde nichts an Ihrer Sichtweise ändern.
    Ich weise nur erneut auf die päpstliche Enzyklika "fides et ratio" hin, in welcher deutlich steht, dass die Forschung und die Erkenntnisse des Menschen als Geschenk Gottes und damit als richtig zu beurteilen sind.
    Die Glaubenslehre schließt die Evolution nicht aus - im Gegenteil. Meiner Meinung nach kann die Evolution im Licht des Glaubens betrachtet die wahre Größe des Geschenkes zeigen.


    Sie können diese ganricht beantworten, also spielen Sie hier nicht die Große, den Großteil dieser Fragen können die renomiertesten Physiker und Chemiker nichtmal beantworten und dann schreben Sie:

    Original von Angsthase
    Weiterhin werde ich wieder nicht auf Ihren Fragenkatalog eingehen. Die Beantwortung der Fragen aus wissenschaftlicher Sicht würde nichts an Ihrer Sichtweise ändern.


    Würde es, sicherlich, ein Stück näher der Wahrheit würde es uns alle bringen.

    Wer die Wahrheit sucht, sucht Gott, zwangsläufig.


    Natürlich möchte ich Sie nicht beleidigen, doch ist es unübersehbar wie Sie versuchen mich zu beleidigen..............

    Wie Dr. Kevin Hovin schon sagte: Ich biete $ 250.000 an jeden, der einen empirischen Beweis für die Evolution geben kann. Mein Angebot soll demonstrieren, dass die Hypothese der Evolution nicht besser ist als ein religiöser Glaube.

    Keiner, niemand war und ist in der Lage.

    Ich glaube, weil ich weis.
    Dr. Albrecht Schneider.


    Edit: the Hellboard Regeln


    Edit: Ich würde eine angenehmere Diskussionsatmosphäre begrüßen, ich werde Ihnen auch über das Wochenende nicht antworten können, also machen Sie sich bitte keine Gedanken, ich werde antworten sobald ich Zeit habe.
    Außerdem ist die Deutsche Sprache eine Fremdsprache für mich und nicht meine Muttersprache.

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Albrecht ()

  • Original von Albrecht

    Edit: the Hellboard Regeln

    Edit: Ich würde eine angenehmere Diskussionsatmosphäre begrüßen, ich werde Ihnen auch über das Wochenende nicht antworten können, also machen Sie sich bitte keine Gedanken, ich werde antworten sobald ich Zeit habe.


    Mir sind die HB-Regeln zweifelsfrei bewußt,dafür benötige ich den von ihnen aufgeführten Link nicht,allerdings bin ich der Meinung,daß der Staff bei solchen Parasiten wie ihnen auf meiner Seite ist,und ich im Rahmen der freien Meinungsäußerung mir mein Recht nicht nehmen lasse ihnen sagen zu können,was ich von ihnen halte.

    Ich garantiere ihnen,daß der Staff sie demnächst zu dem macht,was sie sind,ein Troll.

    Trinken sie übers Wochenende wieder ihr im Eigenurin aufgelöstes Smegma,welches sie zuvor mit ihrem aus den Ohren quillenden Stuhlgang mixen und benötigen die Zeit des Wochenendes dazu,um die Scheiße,die dann glücklicherweise nicht hier landet,zu verdauen?

    ADD:
    Da sie so schlau waren die Hellboardregeln zu verlinken,so stellen sie sich doch einfach via einer Beschwerde-PN an den Staff den Moderatoren sowie Administratoren vor,und sie werden sie m.E. metaphorisch mit glühenden Metallpeitschen aus dem Board treiben,was ich sehr begrüßen würde.
    Ich scheiße nämlich auf solches fundamentalistisches Gesocks,wie sie,doch das schreibe ich hier nicht zum Ersten, und wie ich sie und ihre Bagage einschätze,auch bestimmt nicht zum letzten Mal.
    Better to reign in Hell, than serve in Heaven.

    "Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von ArturiusRex ()