Kein deutsches Wort für Bullshit? Ich hätte es ganz leichtfertig mit Schwachsinn übersetzt.

Zu dem Thema selbst:

Hat er Recht? Ja.

Warum ist das so?
Weil, wie er schon gesagt hat, von Politikern erwartet wird, zu jedem Blödsinn eine Meinung zu haben. Und weil es effektiv von den Problemen ablenkt. Das ist nicht wirklich neu. Wenn ich mich richtig erinnere, kam das bereits irgendwo in Illuminati - wie war der Name noch gleich? Brainfuck? Aber da spucken google und Wikipedia nur die Programmiersprache aus. Egal.
Das Konzept ist einfach folgendes:
Wenn man die Leute mit syntaktisch größtenteils korrekten Sätzen zumüllt, die aber keinen Sinn ergeben, so wird ihr kritisches Bewusstsein ermüden. Dadurch wird es leichter, ihnen wirklich jeden Schwachsinn einzutrichtern.
Das Rezept ist "Reaktion statt Aktion". Reaktionen lassen sich nämlich im Vergleich zu Aktionen sehr gut steuern. Erfolgversprechende Methoden sind, der Personengruppe eine Angst oder einen Wunsch zu suggerieren und dann die Lösung aus dem Hut zu zaubern.
Allgemein ist das Fernsehen mit Abstand die größte Bullshit machine ever!

Gibt es mögliche Gegenmaßnahmen?
Das glaube ich kaum. Solange du nicht einem Großteil der Menschheit den Mund verbieten willst, wirst du Bullshit als simples Faktum hinnehmen müssen.

Ja,er hat vollkommen recht.Politik ist nur mehr reiner Muell sonst nichts.Das ist halt so,weil die Politiker sich einfach nicht daran halten.was sie dem Volk, bei den Wahlen versprochen haben.Sie machen immer das Gegenteil .Man kann sich nicht mehr darauf verlassen,was die Politiker dem Volk zufluestern.
Es gibt moegliche Gegenmassnahmen und zwar man geht nicht mehr waehlen und ignoriert die Nachrichten.Politik ist einfach nur Bullshit.

quod erat demonstrandum

@MoD3000,

das ist ein interessantes Buch, auf das Du da gestoßen bist, danke für den Hinweis.
Ich werde versuchen, es mir zu besorgen - wahrscheinlich dauert das wieder endlos.

Aus dem Interview habe ich nur eine vage Idee, aber kein konkretes Bild vom Wesen des "bullshit" gewonnen, v.a. das Naheverhältnis, das Frankfurt mit der Propaganda herstellt, irritiert mich, weil es sich nicht mit meiner Vorstellung von politischem "bullshit" deckt.

Daß es eine klar gegen Bush gerichtete Aktion ist, eine 20 Jahre alte, ursprünglich in einer Literaturzeitschrift publizierte These plötzlich im großen Stil zu lancieren, stört mich nicht im geringsten. Haben sie hübsch gemacht, die Bush-Gegner, ein echtes Gustostückerl der Politik!

Ich stimme Ben zu.


Im endeffekt geht es darum den leuten die tatsächlich zuhören soviel zu vermitteln, das sie am ende gar nicht mehr wissen worum es geht.
Solange sie lächeln und klatschen wird es schon werden.

Ich kann Ben auch nur zustimmen. Ein weiteres Problem ist es aber auch das man als Politiker nicht mit seinen ehemaligen glohreichen Idealvorstellungen auf dem Weg
nach oben kommen kann. Man wird ganz einfach glattgeschliffen oder aber man kann den Weg nach oben eh vergessen.

ich bewundere an politikern allgemein ihre menschliche überlegenheit. wenn ich könnte, würde ich immer ALLE wählen.die sprechen auch immer all so gut, bei christiane sabinsen zB, die kennen voll die krassen wörter, und die meisten haben keinen dialekt oder so. ich find politik goilo!!????

Original von The Poop Rapist
ich bewundere an politikern allgemein ihre menschliche überlegenheit. wenn ich könnte, würde ich immer ALLE wählen.die sprechen auch immer all so gut, bei christiane sabinsen zB, die kennen voll die krassen wörter, und die meisten haben keinen dialekt oder so. ich find politik goilo!!????

...nö, das politiker eine menschliche überlegenheit haben würde ich nicht behaupten.
...sie sind wohl eher schauspieler. leider verlieren sie den bezug zu den wirklichen problemen der leute wenn sie "aufsteigen". das ist das prob. wenn ich einer/ einem eine frage stelle bekomme ich eine weitschweifende antwort die leider nix oder fast nix mit meiner frage zu tun hat. ja ..da rastet man innerlich aus.

Unser Chef kann das auch gut... ausschweifen bei Fragen

Ich sag´s euch nicht gern, aber - die Blödheit der Politiker wird noch immer durch die ihrer Wähler übertroffen..

Diktatur der Idiotie eben. Solange das fleißige Dreschen von hohlen Phrasen Wählerstimmen bringt, solange werden Politiker sich auch nicht genötigt fühlen Inhalte zu bringen. Die Masse der Wähler ist strohdumm und sie bekommt was ihr zusteht, leider der Rest auch.

Und das hat alles einen Dreck mit überflutung von Informationen zu tun. Man klaubt ein paar Fakten zusammen, bringt sie in einen völlig Sinnentfremdeten zusammenhang und behauptet man würde es besser machen, verrät aber tunlichst nicht wie. Die meisten Menschen sind nunmal zu faul nachzudenken und fressen diesen Bullshit eben wie die Mastschweine ihr Kraftfutter.

Nun, Überflutung mit Informationen sollte man es vielleicht nicht nennen, da es sich nicht um Informationen handelt.
Allerdings versuchen die Politiker meiner Meinung nach schon bewusst, die Reporter und Wähler mit komplizierten Sätzen zu verwirren, die keine Aussage haben.
Achtet mal bewusst darauf: Es klingt vielleicht so, als würden die Politiker ganz wunderbar komplexe Satzstrukturen zu Stande bringen, dem ist aber nicht so. Mir ist schon _so_ oft aufgefallen, wie ein Politiker 20 Nebensätze anfängt und keinen zu Ende bringt. Nur der Durchschnittswähler blickt da nicht durch und hält es deshalb tatsächlich für richtiges Deutsch, was es in den seltensten Fällen ist.

Was soll er auch wählen.Entweder Pest oder Cholera.

Nun ich schreibe mal jetzt noch etwas unter dem Einfluss des gestrigen Abends, bei dem Syriana im Mittelpunkt stand (durchaus interessante Thematik vielleicht ein wenig zu trocken umgesetzt - vielleicht einen Tick zu real ;)).

Unter diesem Gesichtspunkt würde ich sagen, dass es in der Demokratie für oligarche Wirtschaftsclans, die ich jetzt einfach mal als die Chefs unseres Planetens annehme, etwas schwieriger ist zu regieren. Damit es trotzdem funktioniert gibt es die Politik - Schattenmänner, Schattenparlamente und Schattenmedien, die die Aufgabe haben soviel heiße Luft zu produzieren (Bullshit - Kacke dampft auch wenn sie frisch ist) das sie dahinter ungestört im Nebel agieren können.

Gegenmaßnahmen zum Bullshit sind innerhalb dieses Rahmens unmöglich, weil Politiker über die Wahrheit schlecht reden können, da sie sich sonst selbst belasten.

Aktuelles Bsp - die Grünen verweigern die Zustimmung zu einem Untersuchungsausschuss zur BND-Affäre, da Fischer bis zum Hals mit drinsteckt. Also gibt es ein parlamentarisches Kontrollgremium, dessen Ergebnisse geheim bleiben.

Anschließender Konsens - alles io - Bullshit. Wenn Fragen auftreten - wir haben nichts gewußt - Bullshit.

Oh, Murkser, man merkt Deinen Umgang schon..

Original von Murkser
Gegenmaßnahmen zum Bullshit sind innerhalb dieses Rahmens unmöglich, weil Politiker über die Wahrheit schlecht reden können, da sie sich sonst selbst belasten.

Das ist nicht der einzige Grund, wieso Politiker über die Wahrheit im allgemeinen nur untereinander sprechen..

Wenn ich Politik mache und weitermachen will, brauche ich Wählerstimmen. Und der Wähler belohnt es nicht, wenn ich ihm "die Wahrheit" sage - das ist nämlich meistens ein komplexes Geflecht von ökonomischen, ökologischen, sozialen und auch politischen Sachzwängen. Das will der sehr geehrte Wähler nicht hören, er wünscht eine simplifizierte Darstellung, die sich nötigenfalls auch in einer Schlagzeile gut unterbringen läßt und gemeinsam mit dem Frühstückssemmerl problemlos die Gurgel runterrutscht, ohne ihn in irgendeiner Hinsicht intellektuell zu überfordern.
Gleichzeitig wünscht er sich aber, daß Papa Politiker den Durchblick hat und Kompetenz vermittelt, Papa Politiker hat daher den "political newspeak" gelernt, der größtenteils nur mehr von seinesgleichen in seiner wirklichen Bedeutung verstanden wird und in dem schillernde Seifenblasen nicht nur die warme Luft, sondern auch die teilweise sehr unerfreulichen Fakten und die noch unangenehmeren Konsequenzen verbergen sollen.
Deswegen zu glauben, daß die Aussage einer todlangweiligen politischen Rede gleich null ist, ist ein Irrtum. Irgendwo in dem ganzen Gelaber kommen sie schon, die Aussagen - und wenn sie darin bestehen, daß über etwas bestimmtes dezidiert nicht gesprochen wird.

Zum "bullshit": Das ist schon eine These, die Sinn macht.
Wenn ich eine Budgetrede halten muß, und meine Ausgangslage ist, daß erstens die Situation beschissener ist, als sogar ich es befürchtet habe und ich zweitens noch keine Ahnung habe, wie ich es anlegen werde, weil mir der Verantwortliche von Ressort A massiv gedroht hat, der Verantwortliche von Ressort B sich auf alte Freundschaft und erwiesene Gefälligkeiten beruft, der Verantwortliche von Ressort C nur darauf wartet, daß ich mir an ihm die Finger verbrenne etc., wird mir mein Sekretär wahrscheinlich ein mehrstündiges Konvolut verfassen, das einmal mit der heroischen Feststellung beginnt, daß die Erde um die Sonne kreist. Wahre Aussage, typischer "bullshit".
Klarerweise müssen irgendwo auch zitatfähige Sätze untergebracht werden - die sind dann aber erst recht mit Vorsicht zu genießen, denn sie sind Ausdruck des liebevoll formulierten Bestrebens, bestimmte Wählerschichten zu erreichen.
Sich sowas wirklich "anzuhören" und zu analysieren, ist anstrengend, Du mußt Dich saumäßig konzentrieren dabei, und jeder Politiker geht berechtigt davon aus, daß sich das ein zahlenmäßig relevanter Anteil seines potentiellen Stimmviehs nicht antut.

Sollte besagtes Stimmvieh hingegen sein Verhalten, vor allem, was Belohnung und Bestrafung politischer Darstellung betrifft, ändern - dann wird sich der Stil in der Politik blitzartig gar wundersam wandeln, die Scheißer sind nämlich nicht blöd, sie sind nur Nutten, die jedem Freier das vorstöhnen, was er hören will. Mag der Einfluß der Wirtschaft noch so groß sein, die wirkliche Entscheidung fällt auf der Matratze.

Lord Braindead hat schon recht mit seiner "Diktatur der Idiotie" - sie wünschen, wir spielen.

Aktuelles Bsp - die Grünen verweigern die Zustimmung zu einem Untersuchungsausschuss zur BND-Affäre, da Fischer bis zum Hals mit drinsteckt. Also gibt es ein parlamentarisches Kontrollgremium, dessen Ergebnisse geheim bleiben.

Schönes Beispiel - aber wofür?
Und die Frage geht nicht nur an Murkser.

Hallo @ all,

ich hatte die letzten Tage mal die Möglichkeit nach Strasbourg zum Europäischen Parlament zu fahren und dort auch mit Abgeordneten bzw. mit Mitarbeitern von ihnen zu sprechen und ich muss sagen, dass Ergebnis war niederschmetternd. Ich hatte im Beitrag weiter oben ja ein bisschen was von politischen fakes, Schattenparlamenten und ausartendem Lobbyismus anklingen lassen und hatte eigentlich gehofft, dass man mir dort sagt, naja is ja alles gar nicht so schlimm. Die Abgeordneten entscheiden frei, sind niemanden verpflichtet und relativ objektiv und vielleicht mal ab und zu unter Hand, naja... aber das wird dann streng verfolgt.

Aber Pustekuchen - alles was ich oben vermutet hab ist wahr und noch zehn mal krasser und quigors Ausführungen noch oben drauf.

Lobbyismus in strengster Weise - von Wirtschaftsverbänden vorgefertigte Abstimmungslisten
Gebogene Rechtssysteme - europäische Militärbehörde mit Schattenhaushalt - arbeitet ohne gesetzliche Legitimation, Kriegseinsätze Bsp. Kongo werden aus Entwicklungshilfefonds bezahlt (irgendwo noch zu begründen) und posititve Medienauftritte gibts nur wenn man sich nach dem Willen der führenden Konzerne verhält - die fünfhundert größten treffen sich auch regelmäßig und beraten, wie man regiert und was man für Forderungen ans Parlament stellt. Um diese (zb Unternehmenssteuersenkungen) entsprechend den Menschen zu verkaufen kommen dann quigors Ausführungen ins Spiel.

Wisst ihr was normalerweise dann passiert? Revolution... und das ist, abgesehen von einem nicht atomaren Weltkrieg, das einzige was uns wirtschaftlich wieder hochbringen kann.
Ich behaupte in 20 jahren unsere Probleme, langfristig betrachtet, alle gelöst zu haben - vllt sollte ich mal eine Partei gründen? O_o

Klar verzapfen die nur noch Bullshit.Beispiel?

heise.de/newsticker/meldung/70895

vllt sollte ich mal eine Partei gründen? O_o

Mach das, ich bin dabei. Allerdings nur, wenn man in deiner Partei Klartext reden darf.
Das wird dann aber die Mehrheit der verweichlichten und dummen Wähler - und um diese geht es leider - nicht hören wollen
Ein weiteres Problem ist, dass die Politik eben ein kurzlebiges Showgeschäft ist, wo es niemanden interessiert, was du in 20 Jahren schaffst. Sie wollen es in 5 Jahren, allerspätestens in 10.