Ich bin ein Egoist!
Ich tu so viel für andere Menschen, wie ich finde, dass sie es wert sind, etwas für sie zu tun.
Es ist einfach nun einmal so, dass jeder Mensch mehr oder weniger egoistisch ist. Aber ich finde es nicht unnützlich, das auch bewusst zu sein.

Kann mich da Syn nur anschließen, meiner Meinung nach ist jeder Mensch Egoist, egal was er von sich behauptet. es ist dem Mneschen einfach angeboren: erst ich, dann andere. Für andere Menschen tue ich nur das, was ich selbst von ihnen erwarte, oder was mir Nutzen bringt, oder wenn, wie Yannick schon sagte, sie es wert sind, dass ich was für sie tue. Wobei dieser Teil an einer Hand abzählbar ist. Etwas für andere tun aus Angst vor Ablehnung? Ich weiss nicht, dann müsste dieser Mensch schon zu dem Teil gehören der mir entweder Nutzen bringt oder der es meines erachtens wert ist, dass ich einen Finger für ihn krumm mache, Menschen die nicht in diese Kategorien reinfallen sind mir egal, ergo habe ich auch keine Angst vor Ablehnung durch diese Menschen. Und ich betone nochmal, jeder der von sich behauptet nicht egoistisch zu sein, ist scheinheilig

Ich bekenne mich ebenfalls klar zum Egoismus.

Und bin wie blackrider und Lord Syn der festen Überzeugung, daß ausnahmslos JEDER Mensch ein Egoist ist.

Menschen unterscheiden sich nur darin, wo genau sie ihren Vorteil jetzt eigentlich sehen - und ob sie geruhen, diesen Vorteil auch zu _sehen_, sich also zuzugeben, daß sie sich auch mit einer oberflächlich betrachtet "selbstlosen" Tat gerade einen Vorteil verschaffen respektive verschaffen wollen.
Und das gilt, glaube ich, insbesondere für jene, die den "moralischen Anspruch anderer auf das eigene Leben" so bereitwillig anerkennen. Daraus resultieren im persönlichen Bereich unsaubere, schuldverstrickte Beziehungen voll unterschwelliger Ansprüche, mit geheimen Truhen gefüllt mit gehorteten Schuldscheinen (z.B. "undankbares Kind, was hab ich alles für Dich getan!"). Das ist ekelhaft.

Offene Egoisten tun sehr wohl Dinge für andere. Aber sie sind nicht so penetrant in einer üblicherweise zunächst unausgesprochenen Erwartung von Dankbarkeit ("ach, das hab ich doch gern getan, ich erwarte mir ja nichts dafür..") - und nicht so frustriert und bösartíg, wenn diese Erwartung nicht erfüllt, die "Schuld" nie bezahlt wird.

Das ist in meinen Augen ein klarer Vorteil für das Funktionieren von Gemeinschaften, auch in größerem Maßstab.

Den erhofften Protest kann ich euch leider nicht bieten, aber ich verewige mich trotzdem mal in diesem Thread.

Wie seht ihr die ganze Sache? Haltet ihr euch für Egoisten?

Wie war das noch einst vor vielen Jahren: Klein-Melmoth hatte mal wieder ein Fremdwort aufgeschnappt, fragte seinen Vater, was "Altruismus" bedeutete, und bekam von ihm die Antwort: "Na das glaub ich, dass du das nicht weißt!" Recht hatte er Wobei ich heute kein Problem mehr mit dem Wort habe, wohl aber mit dessen Umsetzung - glücklicherweise *g*

Wie viel tut ihr für andere Menschen? Und weshalb tut ihr es?

Wieviel ich für andere Menschen tue, variiert extrem in Abhängigkeit davon, wer diese "anderen Menschen sind". Ich kann hilfsbereit, loyal und immer für jemanden da sein, oder aber vollkommen abweisend - mit allen Zwischenstufen, versteht sich - je nachdem, welche Reaktion mein Gegenüber meiner Meinung nach verdient hat und vor allem, was ich für denjenigen zu tun bereit bin.
Es gibt einige wenige - und wirklich sehr wenige - Menschen, die habe ich derartig liebgewonnen, dass es mir unerträglich ist, wenn sie leiden, und ich unweigerlich das Bedürfnis habe, dazu beizutragen, dass es ihnen gut geht.
Dann gibt es Menschen, die mir in bestimmtem Maße sympathisch sind und denen ich durchaus helfen und mich darüber freuen kann, wenn sich dadurch für sie etwas verbessert, die meine Hilfe aber auch irgendwann wieder los sind, wenn ich merke, dass ich von ihnen auf selbige reduziert werde. Wenn ich jemandem freiwillig Hilfe zuteil werden lasse, die dieser nicht von mir verlangt hat, erwarte ich logischerweise auch nicht, dass derjenige sich seinerseits mir gegenüber so verhält; wer allerdings immer gern ankommt, wenn ich etwas für ihn tun kann, mich ansonsten aber meidet oder mir vielleicht sogar schadet, der darf sich darauf einstellen, vor verschlossenen Türen zu stehen. Und mir selbst ihnen zuliebe zu schaden, dafür reicht mein Mitgefühl bei dieser Sorte Menschen auch nicht.
Fremde sind mir hingegen meist ziemlich gleichgültig und ich muss mir keine Daseinsberechtigung dadurch zusammenbasteln, dass ich durch die Gegend renne und gucke, wem ich helfen kann, um irgendeiner Allgemeinheit nützlich zu sein.

Weil ihr glaubt, dass es euch letztendlich nützen wird?

Bei Menschen, die mir gleichgültig sind, kann man auf diesen Grund tippen, wenn ich trotzdem etwas für sie tue.

Weil es euch ein inneres Bedürfnis ist und ihr euch dabei gut fühlt?

In den Fällen, in denen ich so viel Anteil am Leben eines Menschen nehme, ist es mir ein Bedürfnis - wie bereits geschrieben, allgemein habe ich aber kein Bedürfnis, mich sozial zu engagieren und das angeblich so tolle Gefühl, etwas nützliches für die Gesellschaft getan zu haben, ist mir absolut fremd.

Weil ihr Angst vor Ablehnung habt?

Nein. Wem ich nicht helfen will, weil er mir zu gleichgültig ist, der ist mir auch zu gleichgültig, um mir etwas aus seiner Ablehnung zu machen.

Nachdem wir hier offenbar "unter uns" sind, und ergo nicht gleich ein Kübel Gülle zu befürchten ist, möchte ich noch etwas hinzufügen:

Nicht nur Egoismus ist "gut".
ALLE unseren "guten" Motive basieren auf dem, was als "böse" verrufen ist: auf Materialismus, Egoismus, Sinnlichkeit, der Lust des Fleisches etc.

Die "guten" freiwilligen Rettungssanitäter opfern ihre Freizeit - unter anderem, wie z.B. soziale Akzeptanz, Heimat in einer Gruppe - deswegen, weil sie Blut und zerstörte Menschenkörper GEIL finden und sich das als Sanis ganz aus der Nähe geben können.. sind jedesmal wie aufgezogen nach so einem Einsatz!
Und, soll das vielleicht "böse" sein? Natürlich nicht, das ist "gut", weil sie ganz realiter anderen helfen..
Das einzige, was ich daran despektierlich finde, ist, daß sie es sich in der Regel nicht eingestehen können - wären sie dazu fähig, könnten sie es noch viel mehr genießen!

Ausnahmslos alles "Gute", auch die hochgerühmte Liebe, ist bedingt durch das "Böse" und somit von ihm abhängig. Wer das Böse in sich verleugnet, gräbt sich seine eigenen Lebenswurzeln ab.

Satan ist damit auch der Schöpfer alles "Guten", wie schon Goethe in seinem Faust formuliert hat: "Ich bin die Kraft, .."

Seht ihr das auch so?
Oder fällt euch ein Beispiel ein, das diese These falsifiziert?

Natürlicherweise sehe ich das genauso.

Ich würde sogar so weit gehen, dass wer das 'Böse' in sich verleugnet, in sich das Böse stark werden lässt und dadurch krank wird. Ein Grund, warum ich Weißlichkulte wie das Christentum u.ä. für Geisteskrankheiten halte und ihre Anhänger folgerichtig für Psychopathen. Weißlichkulte sind meiner Meinung nach und anhand deiner Überlegungen sogar menschenverachtend.

@Lord Syn,

*LOL*, Du bist wahrlich ein Freund pointierter Formulierungen!

Aber bei näherer Betrachtung hast Du recht: Die Kulte des weißen Pfades SIND menschenverachtend - und die Anhänger des Christentums.. *rofl* .. ich bin leider mit Lachen beschäftigt und kann Dir daher beim besten Willen nicht widersprechen!

Original von Ben
Besonders interessant finde ich auch die Frage, wie sich diese Kultur der Unterdrückung etablieren konnte und was dabei ihre Werkzeuge waren.

Irgendwelche Historiker "on board"? Ich fürchte, sogar unsere Philosophen werden bei dieser Fragestellung die Ohren anlegen..

mal sehen

Werden sie doch gar nicht mehr. Es wird nur krampfhaft nach einer Rechtfertigung gesucht.

MoD3000, Du respektloses Geschöpf (wessen auch immer)!

Ich stelle ernsthaft die Behauptung auf, daß alles, was man gemeiniglich als "gut" bezeichnet, gespeist wird aus Quellen, die als "böse" eingestuft werden.
Daß somit nichts "Gutes" möglich ist ohne das "Böse".

Kannst Du mir auch nur ein _einziges_ Beispiel nennen, das diese These widerlegt?

Und bitte, mach´s Dir nicht billig, indem Du Dich auf den Standpunkt zurückziehst, Du habest den westlichen Dualismus bereits überwunden...

Nein, kann ich nicht. Warum sollte ich auch? Nimm dir bitte die Zeit und betrachte wenige Sekunden meinen Avatar. Das "Gute" definiert sich dadurch, dass es nicht "Boese" ist. Und vice versa. Die Meisten gehen dann induktiv das verneinte durch. Diese Praxis hat bereits Jesus angekotzt (s. Nadeloehr-Gleichnis, Mt. 22,39).

Aber etwas, dass nicht aus "boesen" Quellen kommt:
man Altruismus
Mit ein wenig griechisch: Agape.

Aber was meinst du genau mit "gespeist"?

Altruismus ist eine Illusion. Die Annahme, etwas für (jeden) andere(n) außer für sich selbst zu tun ist falsch. Denn man tut dies letzen Endes, weil man sich auf irgendeine Art und Weise dazu genötigt fühlt. Ob aus Hilfsbereitschaft, Gruppenzwang, Glaube oder was auch immer. Letzlich tut man es, weil es einem etwas gibt bzw einem vor etwas bewahrt. -> Gesellschaftliches Ansehen, Schuldgefühle, etc.

Altruismus existiert schon,man muß nur versuchen ihn zu leben,nicht ihn verdammen.
Es sei denn man kann bzw. will es nicht...............
Okay,entsprechend deiner Selbstcharakterisierung auf deiner HP erspare ich weiter darauf einzugehen,da dies in einem Kampf gegen Windmühlen enden würde und mir meine Lebensenergie dafür zu schade ist.

Einsicht ist der Weg zur Besserung Ben.

Nur schade,daß man hier von sehr wenigen Usern Einsicht erfährt bzw. bemerkt.

[Edit Syn]Ja... die Welt ist so schrecklich ungerecht. Bitte. Erspar mir das. Gehört außerdem nicht zum Thema.[/Edit]
Edit: Das sagte ich nicht,Syn. Ja,ich bedaure,daß viele Menschen (inklusive dir) keine Hoffnung haben,allerdings zwinge ich diese niemanden auf. Zudem hast Du durch deinen vorherigen Post mich zu meiner Aussage am Beginn meines Postings gezwungen-es schallt immer so aus dem Wald hinaus,wie man zuvor reingerufen hat.