Original von Three of Five
Das Abtreibenthema hat mich gerad drauf gebracht

Was haltet ihr von Forschung an Embryonalen Stammzellen?

Ich hab da nix gegen einzuwenden, da das ja nur zellhaufen ohne differenzierte Struktur sind, nicht sehr viel weiter entwickelt als Sperma, und das stirbt ja bei bestimmten tätigkeiten auch millionenfach *fg*

Ich halte Stammzellenforschung... also Klonen für ein sehr... ähm... nahrhaftes Gebiet für Missbrauch.

Ich denke, man dürfte es nicht. Kein therapeutisches Klonen und erst recht kein reproduktives!

Ich denke, das liegt zu sehr am Gottspielen. Allerdings. Therapeutisch Klonen dürfte man schon, in schwerwiegenden Krankheiten oder Verlust von Glidmaßen z.B. nicht aber zum ewig Leben.

Aber zum Glück ist man nicht so weit. Allerdings denke ich, dass man forschen slollte, da man es nicht in allen Ländern verbieten kann. Somit sollte man nicht... zurückbleiben.

Sehs wie Stanny, im Extremfall, den es mit ziemlicher Sicherheit geben würde, wird nur wieder Schindluder getrieben...und das wir der Evolution damit auch gewaltig ins Handwerk pfuschen könnten...neee

ich halt die Forschung uneingeschränkt für OK

wer ewig Leben will soll das tun oder ist es weniger pervers wenn alte Menschen nurnoch durch Maschinen leben, keinen Lebenswillen mehr haben und trotzdem am Leben erhalten werden?

wenn wir schon alle unsterblich gemacht werden sollen dann will ich das wenigstens in einem mitt-20-ziger Körper werden und nicht in einem verschimmelten, 200 Jahre alten Fleischbrocken

ausserdem könnte man die nötigen Stammzellen mit sicherheit leicht aus abgetriebenen Embryos gewinnen die ansonsten einfach auf dem Müll landen würden

kp aber ich finde es sinnlose diese sowieso toten kinder (wenn man es denn nun so nennen will) einfach weg zu werfen obwohl man mit den Stammzellen Krankheiten wie Krebs oder Parkinson heilen könnte

Wenn du 1 Menschen töten müsstest um Krebs zu heilen wäre es dann nicht deine Pflicht es zu tun? - is glaub ich aus nem film und trifft meine Meinung eigentlich genau

Nagut, ich hab auch ncihts dagegen. Aber falls es soweit kommen wuerd, mit unendlich Leben.. muesste man was gegen Ueberbevoelkerung tun.
Irgendwie hat unsere Bio Lehrerin gemeint das es schon moeglich waere einen Menschen zu erschafen der die Kraft eines Baeren hat usw..
Aber irgendwie glaub ich das nich. Also ich schaetz das dauert noch n paar Jaehrchen.

sind auch beim embryo noch vorhanden. in der nabelschnur, das ist glaub ich im moment die ultimative stammzellengewinnung.

gegen stammzellenforschung hab ich nix.

auch nicht wirklich gegen klonen. die geklonten wesen haben ja schon 'verbrauchte' dns, können also nie so alt werden wie ihre 'eltern'. (siehe dolly, das mutter war auch 6, als eine euterzelle entnommen wurde, dolly selbst ist auch mit 6 gestorben, hatte vorher noch arthritis und alterserscheinungen usw. sonst werden schafe auch selten älter als 10, 12 jahre.) soll heißen: ewiges leben funzt mit klonen nicht.
bei nachgezüchteten organen wird das denk ich so ähnlich sein.
klonen is ja auch nicht die 1:1 übernahme von erbgut, da in den eizellen ja auch mitochondrien usw. sind, die zwar wenig, aber immerhin andere dns haben. das plasma ist ja auch unterschiedlich. deswegen seh ich geklonte wesen nicht als kopie. auch die erziehung usw. spielt ja eine rolle.
wenn in paar jahr(hunderten) die menschen nur noch geklont rumlaufen würden, würden sie möglicherweise nicht älter als 20, 30 werden und das wär in manchen fällen schon scheiße. aber sonst bin ich voll und ganz dafür.

das problem ist das man nicht vorher bestimmen kann wie alt und intakt das Erbgut einer Zelle ist

wenn die Zelle schon alt und kurz vorm absterben ich wäre der klon nie lebensfähig, wenn die Zelle frisch gebildet ist wäre eine normale lebenserwartung sicher möglich

Original von Lord Braindead
das problem ist das man nicht vorher bestimmen kann wie alt und intakt das Erbgut einer Zelle ist

wenn die Zelle schon alt und kurz vorm absterben ich wäre der klon nie lebensfähig, wenn die Zelle frisch gebildet ist wäre eine normale lebenserwartung sicher möglich

dito! so denke ich auch.

allgemein wäre ich dafür, dass die menscheheit das klonen mal für sich entdeckt, es wird eh nicht mehr lange dauern, egal, wie viele menschen dagegen sind, wenn nur eine einzige nation auf diesem gebiet weiterforscht, helfen auch keine 5 milliarden, die das nicht wollen . . . .

und was die folgen angeht: wenn das klonen erstmal richtig erforscht ist, wird man feststellen, dass es eigentlich nichts bringt, die menschen zu klonen: auf natürlichem wege ließen sie sich nämlich viel schneller und - was in unserer heutigen welt eventuell wichtiger ist- viel kostengünstiger reproduzieren . . . und das bringt dann auch noch viel spaß etc. mit sich . . . . also: warum klonen, wenn man auch ficken kann??????

bin kein Zellbiologe, leuchtet aber ein mit der Abnutzung

naja den perfekten klon wird es sowieso nie geben schon allein wegen Lebenserfahrungen und Kindheit des Klons und des Originals

eigentlich kanns mir ingesamt egal sein solange wir eine erzkonservative Regierung haben wird sowas eh nie erlaubt

Original von Lord Braindead
das problem ist das man nicht vorher bestimmen kann wie alt und intakt das Erbgut einer Zelle ist

nicht das erbgut an sich, aber die befruchtete eizelle
wie alt zwar nicht, aber wie intakt schon: präimplantationsdiagnostik kurz pid wird vorallem bei künstlicher befruchtung verwendet.
kannste sicher auch bei klonen machen.
nur ist das eben nicht 100% , aber schwere chromosomenschäden wie zb trisomie 21 kannst feststellen, oder auch zb das geschlecht des kindes

wozu bitte klonen? sind wir nicht fast alle in der lage selbst zu f... naja, kinder zu bekommen? und für den fall das nciht - waisenhäuser sind eh überfüllt . . . . .

jo, in dem sinne hasdt du recht.