Civilisation

MoD3000 · 8. August 2003, 20:37

Wah es gibt ihn noch nicht. Den CIV Thread

Bitte Diskussionen über ist CTP nun ein Civ oder nicht

oder wie findet ihr Civ3 oder wie findet ihr

Hab mir letztens erst civ3 besorgt und zock nun schon den ganzen Tag. Jemand Tips? Naja lasst euch aus...

badman · 9. August 2003, 03:09

Naja, einen wichtigen Anfänger-Tipp:
bei Civ3 Grassland im Zweifelsfall immer minen. Das habe ich am Anfang nie gemacht, weil ich es aus Civ2 nicht gewohnt war und bin nie auf einen grünen Zweig gekommen.

Weitere Tipps:
-vermeide despotische GA's
-Egypt rockt
-wenn du ein Builder bist, d.h. auf friedliche Expansion setzt und dich immer nur verteidigst (so habe ich bis Civ3 traditionell Civ gespielt), dann werden dich die höheren Schwierigkeitsstufen schnell zur Verzweiflung bringen

Wie wärs, wenn wir mal ein sogenanntes Succession-Game starten? Jemand startet ein Spiel, spielt ein paar Runden, postet dann den Speicherstand und lässt den nächsten zocken. Das geht dann immer reihum.

PS: CTP stinkt.

tommy · 9. August 2003, 15:04

Ich kann mich für das Spiel nicht begeistern ich spiele wiedr Black and White

MoD3000 · 9. August 2003, 23:51

naja Civ3 sieht eher aus wie ein abgespaltenes Spielchen ähnlich Matrix: Reloaded. Da kommt der feine Teil auch später

Naja ich bin 1994 im Industriezeitalter und alles verbaut...
Heißt ich MUSS Krieg machen :xx:

das lustige ist: Civ3 sieht viel mehr balanced aus. Es ist deutlich schwieriger mit einigen Hammereinheiten das ganze Game zu rocken. Hab das gemerkt als die zulus mit 20 Bogenschützen meine 4 Schützen gerockt haben

Ich bin eher der Forschungstyp. Bis irgendwohin forschen und dann mit Superiorunit alles plätten. Aber ich denk da muss ich mich umstellen -> Rushes mit 15 Leuten. Aber kein Prob, muss halt nur weniger Wohlstand produzieren.
Alles in allem eine Auffrischung aus Civ2 mehr nicht. Aber was wirklich innovatives hat ja auch niemand gewollt

Achja können ja ruhig Email oder sonstwas zocken, successor weiß ich gar net, hab mir MP noch net angeschaut...

Morgoth · 10. August 2003, 12:26

Ich finde das Civ2 der beste Teil der Saga ist, kann mich mit 3 irgendwie ned anfreunden.

Kodiak · 10. August 2003, 14:20

CtP find ich irgendwie besser, allerdings den ersten Teil. Mehr Regierungsformen, mehr Spezialeinheiten... Aber Civ3 macht süchtig

badman · 10. August 2003, 16:57

Ich fand Civ2 geil, aber Civ3 ist definitiv besser. CTP 1 hingegen hat mich so sehr enttäuscht, dass ich den zweiten Teil gar nicht erst gekauft habe.

PBEM und MP kann ich leider nicht spielen, weil ich kein PTW habe, sry.

Es gibt durchaus Hammereinheiten, vor allem viele der UU's.
Man darf aber trotzdem nicht erwarten, dass eine Handvoll Einheiten hunderte Gegner plattmacht.

Knolle · 10. August 2003, 17:27

ich mag freeciv am liebsten, das is gratis, gibs für viele verschiedene systeme, hat nen multiplayermodus übers inet und is ansonsten auch recht nett

DarkRain · 10. August 2003, 17:40

Wieso Civilisation, wenn man auch Alpha Centauri spielen kann...?

MoD3000 · 10. August 2003, 22:15

Alpha Centauri spiel ich wenn ich in Civ den Raumssieg geholt hab

Also ich habs jetze das erste Mal durch. Nur Ranglistensieg

Naja die Regierungen sind irgendwie nicht so gelungen. Ich hab von Monarchie zur Demokratie gewechselt: 6 Runden Anarchie und (fast) keine Verbesserungen. Die Korruption ist enorm, bei allen Formen. Das geht soweit, dass mir bei einigen Städten grad mal 1 Schild von 9en bleibt.
Und Bad: hab ich auch erst jetzt gesehen

es gibt ja gar keinen MP :xx:

badman · 10. August 2003, 22:32

Die verkürzte Anarchie ist die Eigenschaft, die aus religious den zweit-stärksten Trait und aus Egypt die beste Ziv macht.

Bei der Korruption muss man halt aufpassen, dass man seinen Forbidden Palace richtig setzt. Weit entfernte Städte werden aber dennoch immer 95% Korruption haben, egal was man macht.

Übrigens ist es als nicht-religiöse Ziv klug, von Anfang in Richtung Republik zu forschen und als einzigen Regierungswechsel im ganzen Spiel den von Despotismus zur Republik zu vollziehen.

Alpha Centauri ist definitiv geil, aber ich habe es wohl einfach zu oft gespielt.

MoD3000 · 11. August 2003, 00:29

Und genau das ist irgendwie unrealistisch. Zumindest im Zeitalter der Globalisierung ist es einfach nicht mehr tragbar. Die einzige Möglichkeit da was zu bewegen ist wirklich ne Menge Units zu produzieren an den Zielort zu transportieren (übrigens find ich das Transportsys von CTP besser

, Civ3 erlaubt dir ja die ganze Welt mit einem Schlag zu durchqueren :uhoh:

) und dort aufzulösen. Aber das kann net das Ziel sein. Übrigens weit entfernt: meine Städte aufn anderen Konti hatten fast ALLE 95% Korruption. *kopfschüttel*

badman · 11. August 2003, 01:33

Ja, weil auf dem anderen Kontinent kein Palace oder FP war.
Es ist einfach gametechnisch sinnvoller, weil das Spiel so auch kleineren Empires noch eine Chance lässt.

MoD3000 · 11. August 2003, 01:48

Das heißt es ist faktisch unmöglich auf mehr als 2 Kontinenten effektive Städte zu haben?
Was wenn ich eine Worldmap mit 5 Kontis spiele, sagen wir 180x180 Quadrate. Was soll das werden. Und man sollte in _simulationen_ schon erwarten, dass dort auch _simuliert_ wird. Und wenns nur Strategie ist

badman · 11. August 2003, 14:24

Wenn die Kontinente nicht zu weit auseinanderliegen und nicht zu gross sind, hält sich die Korruption noch in engen Grenzen.
Sonst wäre es auch fast unmöglich, auf einer Archipelago(?)-Map zu spielen.
Ich halte Civ übrigens nicht für eine Simulation (Simulation von was?), sondern ganz einfach für ein Strategie-Spiel. Gut, es wird, soweit es möglich ist, Wert auf historische Genauigkeit gelegt, aber es steht immer der Spielspaß über der Genauigkeit - anders als bei manch anderem Spiel.

MoD3000 · 11. August 2003, 17:00

Ja es mag ein Spiel sein, aber das geht krass an der Realität vorbei

Vielleicht wollte man es einfach nicht zu hoffnungslos sprich realistisch machen

Und ja es scheint möglich auch mit weit entfernten Städten was anzufangen. Komischerweise steigt meine Produktivität sprunghaft an, sobald die Städte so Level 6 durchstoßen haben

Eine besonders lustige Kombination sind ja 5er Spiele- meist auf 3 Inseln einer ist allein...
Der Computer scheint den unwiederstehlichen Drang zu haben mit dir zu kooperieren, so dass du auf deiner Insel in Frieden leben kannst.
Ich hab mir jetzt mal den Diplomatiesieg zum Ziel gesetzt. Schwere Sache, aber wenn 2 sich streiten freut sich der Dritte

badman · 11. August 2003, 17:18

Sodale, ich habe einfach mal ein Succession-Game gestartet.
Settings: Regent, raging barbs, random Civ, sonst alles Standard.
Herausgekommen ist Babylon. Eine interessante Civ, da sie nicht einfach zu spielen ist, wie ich finde, aber mit der richtigen Strategie eine fantastische Civ darstellt.

Ich würde sagen, wir spielen immer abwechselnd 10 Runden.

Die Civ-Version ist Civ 1.29 (NICHT PtW!)

MoD3000 · 11. August 2003, 20:07

regent? wuhaha, hab ich noch nie gespielt... Wollte wenigstens mal erfolg haben

Ich versuch mich mal dran, aber bitt net schimpfen wenn ich mich blöd anstell...

btw hab grad alpha centauri-webseite besucht und feststellen müssen, dass man das nicht mehr kaufen kann

Aber das Game klingt hammerhart... Mal schaun irgendwo gibts das bestimmt noch

badman · 11. August 2003, 20:12

Regent ist nicht viel schwerer als Chieftain. Chieftain ist schwer, weil die Tech-kosten sehr teuer sind, was wohl auch der Grund ist, warum du nur einen Ranglisten-Sieg erreicht hast.
Aber keine Sorge, ich werd nicht schimpfen.

Übrigens, wenn du Lust hast, kannst du einen After Action Report schreiben, will heißen du schreibst auf, was du gemacht hast.
Auf diese Weise kann man voneinander lernen.