Neue Antwort erstellen

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.

Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.

Informationen
Sicherheitsabfrage („reCAPTCHA“)
Nachricht
Maximale Anzahl an Dateianhängen: 10
Maximale Dateigröße: 1 MB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip
Internet-Adressen werden automatisch erkannt und umgewandelt.
Smiley-Code wird in Ihrer Nachricht automatisch als Smiley-Grafik dargestellt.
Sie können BBCodes zur Formatierung Ihrer Nachricht nutzen.

Vorherige Beiträge 66

  • Du hast Recht. Das deutsche Schulsystem ist darauf ausgelegt Mittelmaß zu züchten.

    Ich studier ja Lehramt. Und uns wird wirklich beigebracht, auf zu intelligente Fragen nicht zu antworten um keine Unruhe aufkommen zu lassen. Zumindest an Hauptschulen ist das so. Am Gymnasium weiß ich es nicht.
    Ich selbst war auf einem Internat. Da war das alles ein bisschen anders.

    Besonders schlimm finde ich, dass Leute über die Gefährlichkeit solcher Spiele urteilen, die noch nie einen PC angeschaltet haben.

    Waffen=böse, Blut=böse...aber Schubladendenken ist halt schön einfach, nicht wahr? ;)
  • Ja, durchaus. Und die PC-Spiele haben eine nicht sehr finanzstarke Lobby und einige, meist jugendliche, Anhänger. Themen, die den Bereich "jugendlich" umfassen, waren schon immer gut zu kritisieren- also nimmt man Frontal-21-Berichterstattungen von solchen Berufsbilderzeugern wie Rainer Fromm und übernimmt sogar deren Jargon völlig ("Killerspiele"- allein schon ein sehr komisches Wort, impliziert es doch, dass eine Person zu dem Zeitpunkt bevor es ein solches Spiel spielt, schon einmal jemanden kaltgemacht haben muss- denn ansonsten wäre er ja der Zielgruppe abhändig).
    Das Problem ist- mal wieder- fast vollständig auf der anderen, auf der protektierten, Seite zu suchen. Wir leben in einer Gesellschaft, in der jeder alle Privilegien bekommt, aufgrund seiner bloßen Existenz. Wir leben in einer Gesellschaft, in der Mittelmäßigkeit ja schon aus politischer Warte erwünscht ist und gefördert werden muss. Der durchschnittliche Gymnasiast weiß mit allem was anzufangen, er ist in allem nicht gut, aber auch nicht schlecht. Gibt es einen Gymnasiasten, der unterdurchschnittlich ist, und etwas gut beherrscht, dafür etwas anderes nicht kann, dann muss man ihn blockieren, sein Talent herabreden und ihn selbst boykottieren.
    Die Einstellung zum Mittelmaß ist auf der Realschule noch viel gegenwärtiger. Ein guter Schüler stellt keine Fragen, er beantwortet welche. Jemand, der schon anfängt, zuviel zu fragen oder gar einsieht, dass es Fragen gibt, die der Lehrkörper nicht beantworten kann, ja vielleicht gar nicht beantworten will, wird zu einer sozialen Gefahr. Eine solche soziale Gefahr gilt es einzudämmen- deswegen wurde ja auch schon der Aufschrei nach Schuluniformen so groß.
    Diese Gesellschaft hat sich gewalttätige Personen selbst gezüchtet. Wir sehen relativ intelligente, ja im Kern sogar recht friedfertige, Schüler, die sich tagtäglich dem Theater irgendwelcher prügelnder, saufender Idioten aussetzen müssen. Das Resultat sind dann derlei Taten, die entstehen, wenn das Faß zum Überlaufen gebracht wurde.
    Die "Gesellschaft" gibt sich Mühe darin, ihre Proletarier zu protegieren und vor den gemeingefährlichen Übergriffen der bösen Anderen, der Außenseiter, zu schützen. Nur bedauerlicherweise haben diese den Krieg nicht angefangen. Und ein Lehrer kann sich heutzutage auf einiges gefasst machen. Vor allem auch an Unfähigkeit aus den eigenen Reihen, (nur vielen fällt die ja aus selben Gründen schon nicht auf). Ich kenne einen Fall von einem hochbegabtem Jungen, den meine Eltern (beide Lehrer) nur mit Mühe und Not an der Schule halten konnte- so hatte dieser das (zurecht!) umstrittene "Krankheitsbild" der Hyperaktivität. Ein wirklich hochbegabter Junge wäre beinahe auf die Hauptschule zurückgestuft worden, weil die Lehrer mit ihm nicht klargekommen sind. Alles kein Einzelfall. Aber nein, wenn dann einer Amok läuft- dann ist Holland in Not!... Hmmm... :think: :nono:
  • Aber anscheinend ist eben die Waffenlobby stärker vertreten (auch finanziell) als die PC-Spiele Lobby, wenn es eine gibt.
    Ausserdem braucht man ja den berühmten jüdischen Sündenbock.

    Gegen die Eltern darf man nix sagen, gegen die Schulen was zu sagen, lohnt nicht. Die Waffentypen haben zu viel Geld. Die Gesellschaft ist eh immer schuld. Also auf zu den PC-Spielen.

    Das ist so billig! :nono:
  • Ich frag mich nur, was ein Verbot bringen würde?

    Eigentlich ist es doch so, dass den Kids Sachen, die verboten sind, noch viel mehr Spaß machen!
    Ausserdem gab es schon Amokläufe in Schulen lang bevor PC-Spiele (oder PCs überhaupt) existierten.
    Die Art der Waffen hat sich geändert.
    Aber davon will die Politik und die Waffenlobby ja nix hören. Ich persönlich finde nämlich die Frage, wie die Schüler an die Waffen kamen viel interessanter.

    Jeder bayrische Depp kann einen Schützenverein gründen und dann Waffen besitzen. Such dir 7 Irre, gründe einen Verein und los gehts!

    :motz:
  • Original von quigor
    Aber woher Du Dein Vertrauen nimmst, daß dies eine profilierungsgeile Legislative, die einen 'Handlungsbedarf' ausmacht, davon abhalten würde, ein dementsprechendes Gesetz zu verabschieden - das frage ich mich. ;)


    Wir haben eine große Koalition. :D
  • Original von MoD3000
    Eine ganz andere Sache ist die Unsinnigkeit dieses Vorschlags und ich rechne aufgrund schlagender Argumente nicht mit irgendwelchen Handlungen. Das ganze ist purer Aktionismus. Und jedesmal springen die "Gamer" hoch, als hätte man sie an eine Hochspannungsleitung angeschlossen.

    Absolut korrekt: Purer Aktionismus, der weder durch harte Daten gedeckt, noch durch logische Rückschlüsse argumentiert werden kann. In der Sache selbst also sinnlos.
    Aber woher Du Dein Vertrauen nimmst, daß dies eine profilierungsgeile Legislative, die einen 'Handlungsbedarf' ausmacht, davon abhalten würde, ein dementsprechendes Gesetz zu verabschieden - das frage ich mich. ;)
  • Ja! Wo Computerspiele nun echt nicht die Realität sind!

    Und schon die katholische Kirche hat Bordelle geduldet damit die Frauen nicht reihenweise Vergewaltigt werden! Also laßt uns unseren Frust in dieser Leistungsgesellschaft gefälligst am Computer ausleben! Ohne Computerspiele wo man auch mal töten kann laufen nur mehr Menschen Amok und nicht weniger!!!

    X(
  • Ich hörte letztens in einer Diskussion über dieses Thema, das man so ein Vebrot über die Menschenrechte (Menschenwürde, um genau zu sein) rechtfertigen möchte. Nun, da man Computerintelligenzen (jedenfalls auf diesem noch sehr primitiven Level) keine Menschenwürde anerkennen kann, frage ich mich, wie sie denn den Bogen dahin geschlagen haben.

    Als zweites frage ich mich auch, wo hier die Grenze zwischen "wohl der Gemeinschaft" und "Zensur" liegt.