Neue Antwort erstellen

du kannst ihn gerne gott nennen. nur denke ich meinen wir einen anderen.

raubtiere in einer sozialen gesellschaft unerwünscht. so denken auch die gnus oder antilopen in der savanne von den löwen. nur wenn du deine augen aufmachst musst du erkennen wo überall in unserer vermeindlich sozialen welt raubtiere sind.

ich säge nicht an dem ast auf dem ich sitze. erhalte die dich tragende gesllschaft aber erhebe dich über sie.

mit grauer masse habe ich nicht dein farbspektrum gemeint, sondern, jene menschen die sich eben aus den sozialen normen nicht abheben. und das sind so gut wie alle. auch wenn da und dort eine spur individualismus eingefärbt ist, reicht es nicht aus um sich aus der masse, dem einheitsberei zu erheben. die kleinen freiheiten die otto normal bürger hat, sind wie die spiele (und das brot) mit denen die caesaren das volk in schach hielten.

Original von novysonic
Ja ich weiss woher ich stamme:
damit will ich ausdrücken, dass ich meinen vater kenne, nicht den biologischen vater, sondern den vater im geist. egal wie du ihn nennen magst, ob satan, ra oder ob er einen anderen namen trägt.

Gott?

ungesättigt gleich der flamme:
eine flamme frisst ihre umwelt auf. nährt sich aus dem anderen. bringt licht und wäre für ihre umwel und ist glechzeit ein unersättliches, hungriges raubtier. analog meinem durst weiter zu kommen. einen größeren brand auszulösen.

Du bist dir schon bewusst, dass Raubtiere in einer sozialen Gesellschaft nicht erwuenscht sind? Dir wird es noch so gehen wie dem armen Bruno. Ashes to Ashes. Dust to Dust.

licht wird alles was ich fasse:
wenn ich etwas anpacke gelingt es. den ich bin das licht---oder auch anders formuliert die dunkelheit in einem schönen gewand.

Du misst mit dem Mass, dem du entwachsen willst. Faellt dir nicht auf, dass du an dem Ast saegst, auf dem du sitzt?

kohle alles was ich lasse:
wenn ich mich von einer sache ablasse, erlischt sie. sie wird zur kohle. zur grauen masse...zwinker...

Also ich denke, der Teil meiner Umwelt, der nie von dir gehoert hat, ist sehr ..bunt und keineswegs ein Einheitsbrei. Wie verstehe ich deinen Anspruch?

Ja ich weiss woher ich stamme:
damit will ich ausdrücken, dass ich meinen vater kenne, nicht den biologischen vater, sondern den vater im geist. egal wie du ihn nennen magst, ob satan, ra oder ob er einen anderen namen trägt.

ungesättigt gleich der flamme:
eine flamme frisst ihre umwelt auf. nährt sich aus dem anderen. bringt licht und wäre für ihre umwel und ist glechzeit ein unersättliches, hungriges raubtier. analog meinem durst weiter zu kommen. einen größeren brand auszulösen.

glühe und verzehr ich mich:
ich glühe in mir, das heisst motor meines schaffens bin ich selbst. mensch denke und du bist.

licht wird alles was ich fasse:
wenn ich etwas anpacke gelingt es. den ich bin das licht---oder auch anders formuliert die dunkelheit in einem schönen gewand.

kohle alles was ich lasse:
wenn ich mich von einer sache ablasse, erlischt sie. sie wird zur kohle. zur grauen masse...zwinker...

flamme bin ich sicherlich:
selbsterklärend aus dem context

Original von blackrider
Es ist durchaus möglich, dass die Verbrennung von Kohlenstoff-Verbindungen Kohle hinterlässt. Möglich wird das bei der Verbrennung eben dieser Stoffe in einem 1600°C heissem Plasmabrenner. Ein Mensch besteht nun mal aus eben solchen. Es ist also nicht ganz unmöglich, so wie es dasteht.

Nein, diese Erklärung können wir ausschließen, glaube ich. Der gute Nietzsche hat 'Ecce Homo' bereits im 19. Jahrhundert geschrieben - und als einen Propheten der Technik eines Plasmabrenners kann man ihn wohl nicht ansprechen.

@novysonic,
Dein Hinweis darauf, daß diese Verse von Nietzsche stammen, beantwortet die Frage nach der Bedeutung jener beiden Zeilen mitnichten.
Deine Signatur hat den Titel 'Ecce Homo', wurde publiziert als Teil des 'Vorspiels in deutschen Reimen', "Scherz, List und Rache", und gehört so zu dem Buch 'Die fröhliche Wissenschaft'.
Magst Du dieses Werk allgemein?
Ich möchte einen Satz aus dem ersten Buch davon zitieren: "Über sich selber lachen, wie man lachen müsste, um aus der ganzen Wahrheit heraus zu lachen, - dazu hatten bisher die Besten nicht genug Wahrheitssinn und die Begabtesten viel zu wenig Genie!"

Aber es wäre wohl etwas zu weit gegriffen, jetzt eine Textanalyse der 'fröhlichen Wissenschaft' zu beginnen, denn eigentlich interessiert mich ja nur, wie Du die Worte verstehst, die Du als Deine Signatur gewählt hast.

Mal zur allgemeinen Entwicklung... und jetzt bitte nur noch vernünftig weiter diskutieren - danke.

um mal die frage nach meiner signatur zu beantworten (und die kleingeistigen anmerkungen zu irgendwelchen vertippern ignorierend):

der spruch stammt von nietzsche...

Es ist durchaus möglich, dass die Verbrennung von Kohlenstoff-Verbindungen Kohle hinterlässt. Möglich wird das bei der Verbrennung eben dieser Stoffe in einem 1600°C heissem Plasmabrenner. Ein Mensch besteht nun mal aus eben solchen. Es ist also nicht ganz unmöglich, so wie es dasteht.

Hm,gute Frage,aber Exkremente bestehen ja auch,wie der Mensch,aus gebündeleten Kohlenstoffen-vielleicht hinterläßt er diese?
Ich weiß wirklich nicht was sein Feuer hinterlassen sollte,wobei ich jedoch zugeben muß,daß seine lustigen Äußerungen ein gewisses "Freudenfeuer",hinsichtlich der Tatsache,daß er sich zum vollkommenen Idioten macht,entflammen.

Oh, seid ihr ungerecht!

Seht doch nur, wie anregend sich seine ausgesprochen produktive Anwesenheit hier auf den Verlauf der Diskussionen bereits ausgewirkt hat - und richtig, was für eine interessante Signatur:

Licht wird alles was ich fasse, Kohle alles was ich lasse.

Ich habe darüber nachgedacht: Könnte 'hinterlassen' gemeint sein? Das wäre etwas unsinnig, denn Flammen hinterlassen keine Kohle, sie verbrennen sie zu Asche. Dann vielleicht 'wovon ich lasse'? Ja, Kohle ist vielleicht nicht unbedingt das, wofür man sich seine Finger schmutzig machen will - aber Flammen verzehren Kohlen, sie würden doch nicht von ihnen lassen? Dann bliebe noch die Interpretation, daß das, was die Flamme hinterläßt, 'verkohlt' ist - dann wird sie aber nicht sehr heiß gewesen sein, oder?

Hat jemand eine Idee dazu?

Nun,meiner Meinung nach ist jemand,der nicht einmal die Grundlagen der Rhetorik beherrscht nicht in der Lage irgendetwas zu beherrschen,aber vielleicht sollten wir warten bis er uns wieder mit seiner Anwesenheit sowie nicht vorhandenener Rhetorik erleuchtet,denn schließlich ist er ja Feuer und Flamme,wenn man sich mal seine Signatur auf der Zunge zergehen läßt :P;)