Also die Statistiken (großes lol), die ich über Uran kenne, sprechen alle von maximal 50 Jahren.
Allerdings weiß ich nicht, wie es mit Plutonium aussieht...
Kohle reicht glaube ich noch ein paar hundert Jahre, wird aber immer unwirtschaftlicher. Es handelt sich in erster Linie nicht um eine technische, sondern um eine wirtschaftliche Katastrophe - von dem ganzen CO2 wollen wir hier gar nicht erst reden!
@blackrider: Ich weiß schon recht gut, wie sowas aufgebaut ist. Die Sache ist folgende:
Als Physiker sollte man eigentlich in Größenordnungen denken. Wenn z.B. die Kühlung und Heizung (denn das Plasma muss zumindest momentan noch geheizt werden) 5mal so viel Energie verschlingen, wie durch die Fusion gewonnen wird, so ist das dennoch ein Erfolg. Den Feinschliff (Faktoren <10) kann man später immernoch machen.
Ich hege immerhin die Hoffnung, dass bei größeren Reaktoren die Randeffekte abnehmen werden.
Aber du hast vollkommen Recht: 50 Jahre sind eine optimistische Schätzung.
Allerdings weiß ich nicht, wie es mit Plutonium aussieht...
Kohle reicht glaube ich noch ein paar hundert Jahre, wird aber immer unwirtschaftlicher. Es handelt sich in erster Linie nicht um eine technische, sondern um eine wirtschaftliche Katastrophe - von dem ganzen CO2 wollen wir hier gar nicht erst reden!
@blackrider: Ich weiß schon recht gut, wie sowas aufgebaut ist. Die Sache ist folgende:
Als Physiker sollte man eigentlich in Größenordnungen denken. Wenn z.B. die Kühlung und Heizung (denn das Plasma muss zumindest momentan noch geheizt werden) 5mal so viel Energie verschlingen, wie durch die Fusion gewonnen wird, so ist das dennoch ein Erfolg. Den Feinschliff (Faktoren <10) kann man später immernoch machen.
Ich hege immerhin die Hoffnung, dass bei größeren Reaktoren die Randeffekte abnehmen werden.
Aber du hast vollkommen Recht: 50 Jahre sind eine optimistische Schätzung.