Neue Antwort erstellen

Original von Catrat
DAS IST KEINE ANARCHIE! wah bei so sätzen ticke ich regelmässig aus! das is einfach chaos! anarchie heisst aber, dass es absolut keine herscher gibt, wenn de aber jemanden den tv klaust herschste praktisch schon über den besitzer des fernsehers.

tschüss

anarchie ist die definiert durch das fehlen eines staates
deiner definition nach gibt es keine anarchie

zum ölministerium: heise.de/tp/deutsch/special/irak/14633/1.html
und von der seite des hamburger abendblattes:

Schutz für das Ölministerium


Bagdad - Während in Bagdad wichtige Einrichtungen wie Krankenhäuser oder Museen tagelang geplündert wurden, hielten die US-Truppen ihre schützende Hand vor ein Schlüsselgebäude: das Ölministerium. Es wird rund um die Uhr von 50 US-Panzern und Scharfschützen bewacht

ich finde die denkweise dennoch übertrieben, sorry

hm das öl geht ja nicht an die amerikaner, die iraker behalten es und gehen in die OPEC, wie sonst stellst du dir das vor ? die amis werden wohl kaum das öl bekommen ...

und nun ja, ich hab von dir das erste mal davon gehört, also das mit dem ölministerium ..

klar, ne scheiss botschaft, keine frage, aber ich finde das überbewertet, und du weisst warum ich für den krieg war und bin .. diese aspekte fallen für mich nicht durch solche aktionen unter den tisch

ne im ernst, sie werden selber wählen, die amis sich politisch bald raushalten müssen

Gerade das werden die Amis nicht zulassen.

Ich bin nicht paranoid, aber erklär mir einen Grund, warum ausgerechnet das Ölministerium mit einer ganzen Einheit bewacht wurde (vor allem, was soll am Gebäude des Ölministeriums so wichtig sein?).
Ich kann mir das nur dadurch erklären, dass die Amerikaner ausgesprochen viel Wert aufs irakische Öl legen.
Das ist auch keine Kleinigkeit, die Amerikaner hätten genauso gut Kulturschätze von unschätzbarem Wert bewachen können, oder Krankenhäuser von unschätzbarem humanitärem Wert, aber das einzige, was sie bewacht haben, war das Ölministerium.
Was sendet das für eine Botschaft an die Welt?! Man darf die Symbolkraft von so etwas nicht unterschätzen, sowohl von der Intention des Handelnden als auch von der Botschaft, die der Beobachter durch so etwas erhält.

man kann aus kleinigkeiten paranoiderweise viel interpreitieren dan

und ich sehe die bevölkerung als gespalten an, ziemlich viele sehen die amis als befreier, doch sind sauer, dass nun anarchie herrscht

und den krieg haben sie überzeugend gewonnen, die verluste waren bei weitem nicht so hoch wie befürchtet, ich spreche nun von beiden seiten

und man wird den irakis die wahl lassen, vllt, das wäre schlimm, werden sie ja kommunistisch
MUHAHAHAHAHA

ne im ernst, sie werden selber wählen, die amis sich politisch bald raushalten müssen

aufbauhilfe werden sie immer noch leisten, und auch leisten müssen

Damokles: wieso auf einmal, ich persönlich denke das war auch schon vorher so.
Nur fehlen CNN & co. jetzt die Ausreden ala "Die sind nur von Saddam dazu gezwungen worden".
Die Irakis haben Saddam sicherlich gehasst, aber fremde Invasoren hassen sie genauso.

Pat: Die Amerikaner haben das Land bereits der Anarchie überlassen und bis jetzt nichts getan, um das zu ändern. Die wenigen Patroullien, die werbewirksam der Presse gezeigt werden, helfen da nicht.
Außerdem ist ein demokratischer Irak schlicht und einfach nicht in Amerikas Interesse, denn ein gewählter irakischer Präsident würde sicherlich als erstes die Amis rausschmeissen.

Die Amerikaner haben vllt. den Krieg relativ schnell gewonnen, aber gut haben sie ihre Sache bei weitem nicht gemacht. Es war doch abzusehen, dass die Irakis fremde Invasoren nicht mit offenen Armen empfangen würden, das anzunehmen war total naiv und zeigt von aussenpolitischer Ignoranz. Genauso abzusehen waren die Plünderungen, aber niemand hat irgendwelche Präventivmassnahmen ergriffen. Sogar die militärische Strategie war am Anfang ein Fehlschlag.

btw: was ich ganz besonders lächerlich fand, war dass die Amis von allen Gebäuden Baghdad's ausschließlich das Ölministerium geschützt haben, alles andere (Museen, öffentliche Gebäude, KRANKENHÄUSER) haben sie plündern lassen. Ich habe nicht geglaubt, dass es den Amerikanern Öl ging, aber diese Aktion lässt ja wohl keinen anderen Schluss zu, oder?

unter mithilfe der Un wird das chaos geregelt werden, es wird auch nur so lange ein amerikaner dort herrschen, bis sich die politische zukunft des iraks gesichert ist, übergangsregierung nennt man sowas ... es muss erst vieles geregelt werden, somit bleibt chaos nicht aus

doch das land wird besser dran sein, als es in der vergangenheit war, saddam ist weg ... und das ist auch gut so

seid nciht so pessimistisch, ich finde die amerikaner haben die sache gut durchgezogen . bis jetzt ... jetzt sollten sie so schnell wie mögliche für ordnung sorgen ... doch das wird kommen, und das wisst ihr, man wird wohl kaum das land der anarchie überlassen, so ein linkes gedankengut kann amn einfach nicht vertreten

denn anarchie suxx ass, die amis werden das regeln

Was ich auch nicht ganz verstehe warum jetzt auf einmal alle (oder sehr viele) Irakis gegen die Anwesenheit der US-Armee sind.

Original von Badman:Ich vermute, langfristig werden die Amerikaner eine den US wohlgesonnene Diktatur errichten.

Ein Schritt in diese Richtung ist schon gemacht, oder warum sonst schicken die USA einen ehemaligen General als Minister für den "Wiederaufbau und humanitäre Hilfe" dahin?

die derzeitigen Plünderung sind ebenfalls katastrophal die tollen Amis haben es nämlich geschafft das bisschen Ordnung das Saddam geschaffen hatte durch pures Chaos zu ersetzen

ihmo herrscht das Gesetz des bewaffneten und wenn ich von amerikanischen Soldaten dann höre das sie nach hause wollen und das ihnen die Notleidenden Menschen auf den keks gehen dann frag ich mich echt wie asozial dieser krieg noch werden kann

erst alles kleinbomben und dann nicht helfen ich find genial

Ich vermute, langfristig werden die Amerikaner eine den US wohlgesonnene Diktatur errichten.
Die Irakis könnten jedoch sich gegen diese Diktatur erheben und dann würde es zu einem schrecklichen Bürgerkrieg kommen.
Bürgerkriege sind IMHO noch schlimmer als "normale" Kriege, da die Zivilbevölkerung unter ihnen in einem entsetzlichen Maße zu leiden hat.