also: ich hab hier heute das erste mal reingeschnuppert.
und ich bin leider ein wenig enttäuscht...
ich bin zu diesem forum gelangt auf der suche nach einem philosphieforum.
nun gut, hier und da sind ansätze zu erkennen, aber die meisten themen werden doch eher sehr oberflächlich abgetan.
liegt´s eventuell an dem durschnittsalter, der hier verweilenden user?
ich wär jedenfalls sehr interessiert an einem gedankenaustausch bezüglich der philosophie schlechthin
egal welches thema, nur bitte mehr tiefgang.
nichts für ungut, vielleicht hab ich ja auch nur die falschen themen gelesen oder???

danke für die nfo, werd mich dort mal belesen

*wieder ein freundliches hallo in die runde wirft

also ich bin ja positiv überrascht von eurem freundlichem empfang

über sämtliche zweideutige angebote schau ich jetzt mal dezent hinweg

ein interessantes thema zum start in unsere lockere philosophierunde wäre doch vielleicht das höhlengleichniss von platon, das läßt auch ne menge raum zum diskutieren, was die philosophie uns ansich ja auch schon läßt...

na, hat jemand ahnung oder soll ich euch nen moment zum belesen geben?


da habt ihr
"Stelle dir Menschen vor in einer unterirdischen Wohnstätte... von Kind auf sind sie in dieser Höhle festgebannt. ... (sie) sehen nur geradeaus vor sich hin... von oben her aber aus der Ferne von rückwärts erscheint ihnen ein Feuerschein; zwischen dem Feuer aber und den Gefesselten läuft oben ein Weg hin, längs dessen eine niedrige Mauer errichtet ist... Längs dieser Mauer... tragen Menschen allerlei Gerätschaften vorbei...
Können solche Gefangenen von sich selbst sowohl wie gegenseitig voneinander gesehen haben als die Schatten, die durch die Wirkung des Feuers auf die ihnen gegenüberligende Wand der Höhle geworfen werden? ... Durchweg also würden die Gefangenen nichts anderes für wahr gelten lassen als die Schatten der künstlichen Gegenstände.
Wenn einer von ihnen entfesselt und genötigt würde, plötzlich aufzustehen, den Hals umzuwenden, ... nach dem Lichte emporzublicken... Und wenn man ihn nun zwänge, sein Licht auf das Licht selbst zu richten, so würden ihn doch seine Augen schmerzen...


Wenn man ihn nun aber von da gewaltsam durch den... Aufgang aufwärts schleppte und nicht eher ruhete, als bis man ihn an das Licht der Sonne gebracht hätte, würde er diese Gewaltsamkeit nicht schmerzlich empfinden und sich dagegen sträuben?... Zuletzt dann würde er die Sonne, nicht etwa bloß Abspiegelungen derselben im Wasser ... in voller Wirklichkeit ... schauen und ihre Beschaffenheit zu betrachten imstande sein...
Wenn ein solcher wieder hinabstiege in die Höhle und dort wieder seinen alten Platz einnähme, würden dann seine Augen nicht förmlich eingetaucht werden in Finsternis. Und wenn er nun wieder... wetteifern müßte in der Deutung jener Schattenbilder, ... würde er sich da nicht lächerlich machen und würde es nicht von ihm heißen, sein Aufstieg nach oben sei schuld daran... und schon der bloße Versuch, nach oben zu gelangen, sei verwerflich?...

absatz nummer eins allein sollte uns schon ne menge gedanken bereiten

ich stell mal ne these/frage auf: aufgrund der oben geschriebenen geschichte, dürfen wir den starrsinn des menschen überhaupt verurteilen oder allgemein, sind wir nicht überhaupt selbst in diesem starrsinn gefangen und daher nicht wirklich zu einer einschätzung des gegebenen fähig?