Sehr geehrte Politikerinnen und Politiker, liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger,

letzte Woche wurde für die Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare in Frankreich ein großer Schritt getan. Ich frage mich nun, warum Deutschland in dieser Hinsicht noch immer so Rückständig ist.
Sicher, Sie werden sagen: Es gibt doch die eingetragene Partnerschaft. Sicher gibt es die, aber diese ist ein Witz ohne Pointe. Die „eingetragene Partnerschaft“ ist ein bloßes Lippenbekenntnis für die Toleranz. Diese eingetragene Partnerschaft ist in zu vielen Punkten nicht mit der „normalen“ Ehe gleichgestellt.
Sie sprechen von Gleichheit, jedoch hat die Partnerschaft eines homosexuellen Paares in den Augen des Deutschen Staates einen geringeren Stellenwert als es die Ehe eines heterosexuellen Paares hat. Als kleines Beispiel möchte ich das Steuerrecht anführen. Heiratet ein heterosexuelles Paar, konnten sich recht Problemlos steuerrechtliche Verbesserungen ergeben. Jedoch wurde die eingetragene Partnerschaft eines homosexuellen Paares in diesem Sinne nicht anerkannt und das Paar verblieb in den jeweiligen Steuersituationen.
Wie begründen Sie das? Sind Sie der Meinung, dass heterosexuelle Paare einen höheren Wert für den Staat haben, als homosexuelle Paare?
Möchten Sie es so begründen, dass heterosexuelle Paare Kinder bekommen und homosexuelle nicht? Sehen Sie sich die Geburtenraten in Deutschland an, wenn Sie sie nicht kennen sollten. Wissen Sie, wie viele heterosexuelle Paare sich entscheiden, Kinderlos zu bleiben bzw. unfähig sind, Kinder zu zeugen? Um das Steuerrechts als Beispiel hierfür zu nehmen: Würden Sie die Begründung zwecks Kinderzeugung vertreten, müssten Sie aus Gerechtigkeitsgründen den kinderlosen Ehepaaren den Status der Ehe aberkennen und jene Paare steuerlich so anpassen, sodass sie die identischen Grundlagen wie die eines homosexuellen Paares haben. Und nein, ich fordere nicht die Bestrafung von kinderlosen Paaren, ich wollte dies nur als Beispiel für die soziale Ungerechtigkeit anführen und wie gleich die Situation eines kinderlosen Paares und die eines homosexuellen Paares doch ist. Denn so wie das kinderlose Paar eine gute Ehe führen kann, so kann auch des homosexuelle Paar eine gute Ehe führen. Und glauben Sie mir: Würden homosexuelle Paare gemeinsam Kinder zeugen können, so würde es der Großteil auch tun.
Sicher, mittlerweile wurden diese Bestimmungen aufgeweicht und zumindest ein kleiner Schritt in die richtige Richtung getan. Jedoch auch nicht in allen Bundesländern, was doch verwunderlich ist, das es sich doch um EIN Deutschland handeln soll und nicht, wie im Mittelalter, um mehrere souveräne Staaten, die sich nur in einem losem Länderverband befinden.

Möchten Sie jedoch die Ablehnung einer echten Homo-Ehe damit begründen, dass die Ehe doch von „Gottes“ Willen nur zwischen Mann und Frau von statten gehen darf und dass die Liebe zwischen Menschen des gleichen Geschlechts in den christlichen Lehren als verwerflich anzusehen ist: Predigte Jesus nicht die Liebe an sich? Erwähnte er, dass die Liebe zwischen Frau und Frau oder Mann und Mann falsch und eine Sünde ist? Ich gebe zu, die Bibel nie gelesen zu haben, doch bezeichnet sich das Christentum nicht als eine Religion der Liebe?
Und überhaupt: Warum handelt ein moderner Staat, wie es Deutschland angeblich ist, in diesen Dingen noch immer so Rückständig? Warum ist unsere Politik, die doch von aufgeklärten Menschen geführt werden sollte, noch immer so veraltet religiös geprägt?
Deutschland gibt sich nach Außen weltoffen und modern und nach innen voller Lippenbekenntnisse. Es scheint mir, als steckten die veralteten Moralvorstellungen noch immer in den Köpfen zu vieler Menschen. Unsere Politik hat selbst homosexuelle Amtsträger, wie Herrn Guido Westerwelle als unsere Außenminister, oder Berlins Oberbürgermeister Klaus Wowereit. Sollten wir nicht den nächsten Schritt zur Toleranz gehen, und eine ECHTE Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren einführen?
Warum, sehr geehrte Politiker und liebe Mitbürger, warum sträuben Sie sich noch immer? Weshalb stimmen noch immer so viele Politiker gegen die Öffnung der Ehe?
Ich frage Sie abermals: Hat die Liebe zwischen Menschen des gleichen Geschlechts weniger Wert als die Liebe zwischen heterosexuellen Paaren?

Und ich richte mich auch an meine Mitbürger, von denen sich augenscheinlich so viele so vehement gegen die Homo-Ehe sträuben: Warum fühlen Sie so? Ich suche den Dialog, nicht den Streit.
Ich möchte, dass verstanden wird und dass Toleranz herrscht und nicht Aggression und Intoleranz. Homosexualität als psychologische Erkrankung anzusehen oder gar als „bösartige Sünde in den Augen Gottes“ oder als Sünde gegen die Natur, darf getrost als veraltet betrachtet werden. Selbst im Tierreich ist die Homosexualität vorzufinden. Es handelt sich nicht um ein Phänomen unter Menschen. Der einzige Unterschied zwischen uns und den Tieren ist, dass einige bewusst gegen die „Andersartigen“ agieren und sich Gewalt, alleinig nur aus Gründen eines geistigen Konstrukt namens „Moral“, antun.
Das folgende Video beschäftigt sich tiefer und in verständlicher Weise mit der Thematik:
youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3WBr7aVADtU

Wie viele Menschen leben noch immer ungeoutet, da sie sich vor der Umwelt fürchten? Wie viele Depressionen und auch Selbstmorde liegen in der Intoleranz gegen die Homosexualität begründet?
Sollte nicht der Staat mit wehenden Fahnen voran gehen und dem Volk zeigen, dass ein modernes Land mit Toleranz angefüllt sein sollte?
SIE können Ihren Mitbürgerinnen und Mitbürgern helfen, in mehr Toleranz zu leben!
Ich sage Deutschland ist bereit für die „echte“ Homo-Ehe. Ich bitte Sie, gehen sie Vorwärts und bleiben Sie nicht einfach stehen. Durch Untätigkeit bewegt sich nichts, egal in welchem Bereich des Lebens.

Und ich rufe JEDE Person, die diese Zeilen liest dazu auf, diesen Brief zu erweitern und weiter zu verbreiten.
Es liegt in den Händen von uns allen, den richtigen Schritt zur Toleranz zu gehen!

Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit und hoffe, dass ich zumindest zum Nachdenken angeregt habe. Sollte ich in einigen Punkten falsch liegen, dann bitte ich um eine SACHLICHE Diskussion zu den entsprechenden Punkten, um diese auch zu klären.
Vielen Dank!

Original von Steinwerk
In dem guten alten Zeiten wurden so Jüngelchen verbrannt.
Astfickhexen waren trotzdem gut zu Vögeln...event. wiederwillig ,,,na egal...auf jeden Fall, ist doch toll jetzt !

HiHi und PS.: so viel Text ist doch fürn Arsch Mann.

Aus persönlicher Sicht wäre ich versucht zu flamen, aber in meiner Mod-Position belasse ich es bei einer Verwarnung.
Und ich gebe Mormegil recht. Das mit den Satzzeichen will gelernt sein.

Original von Mea Culpa
Homosexuellenfreundlichkeit, so meine ich, kann eigentlich nicht erzwungen werden.

Habe ich auch nicht behauptet. Aber durch den Versuch schon HEUTE mehr Toleranz zu erzeugen, werden künftige Generationen besser "sensibilisiert".

Genauswenig wie eine sexuelle Orientierung.

Das sehe ich exakt genauso.

Was zwei Menschen einvernehmlich miteinander tun ist ihre Sache. Durch eine Anerkennung der Homosexuellen-Ehe durch staatlichen Beschluss wird die Feindlichkeit gegenüber Homosexuellen nicht abnehmen, zumindest glaube ich das. Schwul, Gay und Homo sind jeweils durch die Bezeichnung selbst zu abwertenden Begriffen geworden.

Nun, nicht zwangsläufig. Wie ich weiter oben schon gesagt habe, können solche "Kleinigkeiten" bei der Sensibilisierung helfen. Es ist in meinen Augen tatsächlich möglich, dass Homosexualität eines Tages als vollkommen „normal“ angesehen wird. Es müssen nur die richtigen Schritte in die richtige Richtung getan werden.

Was die Ehe anbelangt: Es gibt nicht nur die kirchliche Ehe insofern sollte die Haltung der Kirchenrepräsentanten weniger eine Rolle spielen.

Was wird bei dem Wort „Hochzeit“ assoziiert? Kirchenglocken, Brautkleid etc.
Und in diesem Sinne geht es mit der Ehe weiter. Ich behaupte einfach mal, dass Ehe für die Menschen der westlichen, und wohl auch östlichen, Welt von religiöser Seite als Verbund zwischen Mann und Frau in den Köpfen der Menschen eingraviert worden ist. Und somit sehen leider heute noch zu viele Menschen die Ehe als alleinige Verbindung zwischen Mann und Frau an, egal ob die Hochzeit in der Kirche stattfindet oder auf dem Standesamt.
Es geht mir viel weniger um das Recht, die eingetragene Partnerschaft eines homosexuellen Paares als Ehe bezeichnen zu können (auch wenn ich persönlich das Wort „Ehe“ anstelle von „eingetragene Partnerschaft“ bevorzuge, da „eingetragene Partnerschaft“ mehr nach Duldung als nach Akzeptanz klingt). Es geht mir darum, dass die gleichen Rechte zwischen „normaler Ehe“ und der „Homo-Ehe“ geschaffen werden.

Homosexuelle sollten nicht benachteiligt sein. Aber die Ehe hat ihren gemeinschaftsbildenden Status inzwischen verloren und ich meine man kann auch glücklich miteinander leben wenn man nicht verheiratet ist. Ich komme gerade für mich zu dem Schluss, dass ich zu der Homosexuellen-Ehe keine wirkliche Meinung habe. Vielleicht liegt es daran dass scheinbar die Hälfte der ehemaligen Nachbarschaft geschieden ist. Doch wenn zwei Menschen heiraten möchte sollte man sich nicht dazwischen stellen.

Nun, ich will definitiv meine Verlobte heiraten. Für mich ist es … ein symbolischer Akt der Verbundenheit. Die meisten Religionen habe eine Art von Hochzeitsbrauch, ich denke ich bin dadurch stark geprägt worden. Außerdem würde ich mich als sehr romantisch veranlagt bezeichnen. Es ist … das „offizielle“ Versprechen, dass man einander verbunden und versprochen ist.
Außerdem … bringt eine Hochzeit gewisse Vorteile, sogar die eingetragene Partnerschaft. Ich würde Lügen, wenn ich bestreiten würde, dass einer der Gründe meine Liebste zu heiraten die vereinfachte Einbürgerung wäre. Es ist zwar etwas … bürokratischer Geprägt, besitzt aber in dieser Beziehung sehr ähnliche Rechte.

@Ragnar

Ich wusste gar nicht, dass du Moderator bist. Du hast es aber auch verdient so aktiv wie du in dem Forum warst. Ohne dich würde es wohl gar nicht mehr existieren.

Haha, das geht wohl etwas zu weit, viel zu weit. Trotzdem Danke.
Ich bin schon seit einiger Zeit Mod, nur warum sollte ich es breitschlagen? Three Of Five hat mich gefragt, ob ich nicht etwas Ordnung halten könnte (also Spammer killen), da ich noch einer der Aktivsten hier bin. Und natürlich habe ich diese Ehre sofort angenommen.

Original von Lord Syn
Beim Thema Ehe kann ich eigentlich folgendes sagen. Ich teile Ragnars Meinung, dass es ein Akt der Verbundenheit ist. Ich habe ja deshalb auch geheiratet. Aber für mich gehört das zur Familie werden dazu.
Ja, ich weiß, dass dir das nicht gefallen wird, Ragnar, aber für mich ist das Ehe-Ding eine Sache, in der ein Mann und eine Frau zu einer Familie werden (Gleicher Nachname) und in der Kinder gezeugt werden. Das können homosexuelle Pärchen aus biologischen Gründen nicht.

Sie können zumindest nur indirekt Kinder zeugen, da es ja Leihmutterschaften etc. gibt.
Und Frau und Frau oder Mann und Mann KÖNNEN (zumindest in meinen Augen) eine Familie werden. Zumindest habe ich den "Luxus", dass meine Verlobte transsexuell ist und von daher eines Tages eine Frau ist, wenn ich nicht genetisch, wodurch mein Standpunkt nicht ganz der eines Homosexuellen ist.
Wir sind zumindest geistig Mann und Frau, auch wenn die Frau im Moment noch im falschen Körper steckt.

Aber ich gestehe auch homosexuellen Pärchen zu, dass sie wie ich den Wunsch nach einer Verbundenheit haben und ich gebe Ragnar auch recht, dass es Heuchelei ist, wenn man den freiwillig kinderlosen Eheleuten die gleichen Rechte einräumt, wie sie es den Pärchen mit Kindern einräumen.

Danke.

[...] empfinde ich es als grundlegend falsch, wenn z.B. Homosexuelle eine Familie "gründen", heiraten und Kinder adoptieren bzw bei lesbischen Pärchen Kinder durch künstliche Befruchtung oder anderweitige Samenspenden zu Kindern kommen.

Und darf ich fragen warum?
Ich hoffe, dass du NICHT(!!!) die Begründung "weil sie das Kind zum Homosexuellen erziehen werden." wählen wirst. Niemanden kann eine sexuelle Neigung anerzogen werden.
Ich gebe jedoch zu, dass ich nicht weiß, wie "gesund" die Erziehung eines Kindes durch gleichgeschlechtlichen Elternpaaren sein kann. Aber wenn ich so manche "normale" Familie betrachte, dann kann es definitiv nicht schlechter sein.
Wenn homosexuelle Paare ihren Kindern so früh wie möglich die Situation klar machen und auch sonst offen und ehrlich agieren und sich zudem noch gut und liebevoll um das Kind kümmern, was soll dann falsch sein? Ist es besser wenn die Kinder in Waisenhäusern sitzen, keine Eltern haben und womöglich Probleme im späteren Sozialleben haben?
Geht es dir um das "Vater-Mutter-Kind"-Gefüge? Empfindest du es denn auch falsch, wenn ich und meine Freundin eines Tages ein Kind haben? Ich meine zu diesem Zeitpunkt wird meine Freundin die Hormonersatztherapie und auch die geschlechtsangleichende OP gehabt haben. Sie wäre körperlich und auch geistig eine Frau. Und bin bin und bleibe wohl unbestreitbar ein Mann. Prinzipiell wären wir dann eine Paar, in dem die Frau unfruchtbar ist. Trotzdem Falsch? Wenn ja, warum?

Möglicherweise kann ich da nicht über meinen Schatten springen. Wie schon gesagt, ich werde niemanden dafür verurteilen, was er macht. Aber wenn ich nur daran denke, dann habe ich da ein ziemlich starkes "Nein"-Gefühl. Das ist leider so.

Und das ist dein gutes Recht. Und ich akzeptiere es und respektiere dich, dass du kein Heuchler bist UND dass du konstruktiv agierst ohne zu beleidigen oder zu attackieren.

Original von Scin
Die Ehe hat meiner Meinung nach ihren Reiz verloren. Es war mal ein Bund fürs Leben. "Bis das der Tod euch scheidet"
Ich sehe es mehr als Steuererleichtung.

Das ist deine Meinung und auch dein gutes Recht.

Auch bin ich der Meinung das das versenden eines Kettenbriefes keinerlei Änderungen erbringen wird. Das ist als würde man bei Facebook ein Bild liken auf dem steht "Hiermit wiedersetze ich mich den AGB's... bla bla)

Leute werden den Brief vielleicht lesen, vielleicht selbst weiter verschicken. Und 5 minuten später haben sie es schon wieder vergessen. Machen wir uns doch nichts vor.

Es ist zumindest ein erster Schritt von mir, oder? Soll ich stattdessen einige Thesen an den Bundestag nageln oder mich dort aus Protest anzünden? Oder als einsamer Protestant durch die Innenstadt meiner Stadt latschen? Ich sah es in Zeiten der modernen Medien als gutes Mittel an, einige Menschen zu erreichen, mehr nicht.
Ich habe nicht behauptet, dass ich die Menschen, die Welt oder sonst etwas verändern werde. Ich möchte nur zum Dialog und zum Nachdenken anregen. Und so etwas führt dann hoffentlich zum Handeln. Nichts tun führt ebenso dazu, dass sich nichts ändert.

Solange es einen Menschen nicht persönlich betrifft macht er sich auch keine Gedanken drum. Erst wenn man bemerkt hat das man selbst betroffen ist setzt man sich für etwas ein.
Sehr falsches aber menschliches denken.

Naja besser etwas tun wenn man betroffen ist, als gar nichts zu tun.

Nun, es betrifft mich nur indirekt. Meine Verlobte und ich könnten uns auch nur zurück lehnen, bis sie die geschlechtsangleichende OP hatte, dadurch vom Staat als Frau anerkannt wird und wir dann offiziell eine ECHTE Hochzeit feiern können (was wir eventuell sogar tun werden).
Und ob man es mir glaubt oder nicht: Diese Thematik beschäftigt mich schon länger, nur habe ich mich bisher nie getraut zu handeln.