Wieviele Menschen verkraftet der Planet?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wieviele Menschen verkraftet der Planet?

      Wir dürften nun bald bei 7 Milliarden Mitgliedern von Homo Sapiens Sapiens angelangt sein. Aber wieviele Menschen kann der Planet platzbezogen überhaupt aufnehmen? Bei welcher Zahl wird eine Überbevölkerung deutlich? Und wie werden wir das Problem Welthunger in dem Griff bekommen? Das sind Fragen, die mich gerade beschäftigen. Wie denkt ihr darüber?
      Mea Culpa: "Ich glaube, du bist von uns Beiden der mit den vielen Ideen..."
      Lord Syn: " Und du der, der sie nicht umsetzt!"
    • RE: Wieviele Menschen verkraftet der Planet?

      Original von Mea Culpa
      Aber wieviele Menschen kann der Planet platzbezogen überhaupt aufnehmen?

      Hm, in Zahlen ausgerückt kann ich es nicht sagen. Ich glaube, dass wir es merken werden, wenn wir entweder in unserer eigenen Scheiße versinken oder Mutter Natur uns impotent macht, um das Problem auf saubere Weise zu lösen...

      Bei welcher Zahl wird eine Überbevölkerung deutlich?

      Ich glaube, dass man das auch nicht direkt in Zahlen ausdrücken kann. Höhere Häuser verhindern zum Beispiel das Gebietsproblem (Gestapelt nimmt der Mensch weniger Platz weg). Es kommt auch immer auf Faktoren wie die finanziellen Mittel des Gebiets und die agratechnischen Mitteln an.

      Und wie werden wir das Problem Welthunger in dem Griff bekommen?

      Ich hatte schon öfter eine Idee, wie man das Problem der Überbevölkerung und die des Welthungers auf einen Schlag lösen kann. Aber aus moralischen und soziologischen Gründen werde ich diese Idee nicht weiter erläutern...
      Nein, im ernst: Es gibt kaum eine Lösung für das Welthungerproblem. Man könnte versuchen, mehr Ackerfläche zu nutzen, bestimmte Gebiete nur als "Kornkammern" zu nutzen und, was wohl am wichtigsten ist, die Preise für Nahrung zu senken. Wie viele Menschen verrecken vor vollen Schüsseln, weil sie kein Geld für was zu essen haben? Nicht nur in Afrika oder die anderen üblichen "Verdächtigen", sondern auch in den "zivilisierten" Ländern, wie in den USA oder mittlerweile auch in „good old Germany“...
      mors est quies viatoris
      finis est omnis laboris
      mors est quies
    • Viel zu viele.

      (Nein, das ist kein Spam, das ist meine ehrliche Meinung.)

      Simply you can breath doesn't mean you are alive.

      Etwas verwest in uns. Unter diesem dünnen Lack aus Anstand, Moral und Zivilisation, gärt abgestandenes Menschsein und wenn die Membran reisst, wird die Welt ertrinken, in einem Meer aus Blut, Tränen und Pisse.

      "Wenn man mit anonymen Fremden im Internet diskutiert, muss man auf alles gefasst sein, denn fast immer entpuppen sie sich als von ihrer Unfehlbarkeit überzeugte Sechzehnjährige mit unendlich viel freier Zeit."
      Neal Stephenson
    • Kann mich Blackrider nur anschließen.
      Wahrscheinlich wird die Erde in geraumer Zukunft unter der Masse von Menschen ökologisch
      zusammenbrechen.
      Mal davon abgesehen, daß ich davon ausgehe, daß unsere vermeintlichen Eliten durch die staatlichen Raumfahrtprogramme dafür Sorge tragen werden, diesen Planten zu verlassen und den Rest der Menschheit in ihrem eigenen Müll ersticken zu lassen, während sie es sich auf dem Mars oder einem anderen Planeten gut lassen werden.
      Better to reign in Hell, than serve in Heaven.

      "Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)
    • Ob es mehr werden oder nicht ist eigentlich egal, es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Planet hinüber ist.

      Die Verbreitung auf andere Planeten ist eine logische Konsequenz - für Menschen. Statt irgendetwas besser zu machen, wird der Karren vor die Wand gefahren und dann einfach der nächste Planet gesucht! X(
      We're society's only protection.

      Ein Mensch, der für nichts zu sterben gewillt ist, verdient nicht zu leben.
      Martin Luther King
    • Ich denke, Leute sind oft sehr pessimistisch und unterschätzen dabei die Fähigkeit der Natur, sich selbst zu reparieren. Der Planet wird nie "hinüber" sein, es sei denn es passiert eine Katastrophe von wirklich kosmischer Größe. Zwar könnten wir leicht die Umwelt so verändern, dass für *Menschen* das Leben auf diesem Planeten so gut wie unmöglich werden würde, aber so weit zu gehen und zu behaupten, dass damit der Planet "hinüber" wäre, finde ich ein wenig übertrieben. Denken wir doch an die unzähligen Extremophilen auf diesem Planeten, die bei weitem nicht so zerbrechlich sind wie höher entwickelte Tiere. Evolution findet immer einen Weg. Denken wir mal ein wenig darüber nach, in was für lebensfeindlichen Bedingungen die ersten Protozellen sich formten. Vergessen wir nicht den Stamm Tardigrada und wie Resistent einige der Tierchen aus diesem Phylum sind. Oder Bakterien im (?ex-)Atomreaktoren. Oder Kakerlaken. Dass wir Menschen *uns* selbst zerstören könnten steht außer Frage, auch wenn ich etwas optimistischer bin, was dieses Thema angeht.

      Aber zu behaupten, dass wir das Leben auf diesem Planeten auslöschen könnten, bedeutet entweder, die Natur gewaltig zu unterschätzen, oder aber, unsere Fähigkeiten gewaltig zu überschätzen.
      Der mensch zwar tun, was er will,
      aber er kann nicht wollen, was er will...
    • Naja, wir können uns jetzt auch über die Definition von 'hinüber' streiten. Ich meinte damals lediglich, dass der Planet (zumindest für uns Menschen) unbewohnbar wird. Egal ob kurz- oder langfristig.

      Original von Simoro
      Aber zu behaupten, dass wir das Leben auf diesem Planeten auslöschen könnten, bedeutet entweder, die Natur gewaltig zu unterschätzen, oder aber, unsere Fähigkeiten gewaltig zu überschätzen.
      Worauf stützt du diese Behauptung? Irre ich mich, oder ist das (ähnlich wie mein letzter Post in diesem Thread) eine Spekulation deinerseits? Wobei ich mich ganz klar auf den Klimawandel beziehe, denn das sind tiefgreifende Änderungen, an die sich ein Lebewesen in dieser Geschwindigkeit nicht anpassen kann.
      We're society's only protection.

      Ein Mensch, der für nichts zu sterben gewillt ist, verdient nicht zu leben.
      Martin Luther King
    • Original von Mormegil
      Irre ich mich, oder ist das (ähnlich wie mein letzter Post in diesem Thread) eine Spekulation deinerseits? Wobei ich mich ganz klar auf den Klimawandel beziehe, denn das sind tiefgreifende Änderungen, an die sich ein Lebewesen in dieser Geschwindigkeit nicht anpassen kann.


      Doch schon. Ich würde meine Aussagen schon als Spekulationen bezeichnen - das ist ja fast alles was wir Nichtexperten heutzutage noch machen können. Besonders was die Zukunft angeht. Aber ich finde den Austausch von Spekulationen sehr unterhaltsam, auch wenn sie zu einem (freundlichen) intelektuellen Duell führen.

      Du hast sicher Recht, was die den tiefgreifenden Änderungen, an die sich ein Lebewesen in dieser Geschwindigkeit nicht anpassen *kann*, angeht. Zumindest was höher entwickelte, also kompliziertere und daher zerbrechlichere Lebewesen angeht. Deshalb habe ich ja auch Beispiele von Lebewesen gegeben, die alles andere als zerbrechlich sind. Aber wenn dich Bärtierchen (die für begrenzte Zeit sogar das kosmische Vakuum und Strahlung usw. aushalten können) und Bakterien in Atomreaktoren (deren Chromosomen ein dutzend Mal am Tag von der Strahlung zerschmettert werden und sich problemlos wieder reparieren, welche sich von dem Eisen ernähren, das als Baumaterial benutzt wurde und Schwefelsäure ausscheiden) nicht beeindrucken, dann gehen mir so langsam die Ideen aus... :D
      Der mensch zwar tun, was er will,
      aber er kann nicht wollen, was er will...