Noch ne letzte Antwort an Albrecht.

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Noch ne letzte Antwort an Albrecht.

    Seid doch bitte so nett und setzt meinen Beitrag noch unter das geschlossene Thema. Kann ich ja nimmer.

    Hier ist er:

    Grüß Gott!
    Da Sie offensichtlich nicht in der Lage sind meine Fragen zu beantworten, werde ich mit gutem Beispiel vorangehen und die Ihrigen beantworten.
    Anschließend gehe ich auf Ihren letzten Beitrag ein.


    Original von Albrecht
    Kann Geist denn aus Stein entstehen?


    Der Geist im theologischen Sinne ist nicht entstanden.
    Aus kosmologischer Sicht ist nie Leben aus Stein entstanden und das wurde auch zu keinem Zeitpunkt von der Wissenschaft behauptet.


    Wieviel Jahre braucht es dazu?


    Diese Frage dürfte sich wohl erledigt haben. s. o.


    Kann ein Lebewesen denn aus Stein entstehen?


    s.o.


    Atheistische Wissenschaftler erbrachten die sogenannte Zufallstheorie, angeblich sei das Weltall durch einen Urknall enstanden und alles Leben hat sich aus einem einzelligen Organismus immer weitzer von selbst entwickelt bis heute. ( Ohne es genau beschreiben zu können!)


    Das ist falsch und wurde nie behauptet. Man geht nach heutiger wissenschaftlicher Sicht davon aus, dass das Leben auf der Erde nicht aus einem Einzeller entstanden ist sondern aus mehreren verschiedenen.
    Um Ihrer Bildung auf die Sprünge zu helfen, bitte ich Sie den verlinkten [url=http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel,,,,,,,059DE32197553432E0440003BA5E08D7,,,,,,,,,,,,,,,.html]Artikel[/url] zu lesen.



    Ohne Gott in Betracht zu ziehen.


    Warum sollte die Wissenschaft das auch?


    Bedenken Sie, was braucht es um einen Computer zu bauen, das ist High-Tech, wieviel Geist es benötigt, wissen etc..........[...]


    Dazu braucht es im Zweifelsfall 1 Million williger Affen, die unaufhörlich ausprobieren bis es funktioniert. Seeehr menschlich, nicht wahr?


    Wenn sich so aus einer einzigen Zelle ein menschliches Lebewesen entwickelt, wie wissen da die Zellen, ab wann und wo und wie Leberzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Gehirnzellen gebildet werden, ab wann und wo und wie Knochenzellen usw.?


    Es gibt einen genetischen Code, welcher ausgewertet wird und aufgrunddessen die Zellbildung stattfindet. Ein einfacher chemischer Mechanismus.
    Aber ich seh dabei keinen "Geist".
    Würden Sie ihre Leber mit menschlichen Attributen belegen? Ähnlich Ihrem Gottesbild?


    Wie kann eine millionenfache Zellteilung und originale Reproduktion funktionieren ohne "Geist", ohne "Information"?


    Das nennt man lokale Intelligenz.


    Wie konnten Organe so komplex wie das menschliche Auge, das Gehirn oder sogar ein winziger Vogel jemals durch Zufall oder einen natürlichen Prozeß entstehen?


    Survival of the fittest?


    Wie entwickelte sich der Motor einer Bakterie?


    Wieviel PS hat das Vieh? *g*


    Falls die Evolutiontheorie richtig ist, wo sind die Milliarden Fossilien, die von Übergangsphasen zwischen zwei Tieren zeugen?


    Na, wir sind doch am Buddeln. Mal keine Hektik.
    Sie können gerne aktiv mithelfen und in diversen Steinbrüchen tätig werden. Sehr zu empfehlen ist dabei das Altmühltal - herrliche Gegend und jede Menge Fossilien.


    Warum sieht man kein flüssiges Kontinuum in den Kreaturen noch in den Fossilien oder beiden?


    Vielleicht weil sie einfach noch nicht gefunden wurden oder eben nicht an Stellen gestorben sind, wo sich Fossilien bilden konnten?
    Ich denke nicht, dass jeder Käfer uns den Gefallen getan hat und möglichst praktisch im Sumpfgebiet verreckt ist.


    Warum hat dieser Baum keinen Stamm und Äste?


    Vielleicht wars ne Palme oder Sie hatten das falsche Buch. In meinen Schulbüchern waren sowohl Stamm wie auch Äste vorhanden.


    Zum Beispiel: Was sind die Vorfahren der Insekten nach der Evolutiontheorie?


    Ich zitiere (nicht aus Wikipedia):

    Die Evolution von Lebewesen kann offenbar unter ähnlichen Bedingungen zu gleichen Resultaten führen, auch wenn sie völlig unabhängig voneinander verläuft: So gehen zwei spezielle Formen flügelloser Insekten aus der Gruppe der Stab- und Gespenstschrecken, die als "Baumhummer" bezeichnet werden, nicht auf einen gemeinsamen Vorfahren zurück, obwohl sie sich in Gestalt und Verhalten verblüffend ähneln. Das hat der Evolutionsbiologe und Zoologe Dr. Sven Bradler von der Universität Göttingen zusammen mit neuseeländischen Kollegen in einer molekularbiologischen Studie zu den Verwandtschaftsverhältnissen nachgewiesen. Ihre Ergebnisse werden in den "Proceedings of the Royal Society B" veröffentlicht.


    Pressemitteilung
    Göttingen, 16. Dezember 2008 / Nr. 287/2008


    Bitte nennen Sie einen rein natürlichen Prozeß, der Information schafft.


    Jede Form von Erkenntnisgewinnung durch z. B. Nachdenken.
    Scheint mir aber eher ein philosophisches Problem zu sein, siehe Descartes Werk "Meditationes de prima philosophia" als Beispiel für den Erkenntnisgewinn mit Gott und die Philosophie von Hobbes als Beispiel der Abgrenzung.


    Welche Beweise existieren, dass Information (wie z.B. DNA-Ketten) sich selbst zusammensetzt?


    Informationen an sich können sich nie von allein zusammensetzen, da sie nicht materiell sind. Sie unterliegen der Betrachtung.
    Die Zusammensetzung von DNA-Ketten als Materie ist zu beobachten.
    Auch hier ordnen Sie menschliche Attribute unzulässig zu.

    [/quote]
    Was ist mit den 4000 Büchern, die in jeder Ihrer 100 Trillionen Zellen gespeichert sind?
    [/quote]

    1. Gedanke: Hä?
    2. Gedanke: Ah ja.


    Wenn ein Astronom ein intelligentes Signal aus eine entfernten Galaxie empfing, würden die meisten Menschen auf eine intelligente Quelle schlussfolgern.


    Also ich nicht. Auch hier weil ein Signal an sich nie intelligent sein kann. Eventuell der Absender.


    Warum ist nicht die Schlußfolgerung aus der unglaublichen Anzahl von Informationen in einer einzelnen Bakterie, dass es eine intelligente Quelle (Gott) gibt?


    Es ist faktisch nicht Aufgabe einer empirischen Wissenschaft eine transzendente Quelle als Ursprung anzunehmen, weil sonst die empirischen Erkenntnisse einem Zirkelschluss unterliegen würden.
    Es heißt "Empirie", weil diese Form der Wissensgewinnung eben auf Erfahrung durch Beobachtung beruht.
    Daraus entsteht keine Schlussfolgerung, sondern lediglich ein möglicherweise temporär begrenzter Wissenszustand.


    Wodurch wurde der Urknall (Big Bang) hervorgerufen? Was explodierte damals?


    Ist bisher nicht abschließend erklärt.
    Sämtliche Theorien sind genausowenig beweisbar wie das Einwirken Gottes.


    Woher kommt der Raum für das Universum?


    Nach der Urknalltheorie war er während des Urknalls bereits da. Und darum geht es doch, oder?


    Wissenschaftler sagen uns, dass sich das Universum weiter ausbreitet. Wo hinein breitet es sich also aus? Woher kommt dieses Volumen?


    Der Raum selbst ist nach Einstein nicht nur die Bühne sondern Akteur innerhalb des Geschehens. Raum ist veränderbar.
    Es gibt nichts, was um das Universum herum ist, weil es unendlich ist. Aber das Unendliche kann sich trotzdem ausdehnen.
    Das normale 3D-Denken unsererseits ist nur nicht in der Lage das zu erfassen.


    Woher kommt Masse?


    Eventuell durch ein Teilchen, welches Masse verursacht. Näheres dazu erfahren Sie sicher gern in Genf.


    Was ist mit Raum, Zeit, Energie und den Gesetzen der Physik?


    Was soll damit sein? Sie sind.
    Hawking meinte dazu, dass wenn das Universum anders wäre als es ist, wir ja keinen Grund zum fragen hätten. (Anthrophische These)


    Welche wissenschaftliche Disziplinen oder bedeutende Erfindungen hat uns die Evolutionstheorie gebracht?


    Unter anderem eine Erklärung für die Verbreitung bestimmter Tierarten auf Inseln und vorallem Wissen als Geschenk.


    Wie hat sich die Photosynthese nach der Evolutionstheorie entwickelt?


    Durch Nachlassen der Ursuppe waren Bakterien gezwungen sich selbst Nahrung zu schaffen. Es bildete sich zuerst ein absorbierendes Pigment und anschließend die Photosynthese.
    Mal wieder: Survival of the fittest.



    Welche der folgenden Dinge hat sich als erstes entwickelt und wie lange funktionierte es ohne die anderen? Das Verdauungssystem, das Essen zum Verdauen, der Appetit, die Fähigkeit Nahrung zu finden und zu essen, die Verdauungssäuren oder die Fähigkeit des Körpers, diesen Säuren zu widerstehen. Der Fortpflanzungstrieb oder die Fähigkeit sich fortzupflanzen? Die DNS oder die RNS, um die DNS-Informationen in die Zellen zu transportieren? Die Pflanzen oder die Insekten, die von den Pflanzen leben und diese befruchten? Das Immunsystem oder die Benötigung des Immunsystems?


    Es verläuft gleichzeitig je nach Benötigung.
    Siehe Funktion des Blinddarms.


    So, und jetzt werde ich zur Feier des Tages auch noch auf Ihren letzten Beitrag eigehen:


    Was empfanden Sie denn als beleidigend?


    Sie entwerten Menschen aufgrund fehlenden Glaubens und schaffen damit ein Gefälle in der Liebe Gottes zum Menschen. Wenn das keine Beleidigung ist, dürfte sich der Islam wohl legitimiert fühlen in seinem menschenverachtenden Handeln.
    Aber ich nehme Ihre Entschuldigung gerne an und werde Ihnen verzeihen.



    Es ist schlichtweg Fakt, genauso wie es Fakt ist, dass Sie mir auf meine Fragen keine Antworten geben können.


    Ich hoffe doch, dass ich weiter oben im Beitrag zumindest einen Teil beantworten konnte. Ich frage mich vielmehr, warum sie diese Fragen stellen. Ist Ihr Gottesbild ohne sinnlose Mission weniger wert oder gar der Glaube als solcher gefährdet?


    Es geht vielmehr um die Wahrheit, es ist auch falsch von Ihnen diese so einfach abzutun, es ist einfach Ignorant, diese als Willkürlich und Rhetorisch zur Seite zu legen. Es sind größtenteils große Fragen auf die es von wissentschaftlicher Seite keine Antworten gibt, also reden Sie bitte nicht so despektierlich über diese und wenn Sie sich beleidigt fühlen, tut es mir Leid, aber anders kann ich es nicht ausdrücken.


    Ich glaube, Ihnen ist der Begriff des Verzeihens im katholischen Sinne völlig fremd. Ein "Es tut mir leid, aber" ist völlig nutzlos.
    Ich habe Ihre Fragen vorallem deshalb nicht beantwortet, weil die Antworten als solche in ihrem Informationsgehalt keinen Platz in Ihrem Glaubenskonstrukt haben.
    Oder kurz: Es kam mir vor wie Perlen vor die Säue zu werfen.
    Aber nun habe ich es ja getan.


    Das sind nicht meine Überzeugungen, es sind Fakten.


    Nein. In Ihren Überzeugungen sind es Fakten. Aber auch nur da.


    Bloß stellt sich mir die Frage, ob die Wissenschaft heutzutage nicht schon selbst zur Religion geworden ist[..]


    Diese Frage wird oft mit einem "Dürfen wir alles was wir können?" umschrieben und ist durchaus berechtigt.
    Unabhängig des Glaubens, also ohne Gottesbezug, welche Folgen hätte das Ihrer Meinung nach?


    Der Mensch ist das Abbild GOTTES[...]


    Falls sie des Häbräischen und/oder Griechischen mächtig sind, möchte ich Sie bitten die Übersetzung noch einmal genau zu betrachten.


    [...] ich persönlich glaube nicht an einen gemeinsamen Vorfahren mit dem Affen, es widerspricht meinem Glauben und meiner Vernunft.


    Ihre persönliche Überzeugung sei unbenommen, allerdings halt ich das Verschließen der Augen vor Fakten (Und die Abstammung vom Affen ist faktisch bewiesen) für gefährlich.
    Oft führt es zu Fanatismus und wilder Missionierung. ;)


    Gen 2,7 Da formte Gott, der Herr, den Menschen aus Erde vom Ackerboden und blies in seine Nase den Lebensatem. So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen.


    Ich möchte Sie bitten eine Bibelübersetzung zu verwenden, welche dem Urtext näher ist. Dazu empfehle ich die Elberfelder Bibel.
    Außerdem ist der Hinweis darauf, dass Genesis mehr als Glaubenssaussage und weniger als naturwissenschaftliche Darstellung zu verstehen ist, nicht von der Hand zu weisen.
    Man kann es auch als soziologische Darstellung der damaligen Zeit im Licht Gottes und dem damals üblichen Glauben einordnen, aber gerade die verwendeten Zahlen in der Tora sollten mit Vorsicht genossen werden. Sie sind symbolhaft.



    Sie widerlegen mich nicht, ich teile die Meinung Kuhn´s in vielen Punkten, es gibt zahlreiche Interpretationen...

    Gott schuff die Welt in 7 Tagen, es gibt viele die sagen: "Nirgends ist die Rede von 24h".

    Die Definition eines Tages, im Zeitzyklus ist Menschenwerk, aber die Bibel, speziel das alte Testament ist GOTTES WORT in Buchform.


    Nur so nebenbei: Ich mag Deppenapostrophe nicht.
    Das Apostroph ersetzt meist den Buchstaben "e" manchmal ein "i", ist aber nie im Genetiv zu verwenden. Ich denke, dieser Hinweis ist für Sie sinnvoll, wenn Deutsch nicht ihre Muttersprache ist.
    Sind sie zufällig Engländer?

    Nun zur eigentlichen Aussage:
    Ich denke, dass die Beugung des Argumentes durch Erbsenzählerei (s. 24 Stunden) ziemlich haltlos ist. Denn wenn es danach ginge, wären ja die anderen Zeitangaben in der Bibel auch nur Metaphern. Was bedeuten würde, dass die Todesstunde Jesu nur eine biblische Zahl ist.
    Ich persönliche sehe das so (apokalyptisches Stundenschema), aber ich vermute, dass solch eine Deutung kaum in Ihrem Sinne ist.


    Sie wissen genauso gut wie ich, wozu es führen kann wenn sich Menschen anmaßen Gottes Wort zu interpretieren, auch Theologen heutzutage, speziel Evangeliken die dem Zeitgeist zugetan sind.


    Ich denke, dass die Interpretation biblischer Texte ein gesellschaftlich anerkanntes Leben in der heutigen Zeit ermöglicht. Oder sind sie Verfechter von Hexenverbrennungen? ;)


    Sogar gleichgeschlechtliche Hochzeiten unterstützen.......


    Ich verweise hier auf Lk 23,43.
    Weiterhin möchte ich Sie bitten, wenn auch indirekt, Beleidigungen gegenüber Homosexuellen und ihrer Lebensgestaltung zu unterlassen.


    ...........................................


    Soll das eine Nomaden-Ameisenstraße sein?
    Oder ist das eher ein Platzhalter zum Einsetzen eigener Antworten?


    Gott zwingt keinen. Er lässt jedem den freien Willen."


    Trotzdem fühlen sich seine Anhänger offensichtlich bemüßigt missionieren zu wollen, nicht wahr, Herr Schneider?


    Durchaus, ich gebe Ihnen Recht, aber ist es doch auch ein Sammelsurium verschiedenser Lektüren von Intellektuellen, unten in den Verweisen sind die verschiedenen ISBN Nummern, Beispiel Archäopterix, schauen Sie einfach hinunter in die Verweise.


    Die Intellektuellen bestreite ich nach wie vor.
    Und ICH beziehe meine Sekundärliteraturverweise eher nicht über Wikipedia.



    In der Bibel steht schon genug über Intellektuelle die meinen Gott zu sein.


    Im Internet auch.


    Wo studieren Sie denn, oder auf welche Schule gehen Sie?


    Mein Studium an renomierten Universitäten ist bereits abgeschlossen.


    Der von Jean Marie Vianney den Sie sogar ankucken können, die heilige Bernadette Lourdes oder der Leichnam von Katharina Labouré der in einem Glassarg am seitlichen Altar in der Rue du Bac in Paris liegt.


    Die naturwissenschaftliche Erklärung dafür war, dass die Leichen zu gut präpariert wurden.
    Aber unabhängig davon könnte nach Ihrer Definition doch auch eine böse Macht für das Nichtverwesen zuständig sein?
    Also wo sehen sie darin unbedingt Gott bewiesen.
    Und zu Pio noch ein hilfreicher [url=http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,549694,00.html]Artikel aus Spiegel online[/url]



    Ihre Vorstellungen von Gott sind lustig, soviel zu Respekt und Beleidigungen.


    Nun, ich nehme an, dass Gott über meiner flapsigen Art steht. Um nicht zu sagen - ich bin sicher. :)


    Warum unterhalte ich mich mit Ihnen, wenn Sie die geistigen Grundlagen dazu von mir beziehen?


    Oh, an meinen geistigen wie auch geistlichen Grundlagen dürfte es nicht mangeln. Ich war eher auf Ihre - sicher sehr eigenwillige - Interpretation gespannt.
    Schade.


    Lesen Sie die Bibel und nennen Sie mir bitte wo ich geurteilt habe, ich habe niemanden gerichtet.
    Das obliegt einzig und alleine dem dreifältigen Vater.


    Ich empfinde das Herabsetzen Anders- und Nichtgläubiger durchaus als Beleidigung und Urteil. Wenn Sie als Katholik von Ihrem Glaubensweg überzeugt sind, steht Ihnen das frei. Allerdings einem Menschen aufgrund fehlenden Glaubens Blinheit vorzuwerfen, ist ein Urteil.
    Und erneut verweise ich auf die Bibel: Mt 5,3 (natürlich auch Elberfelder)



    Sie können diese ganricht beantworten, also spielen Sie hier nicht die Große [...]


    Ich bitte darum auf Wertungen bezüglich meiner Größe zu verzichten. Ich sehe darin eigentlich keinen Zusammenhang zur Diskussion.
    Sollte es sich dabei um ein Argumentum ad hominem handeln, verweise ich auf meine Bitte auf Beleidigungen zu verzichten.


    Wer die Wahrheit sucht, sucht Gott, zwangsläufig.


    Nein, nicht zwangsläufig.



    Ich glaube, weil ich weis.


    Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:
    Und ich weiß, und glaube nicht nur zu wissen, wie man "weiß" schreibt. smile

    Aber lassen Sie es sich nicht verdrießen und genießen Ihr Wochenende bei göttlichem Wetter.
    Procrastination is like masturbation:
    It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Angsthase ()

  • Eigentlich schade, dass Herr Schneider mit rosa Sternchen versehen wurde...

    Wenn ich solch einen Thread gelesen habe, brauche ich an dem Tag keine Webcomics mehr...

    An Albrecht:

    Falls Sie wirklich so sind, wie es den Eindruck erweckt, kann ich Ihnen nur empfehlen, die Welt hinzunehmen, wie sie ist. Inklusive all derer, die die Existenz Gottes nicht voraussetzen oder nicht annehmen. Der Versuch, jedem Ihre Überzeugung einzuflößen, wird Ihnen keine Erfüllung bescheren.

    Falls Sie, wie der klassische HB-Troll, nur den fanatisch gläubigen Evolutionsgegner spielen sollten, zolle ich Ihnen hiermit meinen Respekt. Der Auftritt war äußerst beeindruckend und überzeugend (der Auftritt, nicht die Thesen). Werden Sie dafür bezahlt?

    Schön...