1988 erscheint in Rio de Janeiro 'O Alquimista' von Paulo Coelho. Dieses Buch wird ein Welterfolg.
Es wird in 61 Sprachen übersetzt, zig Millionen Mal verkauft - ein echter Renner.
Dieser Hype geht natürlich an mir vorbei, und ich ignoriere selig die deutsche Erstausgabe 1993.
Auch das immer größer werdende Opus von Herrn Coelho verführt mich nicht dazu, seine Bücher zu lesen. Das könnte durchaus mit der Art der - überschwenglichen - Kritiken zusammenhängen, z.B. für den 'Alchimisten':
"Der Alchimist ist eine Reise zur Weltenseele... ein glückbringender Wegweiser." (FAZ)
"Sagenhaft weise." (Corriere della Sera)
"Ein Buch, das Herz und Seele wärmt." (Bergensavisen)
"Ein weises, ein magisches Buch." (Welt am Sonntag)
"Ein sagenhafter Erfolg." (Der Spiegel).
Die 'Neue Zürcher' sprach von "einschlägiger Herzensbildung"... yep, genug gute Gründe, ein so erbauliches Werk links liegen zu lassen, nicht wahr?

Aber inzwischen wurde es mir empfohlen - von Menschen, die ich schätze. Und ich sage es gleich: Es ist nicht falsch, was Coelho schreibt - es ist nur ziemlich banal.
Es handelt sich nicht um einen Roman, sondern um eine als Märchen verkleidete 'Lebenshilfe'.

Der Held der Erzählung - Santiago, yep, der Heilige Jakob aus dem Neuen Testament, einer der zwölf Apostel und der Schutzpatron Spaniens, nach dem der Pilgerort Santiago de Compostela benannt ist, das Ziel des 'Jakobswegs' (über den der Autor zufällig auch einen 'Roman' geschrieben hat) - ist ein 'reiner, tumber Tor'. Ein armer Junge, der die Klosterschule verlassen hat, um als Schafshirte seinen Traum vom Umherreisen verwirklichen zu können. Er träumt von einem Schatz. Und auch, wenn er Santiago heißt (und nicht Heiliger Josef) - wer würde hier nicht sofort an den Sohn des biblschen Stammvaters Jakob, Josef, denken, der die Träume des Pharaos so schön zu deuten wußte, daß er damit sein Glück in Ägypten machte? Und tatsächlich - der Schatz befindet sich in seinem Traum bei den Pyramiden.

Coelho liebt solche Anspielungen. Er läßt Melchisedek auftreten, er beschwört die Hellsicht der Zigeuner, die Sprache des Herzens sowie der Weltenseele, und er greift tief in die Symbol- und Aufgabentruhe der Alchimie. Sein Santiago geht den Weg des Adepten - oder besser gesagt, er 'wird gegangen', denn Heerscharen von temporären spirituellen Führern sorgen dafür, daß die Grundthese des Buchs bewiesen wird: Wer glücklich werden will, muß seinem persönlichen Lebensweg folgen.

Dies erläutert Melchisedek:
"Es (der persönliche Lebensweg) ist das, was du schon immer gerne machen wolltest. Alle Menschen wissen zu Beginn ihrer Jugendzeit, welches ihre innere Bestimmung ist. In diesem Lebensabschnitt ist alles so einfach, und sie haben keine Angst, alles zu erträumen und sich zu wünschen, was sie in ihrem Leben gerne machen würden. Indessen, während die Zeit vergeht, versucht uns eine mysteriöse Kraft davon zu überzeugen, daß es unmöglich sei, den persönlichen Lebensweg zu verwirklichen.
Das sind die Kräfte, die uns schlecht erscheinen, aber in Wirklichkeit helfen sie dir, deinen persönlichen Lebensplan zu erfüllen. Sie entwickeln deinen Geist und deinen Willen, denn es gibt eine große Wahrheit auf diesem Planeten: Wer immer du bist oder was immer du tust, wenn du aus tiefster Seele etwas willst, dann wurde dieser Wunsch aus der Weltenseele geboren. Das ist dann deine Aufgabe auf Erden. ...
Die Weltenseele wird von dem Glück der Menschen gespeist. Oder vom Unglück, von Neid und Eifersucht. Unsere einzige Verpflichtung besteht darin, den persönlichen Lebensplan zu erfüllen. Alles ist ein Ganzes. Und wenn du etwas ganz fest willst, dann wird das gesamte Universum dazu beitragen, daß du es auch erreichst."
Damit hat Coelho gesagt, was er sagen wollte. Der Rest seiner Parabel dient der beispielhaften Darlegung dieser Maxime.

So weit, so gut. Er ist nicht der Erste, der das behauptet. "Do what Thou wilt", sagte beispielsweise Aleister Crowley... ohne allerdings damit ähnliche Begeisterungsstürme einer kulturell vorwiegend christlich geprägten Leserschaft auszulösen.
Und das ist es, was ich mich frage: Wenn 'L'Express' schreibt, daß dies "die Geschichte einer Selbstwerdung ist, die bleiernen Alltag in das Gold der Träume zu verwandeln vermag," woher kommt dieses - vielleicht doch etwas simplifizierend formulierte - Revival alter Mysterien? Ladies and Gentlemen, die 'Weltenseele', mit der wir untrennbar verbunden sind, und die magische Reise zum inneren Selbst sind nicht gerade die klassischen Pfeilder katholischer oder protestantischer Ethik - und doch liebt jeder dieses Buch.
Oder zumindest fast jeder.

Wie kommt das?

Original von Nebelkrähe
Und noch @ quigor

bzgl Melchisedek. Ja, ja, und nochmals ja. Es ist ganz einfach. Wenn du dich erst mal Jahre und Jahrzehnte mit Fragen, Zweigfeln, überflüssigen Erklärungsversuchen usw. abgequält hast und dann deinen ganzen Mut zusammennimmst für das Eingeständnis, es ist so einfach, (und Crowly hat durchaus recht, war aber leider nicht gesellschaftlich kompatibel, was übrigens in gewisser Weise dazu gehört) ...Das Geheimnis ist umwerfend komplex und gleichzeitig so selbstverständlich, jeder trägt es in sich herum, jeder kann es finden und muss es auf seine Weise finden. Widerstand ist zwecklos und behindert nur, ist aber trotzdem Teil des Findens und *lösens.

Kindereinfach. Glaube mir
LG. Kaah

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du erwartest, daß ich mich nun bedanke für die freundliche Belehrung - oder ob Du mich nur verarschen wolltest. Wenn ich so darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluß, daß es wohl auf die Frage hinausläuft, für welche Sorte Trottel Du mich hältst - kurz, es ist keine Frage, die mein Interesse erregt. Lassen wir es also einfach so stehen.

Interessanter hingegen ist, wieviel doch tatsächlich geschrieben wurde zu einem Buch, das nur ein Teil der Diskussionsteilnehmer gelesen hat - ich entdecke hier eine Parallele zur Bibel. Wobei sich die fehlende Kenntnis des Gegenstands - ebenfalls wie bei der Bibel - doch als klarer Nachteil herausstellt:

Haha da hammwers doch!warum diese Story so ein Erfolg ist. Gold ist was zum anfassen, nix zum träumen. Bleischwere Träume in reales Gold zu wandeln, das ist Alchemie. Alchemie ist Arbeit, ist Kampf, die Lösung des Widerspruchs und noch einiges anderes. Das ist nicht massentauglich. "Das Gold der Träume" ohne den tödlichen Schritt, der danach kommt, das ist nur die weichgespülte Version

Hier tust Du Coelho Unrecht: Er läßt seinen Helden schon dem Tod ins Auge sehen. Und dabei die Erkenntnis gewinnen, daß es sich gelohnt hat: Auch, wenn er jetzt sterben und sein Ziel nie erreichen wird, hat sich der Weg gelohnt. Der Weg zu seinem Grab, wohlgemerkt - denn etwas anderes ist das Leben nicht.

Und jetzt lies das Buch endlich. Es wird Dir gefallen.

Original von Amalthea
Der Reiz des Buches liegt im Märchencharakter. Coelho hat ein modernes Märchen geschaffen, angelehnt am „Hans im Glück“.

Genau dieses Märchen ist mir auch dazu eingefallen.

Dadurch wird gewährleistet, dass sich auch wirklich jeder angesprochen fühlen kann, sich in der Rolle des Santiago sehen kann. Vorallem in der Rolle des Machbaren. Die von dir bemängelte „Banalität“ ist das Geheimnis des Buches. Dadurch entsteht der Eindruck, dass jeder „seines Glückes Schmied ist“ und allenfalls selbst erbaute Hindernisse dem persönlichen Glück und Erfolg im Weg stehen können.

Und auch diese Hindernisse dienen nur der Reifung des Charakters - so man seinem Ziel treu bleibt.
Du hast ja völlig Recht, das ist die message. Und fragst Du Dich da nicht, wieso sie nicht zu Heulen und Zähneklappern beim Großteil der Leser führt? Denn das bedeutet im Umkehrschluß ja auch, daß jeder selbst schuld ist, der feig darauf verzichtet, 'seinem Traum zu folgen'.
Persönlich denke ich, daß es an der starken Betonung des 'Aufgehobenseins' liegt, die in dem Buch vermittelt wird ('maktub'), daß diese doch recht zweischneidige Botschaft so anstandslos goutiert wird.

Natürlich wirkt er allwissend, hat aber an sich keine rühmliche Rolle, da ihm das Wesentliche fehlt, was Santiago unabhängig von der Kunst der Alchemie gefunden hat: Die Liebe. Wieder ein Märchenelement.

Und diesmal ein klar verlogenes Märchen: Die 'Wüstenfrau'... *g*

Ein weiterer Ansatz ist die Genügsamkeit. Die Frage stellt sich doch. Wäre dieser Weg überhaupt nötig gewesen?

Die Antwort ist klar und deutlich: Jeder Schritt davon war 'notwendig'. Ein Abgesang nicht nur auf Genügsamkeit, sondern auch auf enge Zweckfixiertheit: "Wenn ich dich gewarnt hätte, dann hättest du die Pyramiden nicht zu sehen bekommen. Und sie sind sehenswert, findest du nicht auch?", sagt der Alchimist.

Andererseits der Engländer, der trotz Wissens keinen Erfolg hat. Dadurch schafft Coelho wieder einen märchenhaften Aspekt. Er zeigt, dass Wissen allein nicht reicht um glücklich zu sein, also jeder von uns, unabhängig seines Wissenstandes, ein „Hans im Glück“ sein kann.

Yep, die Theorie allein hat keinen Wert - solange man sie nicht in die Praxis umsetzt. In der realen Auseinandersetzung mit der Welt zeigt sich der Wert von Wissen - so man das 'wagt'.
Coelho postuliert, daß Innenschau und Außenschau reichen, um Gottes geliebtes und behütetes Kind zu sein: Sein Santiago verläßt den schulischen Schoß der Mutter Kirche... und ich finde leider momentan nicht die Stelle, in der er sich recht abschätzig über die ihm abstrus erscheinende Idee äußert, Gott hinter Klostermauern finden zu können...
Was sagst Du zu dieser deutlichen Absage an einen hochgeschätzten Weg der RKK?

Mysterien gibt es genug in diesem Buch - es ist für jeden etwas dabei - damit sich auch wirklich jeder finden kann und einen kurzen Moment die eigene „Bürowelt“ verlassen kann und so mal je nach Wunsch (Engländer, Santiago, Alchimist, Karawanenführer) den Gegensatz leben kann.

Du siehst das Buch also eher als 'Musik zum Träumen', denn als 'Lebenshilfe'?

Original von Amalthea
Warum sollte sie? Nur weil ich noch nicht angefangen habe, heißt das doch nicht, dass ich nicht mehr könnte? Morgen ist wieder ein Tag und übermorgen und nächste Woche...
Man darf zweifeln, aufgehalten werden, umkehren, wieder anfangen, aber bis zum Ende deiner Tage kannst du noch Hans sein. Ist doch gut zu wissen, dass es keine Feigheit ist, die einen aufhält, sondern einfach noch nicht der richtige Tag, die richtige Begegnung geschehen ist.

Wirklich?
"Wenn das so ist, warum geht Ihr nicht jetzt nach Mekka?" fragte der Jüngling.
"Weil Mekka mich lebendig hält. Das läßt mich all die eintönigen Tage ertragen, die stummen Gegenstände in den Regalen, die Mahlzeiten in dem schlechten Restaurant. Ich habe Angst, meinen Traum zu verwirklichen und dadurch keine Ansporn mehr zum Weiterleben zu haben. Du bist ganz anders als ich, weil du dir deinen Traum erfüllen willst. Ich hingegen möchte nur von Mekka träumen. ... Ich habe mir ausgemalt, ... Aber ich befürchte auch, daß es eine große Enttäuschung werden könnte, deshalb ziehe ich es vor, nur davon zu träumen."
Dies ist die Position des Kristallverkäufers. Erscheint sie Dir empfehlenswert und lohnend?

Ja. Ist mir auch aufgefallen. DAS ist übrigens der Punkt, der mir zu "weich" war.

*Lol*, das ist eine der 'härtesten' Aussagen überhaupt: Hat Dir jemals ein Zen-Meister in aller Gelassenheit mitgeteilt, daß Du nichts falsch machen kannst? Das klingt ja erst einmal ganz lässig (und verleitet zum spöttischen Grinsen), doch wenn Du dieses Mantra in konkreten Entscheidungssituationen zu verwenden beginnst, lernst Du seine enorme Sprengkraft kennen. Und wenn Du es verdaust, und sein so fremdes Protein sich in Dein eigenes Muskeleiweiß verwandelt, wirst Du feststellen, daß Du ein anderer Mensch geworden bist.

So klar kann ich die Antwort nicht geben. Ich hab mich persönlich maßlos darüber geärgert. Klar ist der Weg das Ziel, aber trotzdem ist die Botschaft des Vaters nicht falsch. Dass das nicht stärker betont wurde, fehlt mir etwas.

Coelho hält die Entscheidung des Vaters für falsch. Erinnerst Du Dich an die Szene, als Santiago von seinem Vater das Geld erhält, um sich Schafe zu kaufen?
In den Augen des Vaters konnte er auch den Wunsch lesen, in die weite Welt hinauszuziehen. Eine Sehnsucht, die in ihm fortlebte, trotz der Jahrzehnte, in denen er versucht hatte, sie über Wasser und Nahrung und einem festen Platz zum Schlafen zu vergessen.
Coelho gibt diesem 'vegetativen Zustand' eine Absage. Und ich schließe mich ihm hier an.

Ich persönlich sage "Dankeschön" *lach* Aber gerade der Teil des Buches erscheint mir etwas zu angelehnt an die Geschichte des Autors. Und in dem Fall: Maktub, nicht wahr? Die Konstruktion wäre anders nicht möglich gewesen meiner Meinung nach. Das Buch hätte enorm an Aussagekraft verloren.

Du hältst das also nicht für ein Credo, das besagt, daß Gott in seiner Schöpfung - also in der Materie - zu suchen und zu finden ist?

Wobei man das wohl wirklich auch anders sehen kann. ... Aber wenn man von einer Lebenshilfe Abstand nimmt und nur das Träumen sieht, IST es eine Chance.

Oh, ich würde Dir ganz im Gegenteil empfehlen, es zu realisieren.

Original von Amalthea
Genau diese Stelle hätte ich gewählt um zu zeigen, dass auch ein unerfüllter Traum schön sein kann, damit eben das träumen nicht aufhört. Und: Die Chance ihn zu erfüllen, bleibt ja gegeben. Ist er erstmal erfüllt, ist er hinfällig. Man muss sich einen neuen suchen, der Wettlauf beginnt von vorne. Lohnend ist diese Position vielleicht nicht, aber sie kann befriedigen, auch wenn es ein Spiel auf Zeit ist.

Eine durch und durch gräßliche Idee.
Ewig hungrig bleiben, damit man sich aufs Essen freuen kann? Und dann vielleicht noch die Angst haben, es könnte nicht so schön sein, wie man sich das vorstellt? Also der Traum als doppelte Lebenslüge?
Danke, lieber verrecke ich auf der Stelle!
So viele Dinge gibt es auf dieser Welt, so viele Möglichkeiten, sich zu entscheiden, so viel Wissen sich anzueignen, so viel Terrain zu erobern - wie kann man da befürchten, ratlos dazustehen, weil man seinem Stern gefolgt ist? Nein, das 'wunschlose Unglück' gehört jenen, die sich schon früh dafür entscheiden, sich einen möglichst gut gepolsterten Sarg zuzulegen, in den sie sich legen, um in Sicherheit vor der bösen Welt ihren Träumen nachzuhängen.
No risk, no fun... alte, aber gute Devise.

Ja. Mag sein. Aber wird das in dem Buch so vermittelt? Seh ich eben nicht.

Nö. Ich habe nur ein bißchen assoziiert.

Nicht wirklich von Seiten des Autors. Natürlich ist dem so, ganz zweifellos. Allerdings seh ich diesen Hintergedanken nicht. Dazu ist die Ähnlichkeit zum Leben des Autors selbst zu auffällig. Vielleicht hat er durch seine eigenen Erfahrungen diese Erkenntnis gewonnen und sie dann in dem Buch untergebracht. Aber trotzdem ist es konstruiert um den Traum voranzubringen, den Lebenslauf zu erklären.

Wo siehst Du denn da einen Widerspruch?

Gerade der Schritt vom Mönch zum Hirten ist so typisch. Vom Diener zum Herren.

So ist der 'gute Hirte', der seine Schafe vor den Wölfen schützt und sie zu Wasser und Weiden führt, also ihr Herr. Mhm, so würde ich das auch sehen.