Original von Kirsi
... hab ich mir nun mal die Mühe gemacht einen Wale- Thread ins hellboard zu rufen...

Na, dann danken wir doch einmal ganz manierlich für diese... hmm, 'Mühe', die Du Dir da gemacht hast.

Und ich habe auch gleich eine Frage:
Wieso ist der Wasserbewohner Wal eigentlich noch immer ein Luftatmer?
Wiki konnte mir nicht klarmachen, was den Vorteil gegenüber Kiemen ausmachen sollte.
de.wikipedia.org/wiki/Wale

Mich persönlich würde es interessieren, ob es hier im hellboard Leute gibt, die sich beruflich oder hobbymäßig mit Meeresschutz befassen.

Was mich betrifft: weder noch. Aber ich stehe auf Delphine - habe ich jetzt was gut bei Dir?

Das mit dem Infra- und Ultraschall dürfte aber auch an der Größe Liegen. Elefanten haben auch ein breites Spektrum im Infraschall. Könnte man da schon einen Zusammenhang vermuten oder?

Ansonsten kann ich zu Wale nicht viel sagen. Hab zwar noch nie einen probiert, aber wenn Star Trek recht behält, sollten wir diese Tiere nicht ausrotten, sonst kommt in 200 Jahren eine riesiege Weltraumsonde, die unsere Meere verdampft und sämtliche Energie in einem Umkreis die das gesamte Sonnensystem betrifft abziehen und sozusagen sämtliches Leben vernichtet.

hmm. Vielleicht sollte man das mal den Japanern sagen, was?

Aber im ernst. Ich finde dieses Argument, Wale nur zu Wissenschaftlichen Zwecken zu fangen ziemlich fadenscheinig. Vor allem aber finde ich die Tötung der Tiere zu grausam. Da esse ich lieber weiterhin meine leckeren Kühe, Schweine und Hühner! Und ab und an auch ein leckers Lamm *jamm jamm*

Wale....
Hm, dazu fällt mir in erster Linie das Buch ein, das ich gerade lese... "Der Schwarm" von Frank Schätzing. Aber darin sind die Wale ja nicht ganz sie selbst.:rolleyes:

Original von Maila Nurmi
Wale....
Hm, dazu fällt mir in erster Linie das Buch ein, das ich gerade lese... "Der Schwarm" von Frank Schätzing. Aber darin sind die Wale ja nicht ganz sie selbst.:rolleyes:

fahren die dort Fahrrad?

ZUM THEMA

also, ich finde Wale ganz interessant, auch wenn sie als Haustiere gänzlich ungeeignet sind. Was ich aber ganz albern finde, sind, wenn sich Frauen in eine Badewanne legen, rosenkerzen anzünden und walgesänge lauschen ... YAY

Was ich mich immer frage ist, wieso man Tiere "human" töten sollte - es sind doch nur Tiere.

(Achtung, JETZT gehts los... )

Original von Kirsi
Trotzdem wär es auf alle Fälle schade drum, wenn weitere Walarten aussterben würden.

Wieso, Kirsi?

@Maila Nurmi: was passiert da im Buch? Habs nicht gelesen.

Bevor Du mich in Deiner üblichen charmanten Art darauf aufmerksam machst: Es ist mir bewußt, daß ich nicht Maila Nurmi bin!
Aber wenn Du Pech hast, meldet sie sich erst wieder, wenn das Buch bereits vergriffen ist...

'Der Schwarm' von Schätzing ist also an Dir vorübergegangen? Seltsam - ich hätte gedacht, dieser Roman würde sicher zur Pflichtlektüre von Greenpeace gehören.. das solltest Du schleunigst nachholen!
Es ist ein Roman nach dem Motto: Das Imperium schlägt zurück. Etwa die erste Hälfte des Buchs ist wirklich spannend und sehr verheißungsvoll. Dann allerdings kippt die story und wird immer blöder - das Ende sollte man sich eigentlich sparen, es entbehrt nicht nur der Logik, sondern vor allem auch jeglicher Originalität; ich fand es sehr enttäuschend.
Aber lies das Ding, die Grundidee ist wirklich fein und müßte Dir gefallen!

amazon.de/gp/product/359616453…6099703?v=glance&n=299956

Und wenn die Atmung auch mit Lungen ganz gut funktioniert, warum sollte sich der Wal wieder zurückentwickel und sich Kiemen wachsen lassen? Davon abgesehen, dass er das garnicht könnte, weil Evolution kein Ziel hat. Sicher sind Kiemenatmer im Wasser von Vorteil, was jedoch nicht heisst, dass sie nicht ertrinken können.

Ich fand das schon erstaunlich, denn Ziel der Evolution (!) ist die optimale Anpassung einer Art an ihre Umweltbedingungen. Und nachdem Wale Säugetiere sind, bin ich davon ausgegangen, daß bei ihnen im Rahmen der Embryogenese wie bei uns auch passager Kiemen angelegt werden (Teile von uns entwickeln sich aus diesen 'Kiemenbögen') - was läge also näher, als diese Kiemen in der Embryonalentwicklung nicht rück-, sondern auszuentwickeln?
Ich frage mich daher, was der Vorteil der Beibehaltung der Lungenatmung für den Wal sein könnte - denn irgendeinen benefit wird es wahrscheinlich geben.

Original von Sehtos
Was ich mich immer frage ist, wieso man Tiere "human" töten sollte - es sind doch nur Tiere.
(Achtung, JETZT gehts los... )

Glaubst Du? Aber nicht doch....
Schau, eine Katze tötet eine Maus nicht 'mäusisch', sondern 'kätzisch', und dieses Prinzip zieht sich durch die gesamte Natur, nicht wahr? Die Methodik wird vom Täter bestimmt, nicht vom Opfer.
Wieso sollte also Homo sapiens sapiens ( ) anders als human töten?

Zur Atmung:
In Wasser lässt sich weit weniger Sauerstoff lösen als dieser Anteil an der Luft hat, ergo ist es nötig weit mehr Wasser um die Kiemen zirkulieren zu lassen um die selbe Menge Sauerstoff aufzunehmen wie aus 1m³ Luft. Ein Wal braucht dank seiner größe eine riesiege Menge Sauerstoff (daher auch die hocheffizient arbeitenden Lungen). Mit Kiemen wäre der Bedarf unmöglich zu decken vor allem da das Wasser sehr schnell um sie zirkulieren müsste da sonst sämtlicher Sauerstoff schnell entzogen wäre und der Wal einfach ersticken würde. Davon ab ist es notwendig um überhaupt Atmen zu können das der Blutsauerstoffgehalt niedrieger ist als der des Trägermediums (Luft, Wasser) also müsste der Wal einen enorm niedriegen Sauerstoffspiegel haben um überhaupt durch Kiemen atmen zu können. Funktioniert alles nicht -> Lunge.

zu human:
Weil human allgemein immer so ausgelegt wird das der Tod schmerzlos und angenehm ist. Es ist wieder der Natur des Menschen in diesem Sinne human zu töten. Bedenke bitte wer die Splitterbombe, den Galgen etc. pp. erfand.

@Lord Braindead,
ich danke für die Aufklärung!
Das klingt sehr überzeugend, was Du hier ausführst - macht absolut Sinn.
Wissen wir eigentlich auch, wieso diese Säuger vom Land wieder ins Wasser zurückgegangen sind?

Ich vermute mal die Tierchen lebten immer schon an den Küsten und ernährten sich von Fisch oder Plankton und irgendwann gingen sie halt völlig zum Leben im Wasser über. Bin gerade zu faul das ganze Nachzuschlagen.

Mich wundert nur das ich einem Arzt was von Lungen erzählen muss...

Naja, er kümmert sich eher darum, dass die Lunge rauskommt und nicht wie sie da reingekommen ist :o)

Vielleicht war für die Vorfahren der Wale das Nahrungsangebot im Meer einfach größer und somit verlockender.

Hihi, vielleicht war es ihnen auch zu müssig, diese riesen Fleischmassen an Lan rumzuschleppen. Da sind sie halt ins Wasser gegangen um den Aauftrieb zu nutzen. (Jaja, ich weiss, dass die Tierchen damals nicht so gross waren wie heute. Egal.)

Warum werden Wale eigentlich so überbewertet? Gibt noch ne Menge andere Tiere im Meer die ausgerottet werden. tz tz

Original von blackrider
Warum werden Wale eigentlich so überbewertet? Gibt noch ne Menge andere Tiere im Meer die ausgerottet werden. tz tz

um es plump und populär zu formulieren - Wale sind recht groß, die Größten von ihnen sind sogar harmlose Pflanzenfresser, sie sehen ganz manierlich aus und enthalten viel Blut.

das heißt:
1. es fällt eher auf, wenn nicht mehr so viele von ihnen da sind
2. sie sind unschuldige Opfertiere
3. man findet sie eher symphatisch (auch Delphine)
4. der Fang von ihnen lässt sich dramatisch in Szene setzen

Zudem ist ihr Orientierungssinn und ihre Intelligenz noch für die Wissenschaft interessant.

Unterm Strich könnte das ihr Überleben sichern - sie haben n Schweineglück. Meeresschildkröten oder irgendwelche noch ziemlich unbekannten und potthäßlichen Tiefseefischarten könnten da eventuell weniger Glück haben.

Original von quigor

Original von Kirsi

Trotzdem wär es auf alle Fälle schade drum, wenn weitere Walarten aussterben würden.

Wieso, Kirsi?

naja sie gehören halt zur Erde. Als wir dieses Ding für uns gemietet haben waren sie inklusive und die Hausverwaltung könnte sauer werden, wenn sie weg sind. (ist sie wahrscheinlich eh schon).

Original von Murkser
Unterm Strich könnte das ihr Überleben sichern - sie haben n Schweineglück. Meeresschildkröten oder irgendwelche noch ziemlich unbekannten und potthäßlichen Tiefseefischarten könnten da eventuell weniger Glück haben.

Schade eigentlich. Aber was heisst weniger Glueck haben? Arten sind vor uns ausgestorben, wir beschleunigen das in einem unangemessenen Masse. Deine Hausverwaltung hat leider keine moralischen Massstaebe, sonst waer der Mietvertrag schon laengst gekuendigt. Aber ich halte "Safe the Whales" und aehnliches fuer einen (wichtigen?) Tropfen auf den bekannten Stein. Wir muessen insgesamt sehen, dass wir weniger Lebensraum extensiver nutzen. Nur dann hat der Rest der Welt ne Chance.

da hast du recht

vorsicht spamm

Original von MoD3000
Aber ich halte "Safe the Whales" und aehnliches fuer einen (wichtigen?) Tropfen auf den bekannten Stein.

Um mit den Worten meiner Aura zu sprechen (siehe aurentread) - lasst uns einen Monsun entfachen!
lyrics.songtext.name/Die%20Firma/Traenen-54604.html

so noch was Sinnvolles, da wir gerade beim Schutz sind - die iwc ist euch vielleicht ein Begriff:
greenpeace.de/themen/meere/wal…n_walfang_kommission_iwc/

quasi eine weitere Organisation wo sich Industrieländer (zB Japan) Stimmen von Entwicklungsländern kaufen um ihre Geschäfte ungestört betreiben zu können.

Hier noch ein link mit nem bericht zum letzten Treffen der Kommission:
wwf.de/presse/pressearchiv/artikel/03097/index.html

Um den Schutz ist es nicht mehr gut bestellt. Wäre das Fleisch nicht so stark belastet, dass es sich max noch als Hundefutter verkaufen lässt, würde wohl bedeutend weniger dieser Tiere durch unsere Weltmeere ziehen.

Meine "Argumente" zur Überbewertung der Wale - zb das Aussehen ziehen leider nicht immer - siehe Robbenschläger.

Oh, Kirsi! *seufz*
Ich gebe Dir die Gelegenheit, hier eine Brandrede für Deine geliebten Meeressäuger vom Stapel zu lassen - und das ist die Antwort:

Original von Kirsi
@quigor: Muss ich dir wirklich erklären, warum ich Wale für schützenswert finde?

Vergiß es einfach!

Und was das Buch betrifft: ich weiß zwar nun wieviel es kostet, aber immer noch nicht, was drin passiert.

Eine intelligente Lebensform, die im Meer lebt, befindet, daß die nackten Affen jetzt genug gepfuscht haben - und beschließt daher, sie anzugreifen. Zu diesem Zweck wenden sich die Meeresbewohner - wie beispielsweise die Wale.. ich fand die Szene köstlich, wie sie die Walbeobachter ersäufen - gegen die Menschen. Und in der ersten Hälfte sieht es tatsächlich nicht gut aus für die Menschheit. Ich hätte dort mit dem Lesen aufhören sollen - denn der zweite Teil ist der übliche Mist.

Wir haben die Fähigkeit logisch und vorrausschauend zu denken

Muhaha, der ist gut! Willst Du ihn nicht im Witze-Thread posten?

Original von quigor

Wir haben die Fähigkeit logisch und vorrausschauend zu denken

Muhaha, der ist gut! Willst Du ihn nicht im Witze-Thread posten?

Heeeeh! Ich habe mal irgendwo gehört, dass es sowas geben soll!!!