Wale und meer

also ich habe erst kürzlich einen bericht gesehen, dass das tiefseefischen in der regel über "lange angel leinen erfolgt" die mit tausenden von hacken versehen sind und mit makrelen köder bestückt sind. ich denke damit ist ein zerstören von korallen bänken oder dem meeresgrund kaum zu möglich.

mit ist es schon bewusst, dass auch durchaus mehr als nur wale zu den bedrohten arten gehören. diese müssen auch geschützt werden. uneingeschränkt.

wenn ich gelüste auf wahlfleisch hätte ja. ich trage auch pelz weil er mir gefällt und mir fällt es immer schwer den unterschied zwischen einer kuh die geschlachtet wird oder einem nerz zu sehen.

Eine Frage: Seit wann gibt es Korallen in der Tiefsee?

Und nein, ich finde Schleppnetze auch nicht gut. Bevor ich wieder eine grüne Backpfeife bekomme.

Nun Tiefsee ist nicht gleich Tiefsee. Im Link von quigor steht ja, dass man mit Schleppnetzen bis 2000 Meter fischen kann. Das ist ja nicht immer das Ende der Fahnenstange und dann werden wohl entsprechende Leinen zum Einsatz kommen.

Zur Vernichtung von nichtentdeckten Arten - @ novy - damit ist es leider noch nicht vorbei - der Meeresgrund in richtig tiefen Gewässern ist bis heute nur wenig erforscht (Druckverhältnisse, Dunkelheit, usw.).

Hier ist es ähnlich wie im Regenwald - auch da gibt es noch viele tausende unerforschter Insekten- und Pflanzenarten. Speziell die Pflanzen könnten wichtige Heilmittel in sich tragen, die durch Rodungen unwiderbringlich vernichtet werden - aber is anderes Thema.

Zurück zum Fisch und zum Verbot der Grundschleppnetze - hab ich auch nur als Ziel von greenpeace und anderen Schutzorganisationen gefunden:
oekonews.de/id/4615/greenpeace…leppnetze-massiv-bedroht/

Ich weiß daher nicht, wie der wiki-Eintrag zu bewerten ist.

Folgende Meldungen zu dieser Thematik hab ich noch:

19.03.2004
+++ eilmeldung +++ eilmeldung +++ eilmeldung +

Fangverbot für Dorsch und Scholle!
Brüssel (EB) - Die EU hat mit sofortiger Wirkung ein Verbot des Schleppnetz-fangs von Dorsch und Scholle verhängt. Grund: Mit den verwendeten Fanggeräten werden große Mengen untermaßiger Fische gefangen, die diese Methode nicht überleben und verendet ins Meer zurückgeworfen werden.

Dieses Verbot soll wohl aber auch nur für die Ostsee und während der Schonzeit gelten.

wer will kann sich auch hier noch mal durchklicken:

ec.europa.eu/fisheries/legislation_de.htm

wie gesagt mir ist der arten schutz wichtig dennoch denke ich es gibt weit bedeutender theman als die erforschung von tiefsee und regenwald. für mich iist damit schon der erste schritt der vernichtung definiert. lassen wir die teifsee tiefsee sein und gut ists.

Original von novysonic
wie gesagt mir ist der arten schutz wichtig dennoch denke ich es gibt weit bedeutender theman als die erforschung von tiefsee und regenwald. für mich iist damit schon der erste schritt der vernichtung definiert. lassen wir die teifsee tiefsee sein und gut ists.

ha, schön wärs! der mensch hört nie auf nach unbekanntem zu suchen, egal ob es vollkommener mist ist oder wirklich mal sinnvoll^^
doch ich denke auch, dass man die tiefsee und den regenwald in ruhe lassen kann. das ist einfach natur pur und funktioniert am besten ohne unser angebliches wissen und pfuschen. x_x
der mensch ist für !mich! der einzig wirklich gravierende fremdkörper auf unserm planeten den man im auge behalten sollte^^

gruß
inCa

naja so weit gehen meine naturschutz gedanken nicht. es ist faktisch schon richtig dass mankind die größte bedrohung der erde ist. dennoch sehe ich es nicht ein mein leben einzuschränken. ich denke es wird sich schon alles regulieren.

hm, ich weiß nicht wie uneingeschränkt du dein leben lebst. aber vielleicht bist du auch einer dem man es gestatten kann. weiß ich ja nich. aber eigentlich sollte jeder darauf achten, dass unsere erde nicht 'putt geht. lebewesen gibts genug, die regenerieren sich ständig..aber unser lebensraum, wenn der komplett zerstört is.. adeee

Original von novysonic
ich denke es wird sich schon alles regulieren.

ich liebe die optimisten

gruß inCa

ich füge ein beispiel an. trotz hohem sprit verbracuh fahre ich ein 507 ps auto und würde nicht drauf verzichten

Mein Auto fährt auch ohne Wald!

vom wem ist das zitat

Mir leider nichtmehr bekannt, finde es aber immer wieder unterhaltsam wie Ökos auf den Satz reagieren.

lach..... du müsstest ihn noch ausbauen: mein auto fährt ohne wald viel besser auf der autobahn...

ich weiß is nur n provokanter spruch - aber ich will mal versuchen als möchtegern-öko "ernsthaft" dagegen zu argumentieren - bastel mal einen Schlauch von deinem Auspuff ins Fahrzeuginnere, setz dich rein und lass eine Stunde den Motor laufen - geschlossene Fenster / Klimaanlage aus und berichte mir von deinen Erfahrungen (wenn du noch kannst) - das wäre ungefähr so wie Cabriofahren ohne Wald.

haha...den spruch finde ich nicht mal provokant....wie gesagt ich bin nicht gegen ökologie solange es im rahmen bleibt. ich würde lieber die ganzen alten umweltverpesstenden schrottkisten verbieten dann fallen die wenigen luxuswägen nicht mehr auf...

dein auto fährt zwar ohne wald - aber wie lang lebst du ohne wald?
das mit den autos ist eh so ne sache.
ganz ehrlich, auf ein auto möchte ich auch nicht verzichten. aber auch in diesem forschungsbereich haben genug menschen einen arbeitsplatz bekommen
also abwarten und tee trinken +g+
mit den alten schrottkisten liegst du richtig.

das problem ist, klar auf ein auto mag kaum einer verzichten wollen, denn es ist standard. die frage ist, wieviele dinge sind oder werden noch standard die der natur gefährlich sind oder werden.
auch in dieser sache gilt; mitmachen und mithelfen! auch wenns nur ist, seinen eigenen müll gescheit zu trennen und nichts auf die straße werfen.
sehr banales beispiel, aber es soll zeigen, dass man bitte irgendwie mithelfen muss

Novy du könntest ja über den neuen 7er BMW H nachdenken. 290PS und er emitiert Wasserdampf. In München gibt es dafür sogar die passende Tankstelle.

Und mal ehrlich: Der Mensch ist kein Fremdkörper auf diesem Planeten, immerhin sein wir keine Aliens von anderen Planeten (obwohl es da auch sehr interessante Theorien gibt). Das einzige Problem der Menschheit ist ihre exponentiell steigende Zahl.

ansichtssache. ich weiß. es mag übertrieben klingen, ist es vielleicht auch ein wenig, aber ich habe diesen gedanken nun mal und ich schäm oder versteck mich nich dafür
natürlich sind wir im einklang der natur entstanden. aber ich finde wir bewegen uns in falsche richtungen..
meiner meinung nach handeln wir mehr aus instinkten als vielen bewusst oder lieb ist.
aber ich weiß. dass ich mit dieser meinung in der unterzahl bin thats life^^

Ich finds ganz gut, dass auch mal solche themen aufgegriffen werden...
meiner Meinung nach ist die Waljagd ungerechtfertigt und feige, da diese
Wale kaum zur nahrungsbeschaffung dient.
Und ausserdem... heisst es nicht, nur wer leben geben kann, darf leben nehmen?

sehe ich anders. etwas überspitzt ausgedrückt: fahrverbort für alle autos unter 100.000 euro und wir haben kein umweltproblem, keine überfüllten strassen keinen feinstaub...
ausweichmöglichkeit für die masse: öffentliche verkehrsmittel.

lol - ick will dann mal sehen, wie du dich mit deinen 500 PS mit 15 km/h durch hunderte Fahrräder kämpfst