Wale und meer

Schickes Orca-Mädel!
Sag - was tut gp jetzt eigentlich konkret für diesen Wal?

Ach quigor.....seufts.....
Ich hatte doch schon mal irgendwo erwähnt, dass ich den Wal nicht bei Greenpeace adoptiert habe, sondern bei WDCS. Deshalb kann ich dir nun wirklich nicht sagen, was die Regenbogenkämpfer mit meiner süßen Kira zu tun haben.

Aber wenn du es genau wissen willst:
Die Walpatenschaft ist nicht direkt das was man unter einer richtigen Adoption versteht (dafür wäre auch meine Badewanne viel zu klein).
Soll heißen, das Geld geht an den WDCS. Und diese Organisation benutzt dann das Geld, um international Walen zu helfen (z.Bsp. gestrandete Wale zurück ins Meer zu schleppen - solche Einsätze kosten ja auch Geld)
Ich fand, das ist ne schöne Spendenaktion, das mit der Walpatenschaft, deshalb hab ich eine abgeschlossen (auch wenn ich lieber einen Buckelwal gehabt hätte). Außerdem bekomm ich nun ein paar mal pro Jahr neueste Infos über meinen Wal. Werd also auf dem Laufenden gehalten, was die Kira so macht.

Aber sich an Öltanker ketten und Bahngleise legen ist doch so bekloppt.

Achja?
Mag sein, dass du das nun bekloppt findest, aber es ist oft notwendig, um auf bestimmte Mängel aufmerksam zu machen.
Die Leute werden oft erst wach, wenn man ihnen böse Bilder unter die Nase hält. Und damit solche Bilder auch in den Medien kommen, macht man eben spektakuläre Aktionen.

Da fällt mir nun was passendes für diesen Thread ein:
Norwegen konnte in dieser Fangsaison nicht die Quote erfüllen. Man war der Meinung den Walfang für diese Sommersaison einzustellen. Und wisst ihr was der entscheidende Grund dafür war?
Ein Schuß ins eigene Bein:
Dumm, wenn man als Walfänger dem Whalewatching-Boot in der Nähe keine Beachtung schenkt.....war sehr schlecht für Norwegens Tourismus.......
Tja.... :D......solche Unfälle passieren...... :D........und es tut mir kein bißchen leid!!!!!!.....
Hoffentlich hat das noch positive Folgen (für die Wale, versteht sich).

Original von blackrider:

Tja, ersparen wir uns die Diskussion über die Hirnlosigkeit vom Unterhöhlen von Gleisen über die ein Castor-Transport fährt. Das ganze wäre umso sicherer ohne diese Bekloppten. Aber das scheinen sie nicht zu kapieren.

Tja, seuftz ( )
Auch wenn du so freundlich bist, den "Hirnlosen" diese Diskussion zu ersparen, fühle ich mich trotzdem dazu berufen dir eine Antwort zu erteilen.
Also: versuch dich mal in die Verantwortlichen hineinzuversetzen, wenn es keine Proteste zu solchen Transporten geben würde. Es würde mehr geben, es würde vielleicht sogar zur Selbstverständlichkeit werden und es würde garantiert noch nicht so sicher sein, wie es heute zu sein scheint. Das soll jetzt erstmal nur für Deutschland gelten.
Und was das Anketten betrifft: Mag sein, dass du das nun bekloppt findest, ...... (siehe meinen letzten Post)
Der Sinn von solchen Aktionen ist gegen Castor-Transporte zu demonstrieren; und zwar gleich vor Ort. Man will den Verantwortlichen damit sagen, dass die Transporte unerwünscht sind und es auch schlecht ist, dass es überhaupt welche geben muss.
Das Anketten ist deshalb notwendig, um die Gleise länger besetzt halten zu können. Man versucht also den Castor so lange wie möglich aufzuhalten. Das ist dann wieder gefundenes Fressen für die Medien. Und weil es nicht nur einige Bekloppte interessiert, sondern auch andere Menschen (wie dich z.Bsp., sonst hättest du nichts in dieser Richtung gepostet) oder auch Politiker, die wiedergewählt werden wollen, wird für Nachrichtenbeiträge, Dokumentationen und Interviews gesorgt, welche über diese Thematik dann informieren. Sinnlos ist es also nicht. Und das es ohne Gleisbesetzer sicherer ist? Für die Gleisbesetzer ganz bestimmt; so wie die Bullen mit denen umgehen......
Wegen denen sind ja die Bullen vorallem da. Und viele Bullen verscheuchen dann etwaige Leute, die einen Unfall herbeibeschwören wollen. Außerdem sehen viele Augen mehr und angesägte Gleise werden schneller bemerkt. Also sag nicht, dass es ohne diese Leutchen sicherer wäre! (ob du das jetzt kapierst, ist mir nun egal)

@ Three of Five: richtig bemerkt!
Aber der Thread heisst ja nicht umsonst "Wale und meer (mehr)". Und da früher auch radioaktiver Müll im Meer verklappt wurde ist`s mal OK.


Original von quigor:

so einem kleinen 'z' kann man doch wirklich keine umweltschädigende Wirkung nachsagen!

Bist du dir da auch ganz sicher? (Spam....)

Ja, Du hast tatsächlich bereits auf die Trägerschaft von WDCS hingewiesen - ich fürchte allerdings, daß ich diese wertvolle Information Deinerseits nicht ausreichend gewürdigt habe... aber das Spendenkonzept ist gut, gefällt mir!

Sag ich doch!

Sag mal, ich hätte da noch eine eventuell etwas indiskrete Frage: Worin besteht eigentlich Deine aktive Arbeit für den Umweltschutz? Und wo liegt der Schwerpunkt Deiner Interessen, also worüber weißt Du besonders viel?

Sorry, aber über meine Aktionen will ich jetzt erstmal nichts auf diesem Board schreiben. (waren nicht alle legal ) Aber man muss sich ja nicht gleich mit Polizisten rumbeissen, um für die Umwelt aktiv zu sein. (jetzt kann ich Murkser kichern hören (Schöne Grüße!))

@ quigor: ich schreib dir vielleicht mal eine PN

denn Spam gab es hier ja schon genug.

Bin trotzdem froh drüber, dass dieser Thread nicht zu einem japanischen Kochkurs ausgeartert ist.....

Nun, eigentlich wollte ich ja nichts mehr posten, weil es eigentlich sinnlos ist mit solchen Fanatikern (und in meinen Augen sind alle die Gleise unterhöhlen und sich anketten Fanatiker) über deren Lebensinhalt zu streiten.

Wolltest du grade darauf anspielen, dass ich fanatisch bin? Ich hab mich zwar selbst noch nicht angekettet, aber deinen Post kann ich nur so interpretieren.

Und was die Castor-Transporte angeht: glaubst du etwa ich finde es gerechtfertigt, wenn irgendsolche Vollplatthirne an den Gleisen rumsägen und damit einen Unfall herbeiführen könnten????

Findest du nicht, dass die Wale extrem belästig werden, wenn ständig ein Forschungsboot da rumkurvt und sie in ihren Familienangelegenheiten stört?

Ich geh jetzt mal davon aus, dass du richtige Forschungsboote meinst; und keine, die sich bei genauerer Betrachtung als Fabrikschiff entpuppen. Sicher sind das Störfaktoren. Und ich würde es begrüßenswert finden, wenn es mehr Schutzgebiete geben würde, in denen die Wale wirklich ungestört leben könnten.
Trotzdem finde ich Meeresforschung sehr wichtig. Wenn man über die Tiere mehr weiß, können mitunter bessere Schutzmaßnahmen greifen.
Aber freut euch nicht zu früh. In diesem Frühjahr wurde bekannt gegeben, dass nicht die Eisbären die am stärksten verseuchte Tierart ist, sondern die Wale. Forschung kann also auch entsetzen....
Ich bin mir also im klaren darüber, dass die Wale (auf alle Fälle noch weitere Arten) aussterben werden.
Sie sind einfach schon zu sehr vergiftet (Folge: Immunschwäche, Geburtenrückgang, ...), sie werden weiterhin gejagdt und ertrinken sinnlos in Netzen, und die Meere sind einfach zu laut geworden (oft der Grund für Strandungen)......
Trotzdem will ich nicht einfach nur daneben stehen und zusehen, wie weitere Arten vom Menschen ausgerottet werden. Deshalb bin ich bei gp und anderen Vereinen.

So. Eigentlich wollte ich heute ja mal was über Finning schreiben. Mich würde deshalb interessieren, ob es hier Leute gibt, die gerne Haifischflossensuppe essen.

Als Finning bezeichnet man die Methode, wenn man Haien die Flossen abschneidet. Oft werden die Haie auch nur wegen ihren Flossen gejagdt und dann halbtot und verstümmelt zurück ins Meer gekippt. Wo sie letztendlich verenden, nicht weil sie verhungern, sondern ersticken.
Vorallem in China werden zu Hochzeiten Haifischflossensuppen serviert. An die 40 Haie werden für eine gelungene Hochzeit mit Familie, Freunden und Bekannten gebraucht. Für meinen Geschmack viel zu viel. Dabei wüden Schweineohren genauso geeignet sein.....
Ich finde es aber auch erschreckend, dass Haie (trotz neuester Forschungen) immer noch als grausame Menschenfresser gelten.
....Schreibt mal eure Meinung!

Um mal ganz schnell was klar zu stellen: Haien wird nicht nur die Rückenflosse abgetrennt. Sondern alle. Deshalb ertrinken sie ja auch. Eine fehlende Rückenflosse führt mit Sicherheit nicht zum sofortigen Tod, vielleicht zu Infektionserkrankungen und Gleichgewichtsproblemen; aber man schmeißt die Tiere total manöfrierunfähig, ganz ohne Flossen, über Bord. Es gibt zwar ein paar wenige Arten, die sich bewegungslos zum Schlafen auf den Grund legen können, aber das trifft ja nun nicht für alle zu. Fast alle Haiarten müssen, um atmen zu können, in Bewegung bleiben. Ansonsten bekommen sie kein neues Wasser zwischen die Kiemen. Ein Hai, der keine Flossen mehr besitzt, kann nicht mehr schwimmen, also auch nicht mehr atmen.

Original von novysonic:

ich habe ja nicht geschreiben, dass ich es gut finde, nur die rückenflosse abzuschneiden. das ist tierquälerei und ein ganz anderes thema. fakt ist dass haie ja wohl nicht zu den bedrohten arten gehören, also spricht auch nichts gegen eine leckere haisuppe.

Richtig erkannt: Artenschutz heißt nicht gleich Tierschutz.
Aber du irrst dich mit den Haien. Viele Arten sind schon sehr stark zurückgegangen.
Aber das scheint kaum die zentralen Stadtbürger zu kümmern. Viele glauben doch nur, dass die Wale in ihrer Existenz bedroht sind und unterschreiben nur gegen das Abschlachten von süßen Robbenbabies. Manche finden es sogar richtig, dass man diese Killermaschienen ausrottet....
Und was die Flossensuppe so lecker macht sind lediglich die Gewürtze. Hab mir sagen lassen, dass Knorpel nach gar nichts schmecken.

dein angesprochenes tiefseefischen empfinde ich auch nicht als verwerflich. es ist der drang nach exklusivem...nach dingen die sich nicht jeder leisten kann und ich muss sagen dass mich sowas auch sehr reizt.

Interessant. Um ehrlich zu sein reizt es mich auch sehr stark, aber in einem wohl anderem Sinne. Du findest es also nicht verwerflich, wenn so ein Tiefseeschleppnetz den ganzen Untergrund zerpflügt, dabei Hartkorallen mit abreisst und alle möglichen Tiere einfängt, denen beim Netzeinholen dann Schwimmblase und Augen platzen?
Würdest du auch Walfleisch essen?

Original von quigor

Glaubst Du, daß ein globales Verbot in absehbarer Nähe ist?

Nein, glaube ich nicht. Jedenfalls ist mir nichts dergleichen bekannt.
Gp hat aber eine Unterschriftenaktion zur Thematik laufen. Vielleicht wirkt das ja beschleunigend....
Treibnetze sollen ja nun verboten sein, aber ob sich wirklich auch alle dran halten, das ist eine andere Frage.