Der Krieg im Nahen Osten

Original von Lord Syn
Aber du stimmst mir zu, dass die Aggression von Israel ausgeht - also ist das nicht weiter wild, oder?

das hab ich nicht gesagt und wer von den beiden angefangen hat, ist für mich ungefähr genauso einfach festzustellen, wie was zuerst kam - Huhn oder Ei.

Original von Murkser
..gehe aber auf jeden mit, dass der Krieg unnötig war und von Israel unmenschlich geführt wurde. Ich glaube, dass mir da auch die kommunistische Plattform sowie das Forum hier zustimmen wird.

Einen feuchten Kehricht stimme ich Dir zu! Du verwechselst offenbar Krieg mit einem multi-kulti-Straßenfest!

na auch im Krieg kann man sich an bestimmte Regeln halten

zb auf geächtete Waffen zu verzichten

Phosphorbomben, eventuel sogar radioaktiv angereicherte Munition, gezieltes Bombardement auf zivile Gebäude und Infrastruktur und das massive Streubombardement is einfach to much

Alleine für Krieg Regeln aufzustellen ist schon total pervers... Solche "Spielregeln" zögern und weiten Kriege und somit das Elend doch nur weiter hinaus. Und am Ende werden die Verlierer nach den Regeln der Siegerstaaten zusätzlich bestraft.

also die letzte aussage ist ja ziemlich strange: "solche regeln zögern kriege hinaus": stimmt mit einer atombombe gehts schneller oder was soll die aussage. also sogar ich der mit sicherheit nicht zart beseitet ist und der ich gewiss auch jedem krieg was positives abgewinnen kann, bin gegen massenvernichtungswaffen und das sind nun mal spielregeln an die sich gott sei dank gehalten wird sonst wären wir wohl schon nicht mehr hier.

dass der verlierer nach den spielregeln der gewinnern gerichtet wird, ist doch auch eine ganz normale sache und das widerfährt dir auch im täglichen leben.

Schon klar. Ich wollte eigentlich auf was anderes hinaus: ich finde es irgendwie strange, wenn Politiker einen "humanen" und "sauberen" Krieg propagieren. Kriege sind niemals menschenwürdig. Sie sind niemals gerecht und niemals sauber. Aber genau das wird versucht, an den normalen Menschen zu verkaufen.

mit dieser aussage gehe ich konform. ist halt ein teil der verlogenheit in der unsere gesellschaft gefangen ist. aber das zeiht sich ja weitgehend durch alle bereiche über die medien berichten. Volksverdummung ist denke ich das treffende wort und ich frage mich ob es das volk anders verdient. ich denke den meisten fehlt es sowieso an geist die realtität zu begreifen und eigene schlüsse zu ziehen.

das bestätigt meine schlecht meinung über israel... finde auch wenn man es als deutscher nicht laut sagen soll, dass hier eine unwahrscheinliche doppelmoral vorliegt und im höchsten maße verwerflich ist.

ist der iran wirklich mitglied bei dieser abrüstungsorganisation sco??? meines wissens sind da nur die Volksrepublik China, Russland, Usbekistan, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan dabei.

Original von Lord Syn
Ich frage mich ja im Moment vor allem, wann der Iran angegriffen wird.

auch wenns makaber ist, wir können ja mal versuchen ein Datum auszuknobeln

der Seitenwink auf mich ist mir noch nicht so ganz klar

Original von Lord Syn
Ich frage mich ja im Moment vor allem, wann der Iran angegriffen wird.

Ich denke,daß das nur noch eine Frage der Zeit ist,da die Uno;respektive die USA,sich das nicht lange ansehen werden.
Da unten wirds wohl in geraumer Zukunft richtig knallen-dann können die dortigen Mullahs/Machthaber,nennt sie wie ihr wollt,mal wieder Sand fressen,so wie früher.

Ich sehe es nur so,daß eines unerwarteten Tages entweder auf die Usa bzw. auf den Iran eine Bombe geschmissen wird.

Zu deiner ersten Frage.
Meiner Meinung nach wird sich die UNO/USA nicht lange mitansehen,wie vor ihrer Nase eine Atombombe gebaut wird.
Schön und gut,daß die Iraner nun eiin neues Atomkraftwerk haben,doch sollte man ja nicht vergessen,daß als Überreste der zur Stromversorgung benötigten Brennstäbe waffenfähiges Plutonium übrig bleibt.
Okay,nun wird versucht,die Kriegsgefahr durch Diplomatie zu lösen-wobei ich hoffe,daß das auch klappt-aber eines Tages wird der Punkt kommen,an dem keine Diplomatie mehr hilft und,sei es durch iranische bzw. amerikanische Hand,Blut fließen wird.

@ Syn bei der verwerflichen Vorgehensweise sind wir ja einer Meinung - passt schon

so um mal das Datum etwas näher einzugrenzen:

n-tv.de/706966.html

Ein militärischer Schlag gegen den Iran ist aus Sicht des israelischen Ministers Jacob Edri unvermeidbar. Die Entscheidung falle noch in der Amtszeit von US-Präsident George W. Bush, sagte Edri der "Thüringer Allgemeinen".

schick, dass ein Minister für Gesundheit und Entwicklung des Negev und Galil mit unserer kleinen Zeitung spricht und dort öffentlich Kriege ankündigt.

Bis zum Ende der Amtszeit George Bushs klingt recht plausibel - also Herbst 2009. Dann könnten wir das ganze mit günstigen Jahreszeiten eingrenzen (um mal unserem "großartigen" Kriegsgenie untreu zu werden - Kriege werden nicht durchs Wetter entschieden!").

Iran hat ein sehr unterschiedliches Klima und viel Hochland, wos sehr kalt werden kann. Es kommt jetzt also auf die Kriegsziele an. Da man rings um den Iran Militärbasen hat, sollte man also von überall her einmarschieren können. Bekannte Ziele mit Atomanlagen sind Bushehr, und ich glaube auch Arak und Esfahan. Die letzteren liegen im Hochland. Bushehr direkt an der warmen persischen Küste. Tehran als Hauptstadt sollte man vielleicht auch nicht vergessen.

Fürs Hochland wären bestimmt Herbst vor Wintereinbruch und Frühling nach Schneeschmelze interessant - falls man wirklich einmarschieren will - bzw. man ausreichend Wetter und Sicht für Bomber benötigt. Da September 06 wohl zu kurzfristig ist und ein Angriff im Jahr 2009 zu spät käme um diesen auch unter Bush zu beenden, würde ich April - Juni / September-Oktober 2007/2008 favourisieren.

Vielleicht gibts noch weitere Faktoren zur Einschränkung - Wahlen im Iran (die erst waren), Israel, vielleicht auch GB oder der erneute Versuch einer europ. Verfassung zur Vergrößerung des Rüstungsbudget.

also über die headline: EUROPAS FREIHEIT WIRD IN ISRAEL VERTEIDIGT; kann ich nur mild schmunzeln. da sieht man wie gut die PRO israel propaganda arbeitet. bestenfalls kann man sagen, dass wir da unten wie auch bei den irak kriegen für unsere ölinteressen kämpfen. und das wars mit europas freiheit. ich zweifle sowieso seit langem die legitimität dieses staates dort unten an.