Der Krieg im Nahen Osten

Jaja ich weis, ich brauch ne Brille, bin blind etc....

so hier mal ein link zu einem Text von Uri Avnery( de.wikipedia.org/wiki/Uri_Avnery)

uri-avnery.de/magazin/artikel.…type=2&menuid=4&topmenu=4

DAS EIGENTLICHE Ziel ist es, das Regime im Libanon zu stürzen und eine Marionetten-Regierung einzusetzen.Dies war schon Ariel Sharons Ziel bei der Invasion des Libanon 1982. Es ist ihm nicht gelungen. Aber Sharon und seine militärischen und politischen Elitezöglinge haben dies nie wirklich aufgegeben.

Auch die neue israelische Regierung muss sich noch mit Plänen rumschlagen, die ihre Vorväter nicht vollenden konnten. Ob sie es genauso gut erledigen wie Bush im Irak?

Im Endeffekt wird es ja wohl darum gehen weitere Staaten in den Konflikt mit hineinzuziehen und sie damit offen als fundamentalistisch und als "Schurkenstaat" bezeichnen zu können.

Man hat nach der Hamaswahl in Palästina Gelder gesperrt und Palästina angegriffen. Als kein islamischer Staat reagierte, hat man jetzt den Konflikt auf Libanon ausgedehnt und will andere Staaten wie Syrien oder den Iran dazu bringen, dass sie eingreifen.

Tun sie es, kann man sagen - ey ihr unterstützt Terroristen wie Hamas und Hisbollah. Wenn sie aber nicht eingreifen, werden da jeden Tag weitere Menschen in den Bomben sterben. Das ganze geht so lange bis irgendein arabischer Staat aufmuckt und der ist dann fällig - mieses Spiel.

Ich glaube nicht, dass das so einfach ist. Ich las heute kurz, der Libanon haette um internationale Hilfe gegen die Hisbollah nachgesucht - verstaendlich: einen Pseudostaat im Staate, gesteuert von Iran und Syrien, hat niemand gerne. Aegyptens Praesident, so war unlaengst zu lesen, ist sauer, weil der Iran die Vermittlungstaetigkeit des Anrainers stoert. Saudi-Arabien fuerchtet um die Stabilitaet der Region, einige Golf-Staaten hatten/haben Frieden mit Israel.
Dann haben wir ein paar andere Fakten: democracynow.org/article.pl?sid=06/07/14/146258
Fefe blogt in letzter Zeit auffaellig haeufig ueber den Konflikt: blog.fefe.de/

Ein kleiner Link um auch mal die Ausläufer des Angriffskrieges die sich vor unserer eigenen Haustür abspielen ins Blickfeld zu rücken.

heise.de/tp/r4/artikel/23/23159/1.html

Ok, Hand hoch: wer war schon mal in Israel?

Was bezweckst du mit dieser Frage?

Ich hab ein, zwei Freunde dort unten gehabt und wollte wissen, ob ihr mir aehnliche Geschichten vom Fussabtreter vor unserem Haus erzaehlen koennt.

Original von MoD3000
Ich glaube nicht, dass das so einfach ist. Ich las heute kurz, der Libanon haette um internationale Hilfe gegen die Hisbollah nachgesucht -...

das war ne fake-Meldung einer italienischen Zeitung - hat der libanesische Präsident schon dementiert

ich finde es einfach traurig was da passiert ... vor noch nicht alzu langer zeit sah es doch sogar so aus als könne man sich irgendwie einigen im nahen osten, und jetzt das.
krieg ist einfach nur scheiße, das kann man nicht anders sagen.
was ich mich aber in letzter zeit frage ist: wo schlägt bush (direkt oder indirekt) als nächstes zu ?
und wie krank muss man sein um darin (im krieg) tatsächlich eine lösung zu sehen ?
sowas hat vllt mal vor 200 jahren tatsächlich was gebracht, aber doch nicht heute. sollten wir nicht inzwischen schlau genug sein um zu wissen, dass es nichts bringt ? und falls doch, um welchen preis ?
was bringt es zb, wenn ein land "befreit" wird indem kaum noch menschen leben, weil sie entweder getötet wurden oder geflüchtet sind ?
ich verstehe es einfach nicht, und ich möchte es wohl auch gar nicht, denn dann würde bei mir wohl etwas schief laufen ...

lord syn, das mit dem freien kam nach der anspielung auf bush und war auch auf seine kriege bezogen, die ja angeblich genau das tun sollen: die menschen befreien. aber eigentlich sollte man die menschen nur von ihm befreien.

diese einstellung, dass man macht und einfluss nur durch kämpfe und morde erreichen kann, das ist aber doch eine eher männliche einstellung und (auch wenn man das nicht zu 100% sagen kann)denke ich, dass man diese kriege in diesem starken ausmaß nicht hätte, wäre frauen an der macht

die rüstungsindustrie, klar, die freut sich nen loch in den bauch, aber ist das gut ?
wenn alleine amerika das geld, das jährlich in den krieg (vorbereitung, ausrüstung, kampfjets, usw) fließt nützlich verwenden würde, dann wäre die lage in amiland evtl auch besser, dann könnte man sich vllt sogar ein staatliches krankenkassensystem leisten, wer weiß ?
dann gäbe es vllt auch so ne richtige sozialhilfe und die krankenhäuser hätten genug geld für personal. aber das ist ein anderes thema.

ich sehe das einfach so, dass gewalt nur wieder gewalt erzeugt und das ein kreislauf des todes ist und so keine gute lösung sein kein. gut, dann ist der größte teil der hisbolla tot, israel hat seine mach gestärkt und die welt existiert noch, weil es zu keinem nuklearen weltkrieg gekommen ist ..... dann hat sich doch in spätestens zehn jahren die hisbolla wieder berappelt und dann kommt der lange geplante rückschlag usw.

wenn die sich nich vertragen, dann sollen doch meinetwegen die hohen tiere von denen mal gegeneinander in den boxring steigen und solange kämpfen bis einer von denn tod ist, mir doch egal ... ich hab nur ein problem damit, dass unschuldige menschen getötet werden.

menschen sind auch alles das, was du aufgezählt hast, stimmt ... aber nicht alle leben es soweit aus, dass sie menschen töten, und das ist auch gut so.

so, jetzt hast du noch mehr schwachsinn von mir, und ich freue mich auf weiteren ähm ... ich sag auchmal schwachsinn von dir

Original von PeaceBaby
lord syn, das mit dem freien kam nach der anspielung auf bush und war auch auf seine kriege bezogen, die ja angeblich genau das tun sollen: die menschen befreien. aber eigentlich sollte man die menschen nur von ihm befreien.

Und wie gedenkst du diesen Spinner und seinesgleichen zu entfernen? Mit Friedensdemos und lustigen Plakaten? Gewalt ist und bleibt ein adäquates Machtmittel und bis dato konnte mir nichts und niemand das Gegenteil belegen.

diese einstellung, dass man macht und einfluss nur durch kämpfe und morde erreichen kann, das ist aber doch eine eher männliche einstellung und (auch wenn man das nicht zu 100% sagen kann)denke ich, dass man diese kriege in diesem starken ausmaß nicht hätte, wäre frauen an der macht

Das feministische Gesülze ignoriere ich mal geflissentlich, du kannst aber gerne einen eigenen Thread darüber aufmachen in dem ich dich dann niedermache.

die rüstungsindustrie, klar, die freut sich nen loch in den bauch, aber ist das gut ?
wenn alleine amerika das geld, das jährlich in den krieg (vorbereitung, ausrüstung, kampfjets, usw) fließt nützlich verwenden würde, dann wäre die lage in amiland evtl auch besser, dann könnte man sich vllt sogar ein staatliches krankenkassensystem leisten, wer weiß ?
dann gäbe es vllt auch so ne richtige sozialhilfe und die krankenhäuser hätten genug geld für personal. aber das ist ein anderes thema.

Und wo bleibt da der Gewinn für Bush und seine Freunde?

ich sehe das einfach so, dass gewalt nur wieder gewalt erzeugt und das ein kreislauf des todes ist und so keine gute lösung sein kein. gut, dann ist der größte teil der hisbolla tot, israel hat seine mach gestärkt und die welt existiert noch, weil es zu keinem nuklearen weltkrieg gekommen ist ..... dann hat sich doch in spätestens zehn jahren die hisbolla wieder berappelt und dann kommt der lange geplante rückschlag usw.

Das die Hisbollah diesen Krieg verliert ist so warscheinlich wie zweimal am selben Tag vom Blitz getroffen zu werden. Mit jedem toten Zivilisten erhalten Wiederstandsgruppen gegen Israel weiteren Zulauf. Solange der Staat Israel existiert wird er dort unten weiter einen schleichenden aber beständigen Genozid vorführen und ohne Waffengewalt wird mit den Verein wohl kaum wieder los.

wenn die sich nich vertragen, dann sollen doch meinetwegen die hohen tiere von denen mal gegeneinander in den boxring steigen und solange kämpfen bis einer von denn tod ist, mir doch egal ... ich hab nur ein problem damit, dass unschuldige menschen getötet werden.

Und wie definierst du Unschuldige?

menschen sind auch alles das, was du aufgezählt hast, stimmt ... aber nicht alle leben es soweit aus, dass sie menschen töten, und das ist auch gut so.

Setz dich mal etwas mit Psychologie auseinander dann wirst du schnell merken das du jeden Menschen leicht dazu bringen kannst jemanden zu töten. Derartiges Verhalten ist seit Urzeiten in uns verankert, das ganze "Liebe deinen nächsten" Gesülze dagegen ist nur Propaganda, ursprünglich erdacht um eine Herrschaft zu festigen.

@ lord braindead

die hisbollah mussten als beispiel für den kreislauf herhalten, dh diese aussage hatte keine politische relevanz in bezug auf das aktuelle geschehen.

unschuldige menschen sind jene, die zb eine ganz andere politische auffassung haben als die, die bekämpft wird ... oder einfach menschen, die sich raushalten wollen, weil es ihnen egal ist ... die haben dann nix mit dem zu tun und sterben trotzdem

du kannst nicht jeden menschen leicht dazu bringen jemand anderen zu töten, du kannst es nur bei den moralisch schwachen tun, die keine courage haben um sich dagegen zu wehren wenn sie keinen grund sehen.
es gab auch schon experimente diesbezüglich, keine frage, aber auch dabei gab es menschen, die stärker waren als der druck, die das rechte immer gesehen haben und nicht getötet/gequält haben.
damit sage ich nicht, dass nicht jeder für jmd den er liebt töten würde, denn das ist was anderes.

Tja, nur leider gibt es im großen Sandkasten keine Unschuldigen mehr. Das israelische Terrorregime hat begonnen unter breitem Jubel des Volkes in Polen einzumarschieren... ähh... im Libanon natürlich. Damit scheiden Israelis als Unschuldige weitestgehend aus. Auf der anderen Seite herrscht nun schlicht der Kampf um die eigene Souveränität, vielmehr sogar der Kampf ums nackte Überleben. Diese ganze Scheiße da unten geht jeden etwas an und jeder der sich raushält duldet und bestärkt nur das Massaker das Israel dort in gang gebracht hat.

Zum letzten Teil möchte ich nur mal kurz das Stanford- und das Milgram-Experiment anführen.

ich stelle fest, dass wir niemals einer meinung sein werden und das ist auch ok. ich denke nur, dass nicht jeder, der eigentlich dagegen ist den mut hat sich dagegen zu wehren, wie gesagt, keine courage.

genau diese experimente habe ich auch gemeint.
wobei man auch anmerken muss, dass es sich hierbei sicher um eine ausnahmesituation handelt und nicht das echte leben.

die menschen die den krieg begonnen haben hatten aber noch die wahl, ob sie solch eine ausnahmesituation schaffen, oder nicht. sie haben sich dafür entschieden somit alle moralischen instanzen des menschlichen verstandes weitesgehend "umprogrammiert".
aber ich finde wir sollten an dieser stelle aufhören, denn sonst verrennen wir uns nur.
du darfst gerne noch antworten, aber ich werde dazu nichts mehr sagen.

Im Milgram Experiment wurden im durchschnitt bei jeder Versuchsanordnung potentiell lethale Stromstöße versetzt, meistens sogar noch immer obwohl der Schüler bereits bewustlos schien. Demnach haben 99% der Menschheit keine Courage ausser dir nicht wahr oh höchste moralische Instanz? Und nebenbei, diese "Ausnahmesituationen" brachten Ergebnisse die vorgängen ausserhalb eines Labors deutlich entsprechen. Ich erinnere nur an den Folterskandal in der Bundeswehr oder Abu-Ghraib.

Achja, eine Umprogrammierung war niemals nötig für einen Krieg, nur die Nutzung von simpelstem psychologischen Wissen.

Ich sehe es ausserdem nicht so das wir uns hier verrennen, die Diskussion entwickelt sich nur aber wenn du durch deinen Mangel an vernünftigen Argumenten die Diskussion hier abbrechen möchtest bitte.

wenn dich das noch weiter beschäftigt, dann eröffne einen thread zu dem thema, denn wir sind vom eigentlichen thema abgekommen, das politisch war und bei der psychologie des krieges gelandet.

anbei: interpretiere meine ansicht darüber nicht ins persönliche, ich sagte nie, dass ich ein moralischer mensch sei

ich gebe nur die fakten wider.

und noch einmal: mir sind die fakten dieser experimente durchaus bekannt.

Dann komme ich schlicht zur Feststellung zurück das kein mensch Courage besitzt. Fakten sehe ich bei dir keine, nur ausflüchte warum der Mensch doch eigentlich so viel besser ist als wir ihn immer wahrnehmen.