The three times seven knightly Sentences

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von RexPaimon
      Entschuldige, aber wenn so Begrifflichkeiten wie "Stärke" und "Schwäche" einfach so ohne Erläuterung in die Gegend geworfen werden..

      *seufz* Nein, es ist keine Erläuterung dazu vorgesehen. Sie haben nur die Bedeutung, die Du selbst ihnen gibst. Und diese Bedeutung wird notwendigerweise variabel sein, wenn wir den angestrebten (!) Fall annehmen, daß Du nicht stehenbleibst, sondern Dich entwickelst. Punctum.
      Und dies gilt nicht nur für einzelne Begriffe, sondern auch für die "Sätze" selbst, zu deren Bedeutung und Wahrheit (für Dich!) Du durch Erfahrung, Reflexion und Kontemplation (und wieder sind es drei..) kommen kannst.

      Ich wollte Dich zwei Dinge fragen:
      Wo siehst Du die Unfreiheit anderer?
      Und wo den Protest, die Verbindung zum Christentum?
      Noch einmal, auch wenn Dich die Herkunft nicht interessiert: Das gehört zu einem gnostischen, "magischen" Weg - so wie es keine Anleitung zum biologische Ackerbau ist, ist es auch keine für den letzten Weltkrieg..

      Original von Sehtos
      Dieser Text beansprucht überhaupt keine Gültigkeit... "Ein Satanist sieht das und das so und so..."- verstehst du?

      Auch wenn´s langsam penetrant wird, möchte ich mich auch dafür bei Dir bedanken: Genauso ist es, es soll nur eine - mögliche - Hilfe auf einem - möglichen - Weg sein, ohne jeden Anspruch auf allgemeine Gültigkeit, und schon gar keine verbindliche Definition für die Eigenschaften oder Verhaltensweisen eines "Satanisten" darstellen.
      Homo est Deus
      utrolibet.de

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von quigor ()

    • Original von quigor
      Original von MoD3000
      Discard not love, but treat it as an impostor, but ever be just.

      Von welcher Liebe sprechen wir dann hier? Die hier beschriebene Menge ist leer.

      Nein, ich glaube nicht, daß sie leer ist. Sie dürfte ganz im Gegenteil sehr voll sein und Eros, Philia und Agape umfassen. "But ever be just.."

      Eros wuerde ich da unter Umstaenden noch hineinbekommen. Aber "impostor" ist fuer Agape eine Beleidigung. Wenn meine Liebe als Schwindler auftritt, ist sie nichts wert - keine Liebe mehr.

      ich hatte größere Probleme mit dem ersten Satz, den ich die längste Zeit sehr wörtlich aufgefasst habe:
      "Nothing is beautiful except man, but most beautiful of all is woman."

      Ich habe Probleme damit, weil sich mir der zweite Sinn nicht erschliesst.

      Akzeptiere den Sanatana-Dharma, die ewige Ordnung des Absoluten.

      Ich war da erst etwas konfus, bis ich erkannte, dass das Sanatana-Dharma zum Hinduismus gehoert. Echt lange ueberlegt, was du damit meintest :)
      Nein, ich meine natuerlich "das" Dharma, besser die Lehre von der Vergaenglichkeit. See en.wikipedia.org/wiki/Dharma#Buddha.27s_teachings

      He who stands atop the highest pyramid of skulls can see the furthest.

      Ich hab einige Zeit nachgedacht, aber mir faellt nicht wirklich eine freundliche Deutung der Schaedel ein.

      Ich kann anfuegen, dass wir wieder bei den gestorbenen Illusionen und Luegen sind. Aber dann kann ich auch aus den Berichten von Armstrong zeigen, dass der Mond Einfluss auf die Menstruationsphase hat ;)
      Irgendwann kann ich in einen Text alles hineinlegen. Und ich bezweifle, dass mir viele mit dieser Deutung folgen.

      The blood of the living makes good fertilizer for the seeds of the new.

      Das ist richtig, und doch so kurzsichtig. Wer noch lebt und nicht nur vegetiert, bringt noch Fruechte in diese Welt. Gewinnst du den Duenger aus den falschen Pflanzen, hast du ein Feld mit Samen und Siechenden. Was ein Empfang fuer das so teuer erkaufte Neue.

      *lol*, nein, das ist sicher keine Anleitung für biologischen Ackerbau. :D

      Nein, so sollte es auch nicht verstanden werden.

      Blut steht für Leben, Lebenskraft, Vitalität.

      Durchaus. Ich weigere mich aber das Leben denen zu rauben, die es besitzen, nur um das Neue zu erzwingen. Und deinen "Duenger" gewinnst du nur dann sinnvoll, wenn du ihn von den Lebenden nimmst. Deshalb meine Analogie.

      Dies wird das Neue nähren, aus ihm wird es sich entwickeln. Zünde das Feuer.

      Das waere wie eine Rakete abzufeuern, obwohl sich ein Shuttle gerade beim Start befindet.
      Du musst die Balance finden, etwas sterben zu lassen und dieses Sterben einzuleiten.

      "Come as a reaper, for thus you will sow." Selektiere, beseitige, was hinderlich ist.
      "Come as a fresh strong wind that breaks yet also creates." Zerstöre und schaffe, solve et coagula, stirb und werde.
      Wie Du sagst - das Mysterium der Kali, des Seth, aller schwarzen Götter. Das Gebot Satans.

      Ich habe einen anderen Blickwinkel darauf: "stirb und werde" ist ein Zyklus von Tausenden. Jeder ist mit unendlichem Schmerz gefuellt. Mein Ziel war es nie diesen Kreislauf zu foerdern, sondern ihn zu ueberwinden. Nicht durch Beschleunigung oder durch Erstarren - durch Abschaffen.

      Strive ever for more, for conquest is never done.

      Er wird enden. Vielleicht nicht in diesem Leben, wahrscheinlich auch nicht im Naechsten. Dann hat "conquest" Konnotationen von "Besitz". Erkenntniss "eroberst" du nicht, du erreichst sie.

      Strive not only forwards, but upwards, for greatness lies in the highest.

      Dukkha.

      Wirklich? Oder die westliche Sicht der Überwindung von Dukkha.. "wer immer strebend sich bemüht.." (Goethe), "The path of exzess leads to the tower of wisdom" (Blake).[/quote]
      Eben. Es ist die westliche. Ich versteh sie nicht. Goethe, ja, da kann man viel hineinlegen. Aber Blake macht sehr deutlich, was er glaubt. "Exzess" ist kein Pfad zur Weisheit. Es ist der Minenozean davor. Der Exzess ist nur in so fern von Nuetzen, als er in die Erkenntniss von Dukkha muenden kann.
      Desweiteren habe ich Probleme mit "highest". Das ist einfach nicht definiert. Das ontologische Argument hatte doch schon Anselm von Canterbury versucht. Ein ganzes Jahrhundert hat er durchgehalten... (bis zum Aquiner)

      Forge not works of art but swords of death, for therein lies great art.

      Bah! Ein Schwert zu einem Zweck zu fertigen ist keine Kunst mehr.

      Urgs, ich hatte tatsaechlich "Forge not swords as art but swords of death..." gelesen. Mea Culpa.

      Ich glaube nicht, daß es um die edle Schmiedekunst geht. Mehr um Dich selbst, wobei ich es nicht als Anweisung zum Karate-Training aufgefasst habe, mehr als "form follows function", vollende die Funktionalität. Und es ist nur die erste der drei Stufen.

      Waere auch armselig sonst.

      Build not upon sand but upon rock, and build not for today or yesterday, but for all time.

      And here we present: Hybris at its best!

      Wie recht Du doch hast. Die Selbsterhebung, Selbst"über"hebung, Hybris jedes "gestürzten" schwarzen Gottes, der den "gerechten" Zorn auf sich gezogen hat.

      ?-( Ja wo kommt denn auf einmal der Gott her?
      Und dessen Macht und dessen Gesetze gültig sind in alle Ewigkeit.

      Ups, "Macht""? "Gesetz"? Ich glaube ich muss meine Ansicht dazu nicht nochmal ausfuehren.

      Aber im einzelnen:
      "Menschen sind impermanent." Genau.
      "Selbst Kohlenstoff ist es." Genau.
      "Es gibt kein Material, das ewig ist." Genau!!!
      "Dem zu entfliehen ist pure Zeitverschwendung." Ja? Wieso versuchst Du es dann? Oder willst Du nicht Nirvana erreichen und Dich von Samsara befreien?

      Woraus ziehst du diesen Schluss? Daraus, dass ich nicht auf und mit "Stein" bauen will? Meinst du im Ernst etwas Materielles wuerde sich als Metapher fuer Nirvana eignen? Ich will ueberhaupt nicht mehr bauen. Ich will dass es aufhoert. Auf ewig.

    • Original von Sehtos
      Original von MoD3000
      Das steht nicht so da. Du hast einen Kern. Diese ist jedoch nicht dauerhaft. Vielleicht waere doch wieder der englische Text besser gewesen. Der verweist naemlich explizit auf die These vom Anatman: en.wikipedia.org/wiki/Anatman
      Die Praxis im Buddhismus ist lediglich darauf ausgerichtet, diesen Kern wie alles andere zu behandeln: es wird vergehen, es hat also fuer dein Ziel keine Bedeutung. Und da waeren wir wieder bei dem Punkt der dir nicht gefaellt.

      Eben jenen Kern als unbedeutend anzusehen und anzunehmen alles was man ist wird vergehen, macht den Buddhismus für die meisten Menschen die auf dem LHP wandeln wohl zu einer der perversesten Religionen.

      Ich habe immer noch diesen Pater in Erinnerung, der meinte, Buddhismus sei die krankeste Religion die ihm untergekommen sei: dass das Ziel das Verloeschen sei, hielt er fuer kalt, menschenfeindlich und absurd.

      Nun, du sprichst die Reinkarnation an. Wie sieht das der Satanismus? Wirst DU wiedergeboren? Mit deiner ganzen Persoenlichkeit? Fuer mich waere das eine Last, altes, vielleicht vermodertes mit mir herum zu schleppen. Ich muss altes aufgeben koennen, um Neues herauszubilden. Ich bin beschraenkt, und kann nicht tausend Wesen in mir tragen.

      Ps: Ich hoffe du fühlst dich nicht angefeindet oder dergleichen, das wäre wirklich nicht von mir beabsichtigt.

      Da muss schon mehr kommen :evil:

    • Original von MoD3000
      Ich habe immer noch diesen Pater in Erinnerung, der meinte, Buddhismus sei die krankeste Religion die ihm untergekommen sei: dass das Ziel das Verloeschen sei, hielt er fuer kalt, menschenfeindlich und absurd.


      Nun, ich finde den Gedanken der Himmelfahrt und Unterwerfung noch viel menschenfeindlicher.... *g*
      Aus satanischer Sicht ist das Verlöschen sicherlich nicht sehr wünschenswert.


      Nun, du sprichst die Reinkarnation an. Wie sieht das der Satanismus? Wirst DU wiedergeboren? Mit deiner ganzen Persoenlichkeit? Fuer mich waere das eine Last, altes, vielleicht vermodertes mit mir herum zu schleppen. Ich muss altes aufgeben koennen, um Neues herauszubilden. Ich bin beschraenkt, und kann nicht tausend Wesen in mir tragen.


      Der Satanismus in Grundform sieht alles was nach dem Tunnel kommt überhaupt nicht... deshalb kann ich als "Gemeinschaft" darauf auch nicht eingehen.
      Aber um ein besseres Bild zu bekommen könnte Quigor sicherlich auch noch was beisteuern. :)

      Wie dem auch sei gehe ich persönlich von einem Leben nach dem Tode als höchstes Ziel aus. Es wäre eine Existenz frei von Regeln und Bahnen in denen "existiert werden kann", demnach auch frei von Leid. Durch diesen Zustand der absoluten Freiheit kann dann erst die tatsächliche Vergöttlichung des Menschen vollzogen werden.
      Die Kriterien Lucifers (Freiheit, Erleuchtung und Fleischlichkeit) können in dieser Welt schlicht nur bedingt erfüllt werden.
      Abgesehen davon sind wohl Eingangsvoraussetzungen zu erfüllen, ein Mindestgewicht so zu sagen, sollte dieses nicht gegeben sein folgt eine weitere "Rotation des Lebens".
      Jedoch müsste dabei der charakterliche Kern bestehen bleiben, nicht der ganze Charakter, aber sein Kern schon.
      [Blockierte Grafik: http://home.arcor.de/sehtos/signatur3.jpg]
      Sic Luceat Lux
      Mein Blog

    • Original von MoD3000
      Eros wuerde ich da unter Umstaenden noch hineinbekommen. Aber "impostor" ist fuer Agape eine Beleidigung. Wenn meine Liebe als Schwindler auftritt, ist sie nichts wert - keine Liebe mehr.

      Ja, Agape als Betrüger ist ein starkes Stück. Aber nicht stärker als Buddha zu töten, wenn man ihn trifft..
      Ich sehe das so: Die zweite Stufe wendet sich meiner Meinung nach an den menschlichen Geist.. und hier ist die Gefahr des Betrugs, auch des Selbstbetrugs sehr wohl gegeben.. treat it as an impostor (also prüfe genau und hinterfrage), but EVER (immer, ständig, unaufhörlich) be just!

      Ich war da erst etwas konfus, bis ich erkannte, dass das Sanatana-Dharma zum Hinduismus gehoert. Echt lange ueberlegt, was du damit meintest :)

      Sorry, ich wollte Dich nicht verwirren - ich bin nur einfach nicht "daheim" in diesen Begriffen, ich versuche, sie zum Vergleich einzusetzen.

      He who stands atop the highest pyramid of skulls can see the furthest.

      Irgendwann kann ich in einen Text alles hineinlegen. Und ich bezweifle, dass mir viele mit dieser Deutung folgen.

      Schädel symbolisieren meistens Vergänglichkeit - des Körpers und des Geistes. Memento mori. Das Bild wird hier von einer Gruppe verwendet, die an die magische Transformation glaubt, daher denke ich, daß es sich nicht nur auf die Vergangenheit der Menschheit, sondern auch auf die eigene Vergangenheit bezieht. Die dritte Stufe ist schon eher fortgeschritten..

      Blut steht für Leben, Lebenskraft, Vitalität.

      Durchaus. Ich weigere mich aber das Leben denen zu rauben, die es besitzen, nur um das Neue zu erzwingen. Und deinen "Duenger" gewinnst du nur dann sinnvoll, wenn du ihn von den Lebenden nimmst. Deshalb meine Analogie.

      Oops. Verstehe. Nein, das Feuer in einer Leiche zu zünden, macht keinen Sinn, MoD. Damit sich das Neue in Dir entwickeln kann, sollte doch Leben in Dir sein.. Dein "Herzblut" ist die Voraussetzung dafür.

      Ich habe einen anderen Blickwinkel darauf: "stirb und werde" ist ein Zyklus von Tausenden. Jeder ist mit unendlichem Schmerz gefuellt. Mein Ziel war es nie diesen Kreislauf zu foerdern, sondern ihn zu ueberwinden. Nicht durch Beschleunigung oder durch Erstarren - durch Abschaffen.

      Nicht nur Dein Ziel ist es, zu überwinden, was gefangen hält. Aber "abschaffen"? Wie soll das gehen? *grübel*

      Strive ever for more, for conquest is never done.

      Erkenntnis "eroberst" du nicht, du erreichst sie.

      Erkenntnis ja, aber hier geht es glaube ich eher um den Erwerb von Wissen.

      Strive not only forwards, but upwards, for greatness lies in the highest.

      Eben. Es ist die westliche. Ich versteh sie nicht. Goethe, ja, da kann man viel hineinlegen. Aber Blake macht sehr deutlich, was er glaubt. "Exzess" ist kein Pfad zur Weisheit. Es ist der Minenozean davor. Der Exzess ist nur in so fern von Nutzen, als er in die Erkenntnis von Dukkha muenden kann.

      Ein Deutscher deutscher Abstammung versteht die westliche Sicht nicht? Hm, interessant. :D
      Exzess führt zu interessanten Erkenntnissen und ist so sehr wohl ein Pfad zur Weisheit - und Du sagst ganz richtig, daß er mit Minen gepflastert ist. Die Wahrscheinlichkeit, daß Du ihn nicht zu Ende gehen kannst, weil Du das Minenfeld nie wieder verlässt, ist zugegebenermaßen hoch.
      Und auch wenn man in Goethe viel hineinlegen kann - der Werdegang des Herrn Faust wird doch meist sehr einheitlich interpretiert. Oder hast Du das sowieso genauso gemeint?

      Desweiteren habe ich Probleme mit "highest". Das ist einfach nicht definiert.

      Korrekt. Das ist nicht definiert. :)

      Build not upon sand but upon rock, and build not for today or yesterday, but for all time.

      And here we present: Hybris at its best!

      Wie recht Du doch hast. Die Selbsterhebung, Selbst"über"hebung, Hybris jedes "gestürzten" schwarzen Gottes, der den "gerechten" Zorn auf sich gezogen hat.

      ?-( Ja wo kommt denn auf einmal der Gott her?

      Pfuh, neuer "quote"-Rekord..
      Kann ich Dir sagen, wo der herkommt, ist doch völlig klar: Er ist mein "highest", nicht jeder sieht die Überwindung des sorrows im Nirvana.
      Berechtigter könntest Du fragen, wo die Hybris herkommt.. von Dir. Ich fand es nur witzig, daß Du mit dem ultimaten Ziel der magischen Transformation, sich von Materie und Zeit zu lösen, sofort "Hybris" assoziiert hast. Und gleich "at its best!" *Lol*, danke für´s Kompliment!

      Woraus ziehst du diesen Schluss? Daraus, dass ich nicht auf und mit "Stein" bauen will? Meinst du im Ernst etwas Materielles wuerde sich als Metapher fuer Nirvana eignen? Ich will ueberhaupt nicht mehr bauen. Ich will dass es aufhoert. Auf ewig.

      Nein, der Stein (der Weisen) steht nicht für das Ziel (Nirvana oder was auch immer..) - nur für den Weg. Und stoße Dich nicht so am Wort "bauen", das ist sicher eine historische Wahlverwandtschaft. "Daran arbeiten, danach streben" sind wohl eher Begriffe, mit denen auch Du etwas anfangen kannst.
      Und nachdem ich mich wahrscheinlich sowieso nicht mehr bloßstellen kann, als ich es schon getan habe, kann ich auch gleich deutlich sagen, was ich meine:
      Für mich bedeutet die siebente Gruppe: Bleibe nicht daran hängen, Deine Begierden zu erfüllen, auch nicht in Perfektion - erkenne den damit verbundenen Kummer / das Leid / das Bedauern, die nicht zu vermeiden sind - und überwinde beides in der magischen Transformation, die auflösen und umwandeln soll, was Dich daran hindert, "eine Welle im unendlichen Ozean des schwarzen Lichts" zu werden. Sorry für den unbeholfenen Ausdruck, aber ich weiß einfach nicht, wie ich das sagen soll - ich meine auf jeden Fall eine Art Vereinigung.

      @all!
      Ich möchte eines klarstellen: Dies ist meine sehr persönliche Sicht der Dinge und unterscheidet sich deutlich vom Satanismus LaVey´scher Prägung!
      Weder bin ich mit meinen Ansichten repräsentativ für "den Satanismus", noch will ich es sein.       Wer auch immer meint, diese "Ehre" für sich reklamieren zu müssen, möge es tun.
      Homo est Deus
      utrolibet.de

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von quigor ()

    • Original von Sehtos
      Der Satanismus in Grundform sieht alles was nach dem Tunnel kommt überhaupt nicht... deshalb kann ich als "Gemeinschaft" darauf auch nicht eingehen.
      Aber um ein besseres Bild zu bekommen könnte Quigor sicherlich auch noch was beisteuern. :)

      Quigor kann nur beisteuern, was er selbst meint, also seine rein persönliche Erfahrung / Ansicht / Erkenntnis (ja, letzteres ist schon ziemlich gewagt *g*):
      Nach unserem Tod sind wir - entsprechend dem Gesetz des "großen grinders" - das Ausgangsmaterial für das, was im Abyssos, dem Herzen des kreativen Chaos, neu entsteht. Das ist keine Strafe, und keine Schande - es ist immerhin auch der "Geburtsort" der Welten..
      Die zweite Möglichkeit ist die Vereinigung mit dem schwarzen Licht selbst. Diese "Erlösung" vom Rad von Tod und Geburt ist keine Belohnung und keine "Gnade": Satan ist nicht daran interessiert, Dich zu erlösen, er tut es nicht und wird es auch nie tun - Du mußt Dich selbst erlösen. Wenn Du das schaffst, bist Du willkommen.
      Die zweite Möglichkeit ist ganz entschieden erstrebenswert. ;)


      EDIT: Der Vollständigkeit halber - jemand wie "Rauschebart", also ein Gott mit der seltsamen Interessenslage des mosaischen / christlichen / islamischen Glaubens, existiert einfach nicht in dieser Sphäre.
      Homo est Deus
      utrolibet.de

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von quigor ()

    • Also ich finde die 21 Sätze als Anregung eigentlich ziemlich brauchbar.
      Zu meinem Verhältnis zum Buddhismus:
      Rein naturwissenschaftlich betrachtet erscheint er mir als die plausibelste Religion. Er spiegelt jedoch nicht im Mindesten meine eigenen Gefühle und Überzeugungen wider.
      Ein Cousin von mir ist Buddhist und wir hatten mal ein recht interessantes Gespräch, welches damit endete, dass wir eigentlich fast überall einer Meinung waren. Nur in einem Punkt unterschieden sich unsere Meinungen deutlich:

      Er meinte, dass bestimmte Dinge keinen Sinn hätten, nur zu weiterem Leid und Anhaftungen führen würden und dass man ohnehin durch Exzess niemals satt werden könne.
      Meine Antwort darauf: Warum nicht? Ich kann es doch zumindest versuchen und außerdem macht es Spaß. Im übrigen finde ich das bisschen Leid nun auch nicht so schlimm.
      Dass etwas unmöglich ist, heißt nicht, dass es keinen Spaß macht, es zu versuchen.
      Greatness, at any cost.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ben ()

    • Da bin ich mal gespannt, was die Wiedergeburt mit der Dampfmaschine zu tun hat. :D

      Nimms mir nicht übel, Mod, aber ich halte nicht viel davon, Wissenschaft auf Religion anzuwenden...
      Ich vermute mal, dass du auf eine Vergrößerung der Zustandssumme durch irgendeinen "Seelen-mischprozess" hinaus willst. Allerdings sollte dir dann auch klar sein, dass es sich dabei um ein statistisches/stochastisches (je nachdem, von welcher Seite man es betrachtet) Problem handelt. Ausnahmen sind also mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit möglich, besitzen jedoch eine so geringe Häufigkeit, dass sie auf makroskopischen Skalen quasi nicht zu beobachten sind. Oder anders ausgedrückt: Man kann keine Ratsche bauen, die die thermische Bewegung z.B. in Elektrizität umsetzt, da die Ratsche der selben Wärmebewegung unterliegt. Wenn man sie dagegen kühlen würde, könnte man Arbeit verrichten. Sehr effizient allerdings kein perpetuum mobile, da die Energie dann aus der Temperaturdifferenz stammt. Hab gelesen, dass die Muskelzellen nach einem ähnlichen Prinzip funktionieren (nicht Temperatur- sondern chemischer/elektrischer Gradient).

      Wie du siehst, habe ich das nicht wirklich vergessen, ich bezweifel allerdings, dass man das auf Religion anwenden sollte. Nichts desto trotz bin ich neugierig, was genau du uns damit sagen wolltest. :)
      Greatness, at any cost.

    • Original von Sehtos
      Original von RexPaimon
      Satanismus ist vor allem die Religion der Intelligenz- derlei Kurzsicht hat da nichts zu suchen.

      Oh, ich denke der Satanismus ist in erster Linie die Religion der Freiheit des Individuums.
      ...der logische Schluß aus dieser absoluten Freiheit ist es natürlich sich der Intelligenz, oder besser ausgedrückt, der Erleuchtung hinzugeben...
      Seth

      Das klingt in meinen Ohren sehr schön: "die Religion der Freiheit des Individuums".. Mögen Deine Worte die Ohren und vor allem Gehirne aller Satanisten erreichen!
      Auch Hingabe an Erleuchtung ist für mich eine absolut erstrebenswerte Vorstellung. :)


      @RexPaimon,

      wirklich aus Interesse: Welche Kurzsicht hast Du gemeint im obigen Zitat?
      Und ich fürchte, meine Fragen an Dich sind in der Dynamik der Diskussion untergegangen:

      Original von quigor
      Wo siehst Du die Unfreiheit anderer?
      Und wo den Protest, die Verbindung zum Christentum?
      Noch einmal, auch wenn Dich die Herkunft nicht interessiert: Das gehört zu einem gnostischen, "magischen" Weg - so wie es keine Anleitung zum biologische Ackerbau ist, ist es auch keine für den letzten Weltkrieg..
      Homo est Deus
      utrolibet.de

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von quigor ()

    • Ich nehme zur Kenntnis, daß RexPaimon sichtlich nicht gedenkt, meine Fragen an ihn zu beantworten.

      Allerdings habe ich die Hoffnung noch nicht (ganz) aufgegeben, daß @MoD3000 uns noch erklärt, was er mit dem Zusammenhang zwischen der Reinkarnation und dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik gemeint hat.

      Und ich würde mich noch gerne über den von MoD aufgebrachten Begriff der "Hybris" im Zusammenhang mit den Sentences meines Ordens unterhalten.
      Fällt da jemandem etwas dazu ein?
      Homo est Deus
      utrolibet.de

    • Ups, die Erklaerung bin ich in der Tat noch schuldig.
      Gut, besser jetzt als nie.

      Ich bin der nicht wissenschaftlichen Meinung, dass das Entropiegesetz mit der Wiedergeburt zusammenhaengt. Die Begrundung erscheint auf den ersten Blick nicht einsichtig. Fangen wir mit dem 2. Hauptsatz an:
      dS >= 0

      Das heisst, die Entropie eines geschlossenen Systems nimmt nie ab. Die Entropie erhoeht sich in der Tat durch irreversible Prozesse. Nun, unser Leben ist ein solcher irreversibler Prozess, aber halt, wir sind schon zu weit.

      Menschen (und andere Lebewesen) sind in diesem Sinne Anomalien im Gefuege: die Information, die wir tragen, enthaelt bzw. sollte wenig Entropie enthalten. Um diesen Zustand gegen den 2. Hauptsatz zu erhalten, produzieren wir sozusagen "Ausgleichsentropie". Hawkings bemerkte einmal recht deutlich: nachdem sie dieses Buch gelesen haben, wird die Entropie in ihrem Kopf durch die darin enthaltenen Informationen gesunken sein. Allerdings haben sie gleichzeitig die Entropie ihrer Umgebung wesentlich mehr vergroessert, da die Aufnahme der Informationen Energie gekostet hat (die in Waerme abgestrahlt wurde).

      Jetzt die Reinkarnation: wir beseitigen den Koerper (vergroessern die Entropie) und transferieren das Karma auf ein neugeborenes Wesen. Die Entstehung des Wesens verringert die Entropie. Wir beginnen einen neuen Zyklus.

      Das wesentliche Ziel ist jedoch das Ende der Inkarnation und die Aufloesung im Paranirvana. Damit entfaellt eine Entropiesenke, die Entropie muesste groesser werden.

      Wobei ich dazu sagen muss, dass diese Theorie nicht richtig durchdacht ist. Ein paar Tage Schlaf darueber muessten reichen um das zu invalidieren. Knackpunkt ist der Ausloeschungsweg, vergroessert der die Entropie?

      EDITED TO ADD: ich koennte an dieser Stelle eine Threadverknuepfung mittels des zweiten Hauptsatzes zur Neutralitaet der Frequenzmagie herstellen, ueberlasse aber die Diskussion darueber lieber einem eigenen Thread.

    • Original von MoD3000
      Jetzt die Reinkarnation: wir beseitigen den Koerper (vergroessern die Entropie) und transferieren das Karma auf ein neugeborenes Wesen. Die Entstehung des Wesens verringert die Entropie. Wir beginnen einen neuen Zyklus.

      Ähm, ich bin weit davon entfernt, Deinen Ausführungen wirklich folgen zu können (und wäre dankbar, wenn sie mir jemand in leicht verständlicher Form erklären könnte..) - aber hier frage ich mich einfach, wie das mit dem Bevölkerungszuwachs in Einklang zu bringen ist?

      EDITED TO ADD: ich koennte an dieser Stelle eine Threadverknuepfung mittels des zweiten Hauptsatzes zur Neutralitaet der Frequenzmagie herstellen, ueberlasse aber die Diskussion darueber lieber einem eigenen Thread.

      Da wäre ich Dir wirklich sehr zu Dank verbunden. ;)
      Homo est Deus
      utrolibet.de

    • Original von quigor
      Original von MoD3000
      Jetzt die Reinkarnation: wir beseitigen den Koerper (vergroessern die Entropie) und transferieren das Karma auf ein neugeborenes Wesen. Die Entstehung des Wesens verringert die Entropie. Wir beginnen einen neuen Zyklus.

      Ähm, ich bin weit davon entfernt, Deinen Ausführungen wirklich folgen zu können (und wäre dankbar, wenn sie mir jemand in leicht verständlicher Form erklären könnte..) - aber hier frage ich mich einfach, wie das mit dem Bevölkerungszuwachs in Einklang zu bringen ist?

      *LOL* genau das war die Frage, mit der ich seiner Zeit meinen Ethiklehrer beworfen habe. Ehrlich - ich habe keine einleuchtende Antwort darauf. Was mich in letzter Zeit am meisten ueberzeugte ist: das Universum ist wesentlich groesser als die Erde. Zweitens gibt es nicht nur Menschen. Und drittens betrachte ich Karma nicht als etwas festgefuegtes. Es koennte durchaus sein, dass Karma einer Dispersion unterliegen kann (wah, nachdem ich das in der Pruefung so grandious durcheinandergeschmissen habe, kann ichs jetzt).

      Aber das stoert die Entropietheorie nicht, so lange ich nicht behaupte, dass neues Karma oder neue Menschen aus "nichts" entstehen. Das halte ich fuer Unsinn, denn die quantentheoretische Beobachtung von virtuellen Teilchen (wie nebenan angesprochen) sind nicht auf stabile Objekte uebertragbar. Der Rest ist Energieerhaltungssatz.

    • Original von MoD3000
      Was mich in letzter Zeit am meisten ueberzeugte ist: das Universum ist wesentlich groesser als die Erde.

      Du meinst, alles in einen Topf, wenn hier Bevölkerung zunimmt, nimmt sie woanders ab?

      Zweitens gibt es nicht nur Menschen.

      Okay, wir haben einige Arten völlig dem Archiv der Geschichte überantwortet und andere stark dezimiert. Ist es das, was Du gemeint hast?

      Und drittens betrachte ich Karma nicht als etwas festgefuegtes. Es koennte durchaus sein, dass Karma einer Dispersion unterliegen kann (wah, nachdem ich das in der Pruefung so grandios durcheinandergeschmissen habe, kann ichs jetzt).

      MoD, ich gratuliere Dir zum Durchblick, aber erbitte Gnade. Ich kenne Dispersion nur aus der Chemie - und das wirst Du doch nicht meinen? Daß die Karmas unterschiedlicher Individuen bei der Wiederverwertung durcheinandergemischt werden? Erstens verstehe ich die (moralische) Bedeutung von "Karma" dann überhaupt nicht mehr, und zweitens werden sie davon auch nicht mehr. - das "Gesamtkarma" bleibt ja gleich.
      Homo est Deus
      utrolibet.de

    • Original von quigor
      Original von MoD3000
      Was mich in letzter Zeit am meisten ueberzeugte ist: das Universum ist wesentlich groesser als die Erde.

      Du meinst, alles in einen Topf, wenn hier Bevölkerung zunimmt, nimmt sie woanders ab?

      Korrekt.

      Zweitens gibt es nicht nur Menschen.

      Okay, wir haben einige Arten völlig dem Archiv der Geschichte überantwortet und andere stark dezimiert. Ist es das, was Du gemeint hast?

      Ja. Andere sind von selbst ausgestorben. Insekten kennen wir z.B. nicht mal in der Zahl.

      MoD, ich gratuliere Dir zum Durchblick, aber erbitte Gnade. Ich kenne Dispersion nur aus der Chemie - und das wirst Du doch nicht meinen? Daß die Karmas unterschiedlicher Individuen bei der Wiederverwertung durcheinandergemischt werden? Erstens verstehe ich die (moralische) Bedeutung von "Karma" dann überhaupt nicht mehr, und zweitens werden sie davon auch nicht mehr. - das "Gesamtkarma" bleibt ja gleich.

      Dispersion in der Physik. Hier wird es etwas schwieriger, die genauen Ablaeufe im Lichtwellenleiter aka Glasfaser erspare ich euch. Der Sinn ist einfach: unsere Energie koennte in die Breite verlaufen, sie koennte der Analogie vom See folgend, als Welle an Kraft verlieren, bevor sie durch eine andere Welle wieder emporgehoben wird.

    • Original von MoD3000
      Der Sinn ist einfach: unsere Energie koennte in die Breite verlaufen, sie koennte der Analogie vom See folgend, als Welle an Kraft verlieren, bevor sie durch eine andere Welle wieder emporgehoben wird.

      MoD, dann verstehe ich aber das gesamte Karma-Konzept nicht mehr: Karma - die Folgen von Taten und Gedanken, nicht wahr? Schlechtes wie auch gutes Karma sollen vermieden werden, sonst kein Nirvana - oder?

      Wenn unsere Energie jetzt "in die Breite verläuft" (ich assoziiere da 1000 mäßig arme Hunde, die das Karma eines unmäßigen Hitlers "abarbeiten"), wo bleibt dann die ethisch-moralische Komponente des Karma im Samsara? Sogar wenn ich von einer "unpersönlichen" Seele ausgehe, sträubt sich alles in mir gegen diese Vorstellung, da doch damit das Ursache-Wirkungs-Prinzip der Theorie von der Wiedergeburt in eine Art Zufälligkeit pervertiert wird?

      OT: Ich lese gerade "Das Auge der Weisheit" und "Die Essenz der Meditation" des Dalai Lama. Cooler Typ!
      Homo est Deus
      utrolibet.de

    • Oh, du verstehst das schon richtig. So wie es "offiziell" verstanden wird. Meine Theorie ist eine davon abweichende Spekulation.
      Und nein, das ist in meinen Augen keine Perversion. Aus zwei Gruenden: erstens sollte Karma keine moralische Komponente haben. Es existiert (und einige sagen, es beeinflusse die Wiedergeburt) und das ist doch schon Moral genug. Das Ziel ist schliesslich nicht die Ammassierung, sondern die Ausloeschung von Karma, egal welcher Form.
      Zweitens ist dies ja keineswegs ein zufaelliger Prozess. Er ist klar deterministisch, vielleicht nicht einfach berechenbar, aber deterministisch. Und gerade die Unpersoenlichkeit der Wiedergeburt sollte uns hier zu denken geben. Ausnahmen machen da nur all zu gern natuerlich Institutionen wie der Dalai Lama, aber Boddhisattvas sind eine andere Liga ;)