quigor bei den Christen

quigor · 28. April 2006, 00:46

veritas,

ich bin jetzt einfach schon zu müde, um Dir noch zu antworten - ich hole das übermorgen nach, wenn ich von der Arbeit komme.

Ich mußte mich aber einfach noch schnell einloggen, bevor ich die Kiste herunterfahre - denn das kann ich so nicht stehenlassen, da sträuben sich mir sämtliche Federn, müde hin oder her:

Original von veritas
Was bringt dir persönlich diese deine Beziehung mit dem Einen wie du ihn nennst, ist das der gefallene Engel = 1. Chronik 21,1 Gott dieser Welt? Und ich habe auch hier gelesen über das Tier, was bedeutet denn das genau? In Offenbarung wird auch über das Tier geschrieben.

Was mir die Beziehung bringt, erkläre ich Dir ein andermal, aber hebe Dich hinweg mit Deinem gefallenen Engel! Das ist nicht so böse gemeint, wie es vielleicht klingt, denn ich gehe davon aus, daß wiederum Du in aller Unschuld davon ausgehst, bei dem, den ich Satan nenne, müßte es sich um exakt diese Figur aus der Bibel handeln - aber so ist es mitnichten. Mein Satan ist ein Gott, der Schöpfergott.

Könntest Du vielleicht das Zitat über "das Tier" posten, das Du gemeint hast? Dann müßte ich nicht danach suchen..

.. mir wurde schlecht, all die Riten und Opferungen.

Ich glaube, zu diesem Thema können Dir in der Zwischenzeit auch andere Satanisten hier im Forum Auskunft geben - wahrscheinlich besser und kompetenter als ich.
Aber sei nicht entsetzt, wenn Du zu hören kriegen solltest, daß wir zumindest nicht einmal pro Woche unseren eigenen Erlöser fressen und sein Blut saufen - eine Vorstellung, die ich persönlich absolut degoutant finde. Und wenn die Orgel noch so schön spielt dabei.

Liebe Grüße retour und pax tecum!

veritas · 28. April 2006, 04:22

Original von quigor
Aber sei nicht entsetzt, wenn Du zu hören kriegen solltest, daß wir zumindest nicht einmal pro Woche unseren eigenen Erlöser fressen und sein Blut saufen - eine Vorstellung, die ich persönlich absolut degoutant finde. Und wenn die Orgel noch so schön spielt dabei.

Also quigor,
Auch Blasphemie wirst du sagen, doch da muss ich präzisieren wenn es deine unerschöpfliche Phantasie erlaubt. Das Brot und der Wein werden nicht in den Leib Jesu und Sein kostbares Blut verwandelt. Das ist römisch-katholische Lehre. Matth.26,26-29 beschreibt das ausführlich. Für mich ein Gedächnismahl was die Gemeinschaft mit Ihm und den Sieg Jesu unterstreicht. Er hat den Tod besiegt, wer kann das schon sagen.

Der Herr sei mit dir

P.S. Habe mich auch angemeldet mit gleichem Nick

MoD3000 · 28. April 2006, 10:55

Original von veritas
[Abendmahl]
Auch Blasphemie wirst du sagen, doch da muss ich präzisieren wenn es deine unerschöpfliche Phantasie erlaubt. Das Brot und der Wein werden nicht in den Leib Jesu und Sein kostbares Blut verwandelt. Das ist römisch-katholische Lehre. Matth.26,26-29 beschreibt das ausführlich.

Mt26,26ff.
Während des Mahls nahm Jesus das Brot und sprach den Lobpreis; dann brach er das Brot, reichte es den Jüngern und sagte: Nehmt und esst; das ist mein Leib. 27 Dann nahm er den Kelch, sprach das Dankgebet und reichte ihn den Jüngern mit den Worten: Trinkt alle daraus; 28 das ist mein Blut, das Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.

Ueber die Zukunft sagt diese Stelle nichts. Mich wundert indess, dass du nicht Lukas 22,19ff. zitierst. Zu viel Angst vor Lu22,22? Eine Schnapszahl fuer ein Schnapswort. Halten wir ihm zu Gute, dass er schon einen Hieb intus hatte.
Was ist eigentlich mit Johannes? Als Apostel war ja nun beim Abendmahl. Aber ich finde kein Wort darueber. Und wenn wir dabei sind: dieses Bild vom Judas, der auf Jesus zugeht und ihn kuesst. Sehr romantisch nicht? Johannes war da bodenstaendiger: Joh18,3ff.

Für mich ein Gedächnismahl was die Gemeinschaft mit Ihm und den Sieg Jesu unterstreicht. Er hat den Tod besiegt, wer kann das schon sagen.

Viele. Nennen sich Boddhisattva. Ganz feine Kerle.

quigor · 29. April 2006, 14:45

Original von veritas
Solochristen sind eher nicht erwünscht, doch das ist mein Ding.

Interessanter Ausdruck. Mir ist nicht ganz klar, was Du damit meinst: Willst Du sagen, daß es Differenzen gibt zwischen dem, was Du glaubst, und all den unzähligen christlichen Glaubensbekenntnissen? Oder willst Du vielleicht andeuten, daß Dir menschliche Gemeinschaften per se zuwider sind?

.. und halte mich eher bedeckt, du gehst ja auch nicht durch die Strassen und verkündest deinen Glauben. Doch bei Diskussionen vertrete ich ohne Hemmung meinen Standpunkt.

Ja, das kommt mir schon bekannt vor. Du bist sicher, daß Du Christ bist?

Allahs Barmherzigkeit kostet nichts; sie ist willkürlich. Gottes Barmherzigkeit zu uns ist teuer erkauft (1.Kor.6,20; 1.Pert. 1,19).

Fuck it, Du willst mir doch nicht etwa erklären, der Vorzug des biblischen Gottes liegt für Dich in seiner Bejahung von Folter und qualvollem Tod?!? :koch:

Was bringt dir persönlich diese deine Beziehung mit dem Einen wie du ihn nennst..

Genau dasselbe, was wohl auch Du Dir davon versprichst: Geborgenheit in seiner grenzenlosen Liebe. Wünschen sich diese Form von "Aufgehoben-und-akzeptiert-sein" nicht alle Menschen?

Und ich habe auch hier gelesen über das Tier, was bedeutet denn das genau? In Offenbarung wird auch über das Tier geschrieben.

Sorry, ich habe mir den gesamten Thread noch einmal durchgelesen - und keine Anspielung auf das "Tier" gefunden. Ich möchte Dich noch einmal ersuchen, genauer zu spezifizieren, welche Aussage Du meinst.

.. um nicht irgend einen eigene falsche Meinung mir anzueignen, bin ich hier um zu lernen was das wirklich ist und was es auch bewirkt...

Ein beeindruckender Ansatz, vor allem, wenn man Deinen christlichen Hintergrund bedenkt, denn die Bibel ist wohl nicht wirklich vorurteilsfrei in dieser Frage. Nun, dann sieh Dir an, was es bewirkt, den Fürsten der Finsternis zu verehren, und vergleiche es mit den Auswirkungen des Glaubens an den Gott der Bibel! Ich bezweifle, daß Satanas dabei wirklich so schlecht abschneidet.

Ihn anzubeten oder zu verehren nennt sich Jeziden?

Du meinst den Melek Ta`us der Jesiden? Ja, auch das ist ein möglicher Name für den schwarzen Gott. Den Jesiden allerdings vorzuwerfen, sie würden ausschließlich an ihren schönen Pfauengott glauben, wäre ungerecht (auch wenn sie genau dafür von den Moslems verfolgt wurden): Wenn ich das Konzept richtig verstanden habe, gehen die Yezidi nur davon aus, daß es unnötig wäre, dem - sehr wohl existenten - "guten Schöpfergott", der mehrere andere Götter / Engel / Dämonen geschaffen hat, Verehrung entgegenzubringen, da er so ausschließlich gütig ist, daß er über dem kleinlichen Wunsch nach Verehrung steht. Anders sehen sie die Sache, wenn es um den "stolzen Pfau" geht - ihm soll geschmeichelt werden, um seine Gunst zu erhalten. Wobei der schöne Melek Ta`us (einer von sieben Göttern) nicht "böse", sondern eher kapriziös.. und mächtig ist.

Kennst du die Bücher von Dr. Rebecca Brown? Sie ist Ärztin und war Satanistin. Eines habe ich von ihr gelesen, mir wurde schlecht, all die Riten und Opferungen.

Nein, ich kenne die Bücher nicht. Ehrlich gesagt, habe ich kein einziges Buch von "Ex-Satanisten" jemals gelesen - mein Interesse hielt sich bisher sehr in Grenzen, aber vielleicht kannst Du es mir ja schmackhaft machen: Was schreibt denn die Frau Kollegin?

Was Riten und Opferungen betrifft, kann ich Dir aufrichtig versichern, daß die Church of Satan jegliche Form von Blutopfer strikte ablehnt. Ich glaube, daß in diesen Punkten viel Schwachsinn in den Köpfen herumspukt, ähnlich wie bei den brunnenvergiftenden und christenkindermordenden Juden des Mittelalters, verstehst Du? Im Kern ist das eine wenig nette Form, Andersgläubige zu diffamieren und gleichzeitig seinen eigenen kranken Phantasien Ausdruck zu verleihen.

veritas · 30. April 2006, 06:23

Original von quigor
Interessanter Ausdruck. Mir ist nicht ganz klar, was Du damit meinst: Willst Du sagen, daß es Differenzen gibt zwischen dem, was Du glaubst, und all den unzähligen christlichen Glaubensbekenntnissen? Oder willst Du vielleicht andeuten, daß Dir menschliche Gemeinschaften per se zuwider sind?

Als Solchrist meine ich, dass ich an keine Gemeinde gebunden bin wie auch keiner Kirche. Ich übe mein Leben als Christ ohne Dogmen und dergleichen, doch will ich nicht behaupten dass die vielen Freie Kirchen nicht das Evangelium vertreten. Die meisten Gemeinden sind auf dem biblischen Weg, doch gibt es auch div. Sekten die lehne ich ab. (Zeugen, Apostolen, Scientologen, usw.)

Ja, das kommt mir schon bekannt vor. Du bist sicher, daß Du Christ bist?

Ich bin mir sicher dass ich Christ bin, jedenfalls spüre ich die Kraft Gottes und möchte nie wieder in mein altes Leben zurück. Das ist Fakt keine Einbildung, wenn du meinst!

Fuck it, Du willst mir doch nicht etwa erklären, der Vorzug des biblischen Gottes liegt für Dich in seiner Bejahung von Folter und qualvollem Tod?!?

Ich kann dir das schon erklären, warum Gott des AT ein Gott der Rache ist. Doch ist der Gott des NT der Gleiche. Ich möchte nur kurz darauf eingehen, doch kann ich deinem Wunsch auch dir per PN genauer berichten:
Gott ist Licht (1.Joh. 1,5), darum muss Er alles, was dem Licht, d.h. der Wahrheit und Gerechtigkeit, widerspricht, richten. Das war immer so und wird sich im kommenden Gericht, wie es das NT offenbart, bestätigen, wenn der unsterbliche Richter die Menschen zur Rechenschaft ruft (Offb.20,11-15).

Genau dasselbe, was wohl auch Du Dir davon versprichst: Geborgenheit in seiner grenzenlosen Liebe. Wünschen sich diese Form von "Aufgehoben-und-akzeptiert-sein" nicht alle Menschen?

Das stimmt für uns hier auf Erden, aber was ist danach?

Sorry, ich habe mir den gesamten Thread noch einmal durchgelesen - und keine Anspielung auf das "Tier" gefunden. Ich möchte Dich noch einmal ersuchen, genauer zu spezifizieren, welche Aussage Du meinst.

Ich habe auch danach gesucht und nicht gefunden, doch könnte es sein, dass ich mich verlesen habe, sollte ich's noch finden werde ich darauf zurückkommen.

Ein beeindruckender Ansatz, vor allem, wenn man Deinen christlichen Hintergrund bedenkt, denn die Bibel ist wohl nicht wirklich vorurteilsfrei in dieser Frage. Nun, dann sieh Dir an, was es bewirkt, den Fürsten der Finsternis zu verehren, und vergleiche es mit den Auswirkungen des Glaubens an den Gott der Bibel! Ich bezweifle, daß Satanas dabei wirklich so schlecht abschneidet.

Ich kann Textkritik bejahen, doch lehne ich Bibelkritik entschieden ab. Satan und seine Dämonen spielen für mich nur insoweit eine Rolle, wie diese sich dem Plan Gottes entgegenstellen.

A lasso rixa quaeritur, darum gehe ich jetzt!

MoD3000 · 30. April 2006, 10:33

Original von veritas
Als Solchrist meine ich, dass ich an keine Gemeinde gebunden bin wie auch keiner Kirche.

1. Kor12,21

Ich übe mein Leben als Christ ohne Dogmen und dergleichen, doch will ich nicht behaupten dass die vielen Freie Kirchen nicht das Evangelium vertreten. Die meisten Gemeinden sind auf dem biblischen Weg, doch gibt es auch div. Sekten die lehne ich ab. (Zeugen, Apostolen, Scientologen, usw.)

Informier dich vor dem Schreiben..

Ich kann dir das schon erklären, warum Gott des AT ein Gott der Rache ist. Doch ist der Gott des NT der Gleiche. Ich möchte nur kurz darauf eingehen, doch kann ich deinem Wunsch auch dir per PN genauer berichten:
Gott ist Licht (1.Joh. 1,5), darum muss Er alles, was dem Licht, d.h. der Wahrheit und Gerechtigkeit, widerspricht, richten. Das war immer so und wird sich im kommenden Gericht, wie es das NT offenbart, bestätigen, wenn der unsterbliche Richter die Menschen zur Rechenschaft ruft (Offb.20,11-15).

Harhar. Lass doch mal die PN weg und erleuchte uns alle ein wenig.
Genau diese Stellen haben letztendlich zum Zerwuerfnis der HLT mit mir altem Apokatastasisten gefuehrt.
Genau das ist der Grund, warum ich ihnen ins Gesicht gesagt habe, dass ich diesen Teil nicht tragen kann und wenn sie gerne Bibelzitate dafuer verwenden, dann sind diese eben zu verdammen.
So einfach kann es sein, einen Diener Gottes zu erschuettern...

Genau dasselbe, was wohl auch Du Dir davon versprichst: Geborgenheit in seiner grenzenlosen Liebe. Wünschen sich diese Form von "Aufgehoben-und-akzeptiert-sein" nicht alle Menschen?

Das stimmt für uns hier auf Erden, aber was ist danach?[/quote]
Ich waere schon mit der Erde ganz zu frieden. Wer immer nur in den Himmel schaut, kann tief fallen...

A lasso rixa quaeritur, darum gehe ich jetzt!

Danke, ich bin gerade erst aufgestanden und mir muss mir schon solche Sachen geben..

quigor · 1. Mai 2006, 19:13

Original von veritas
Kennst du die Bücher von Dr. Rebecca Brown? Sie ist Ärztin und war Satanistin. Eines habe ich von ihr gelesen, mir wurde schlecht, all die Riten und Opferungen.

Veritas, wieso lügst Du?
Jene, die sich Rebecca Brown nennt, war nie Satanistin und behauptet das auch nicht: In ihren Büchern geht es darum, daß sie eine Satanistin namens "Elaine" bekehrt haben will. Hättest Du auch nur ein einziges ihrer Bücher gelesen, wüßtest Du das.

Ich habe mir im Netz Stellungnahmen - pro und contra - zu diesem wahrlich bemerkenswerten literarischen Opus durchgelesen und kann Dir versichern, daß ich mir einen derartig dummen, verlogenen und primitiven Schund nie und nimmer reinziehen würde, denn in einem muß ich Dir Recht geben: So ein mieses Geschreibsel ist übelkeitserregend, schon allein, weil es eine Beleidigung des menschlichen Verstandes darstellt! Die Autorin ist so krank wie diese schwachsinnigen Produkte ihrer Phantasie!

Aber bemerkenswert, daß ihr anscheinend wirklich keine Ahnung habt, was bei uns vorgeht - zumindest ist mir noch keine Beschreibung untergekommen, die "true" gewesen wäre. Ein Hoch der Arkandisziplin!

veritas · 1. Mai 2006, 22:39

Original von quigor

Original von veritas
Kennst du die Bücher von Dr. Rebecca Brown? Sie ist Ärztin und war Satanistin. Eines habe ich von ihr gelesen, mir wurde schlecht, all die Riten und Opferungen.

Veritas, wieso lügst Du?
Jene, die sich Rebecca Brown nennt, war nie Satanistin und behauptet das auch nicht: In ihren Büchern geht es darum, daß sie eine Satanistin namens "Elaine" bekehrt haben will. Hättest Du auch nur ein einziges ihrer Bücher gelesen, wüßtest Du das.

1. Ich habe das Buch mit dem Titel "Er kam, um die Gefangenen zu befreien". Rebecca war am Memorial Hospital tätig und hat dort die Satanistin Elaine kennenlernte, sie wusste nicht dass Elaine eine mächtige Hexe war. Elaine wollte Rebecca auch ermorden. usw.

Ich habe mir im Netz Stellungnahmen - pro und contra - zu diesem wahrlich bemerkenswerten literarischen Opus durchgelesen und kann Dir versichern, daß ich mir einen derartig dummen, verlogenen und primitiven Schund nie und nimmer reinziehen würde, denn in einem muß ich Dir Recht geben: So ein mieses Geschreibsel ist übelkeitserregend, schon allein, weil es eine Beleidigung des menschlichen Verstandes darstellt! Die Autorin ist so krank wie diese schwachsinnigen Produkte ihrer Phantasie!

Aber bemerkenswert, daß ihr anscheinend wirklich keine Ahnung habt, was bei uns vorgeht - zumindest ist mir noch keine Beschreibung untergekommen, die "true" gewesen wäre. Ein Hoch der Arkandisziplin!

Du bist sehr schnell im verurteilen, muss ich leider feststellen.

Verum mihi videtur, quod est.

quigor · 2. Mai 2006, 22:28

Original von veritas
1. Ich habe das Buch mit dem Titel "Er kam, um die Gefangenen zu befreien". Rebecca war am Memorial Hospital tätig und hat dort die Satanistin Elaine kennenlernte, sie wusste nicht dass Elaine eine mächtige Hexe war. Elaine wollte Rebecca auch ermorden. usw.

Genau. Also weit und breit keine "Satanistin Dr. Brown".

Du bist sehr schnell im verurteilen, muss ich leider feststellen.

Findest Du? Worauf gründet sich dieser Eindruck? Weil ich bei den im Netz (einheitlich!) wiedergegebenen Inhaltsangaben samt den zitierten "Stilblüten" auf den eigenen "Genuß" des literarischen Werkes verzichten will?

Verum mihi videtur, quod est.

In contrario tibi videtur verum, quod non est, sed quod credire voles, amice!
Veritas, im Ernst (ich würde mir wirklich wünschen, daß mir das ein Christ einmal erklärt

), was bringt Dich auf die Idee, dieser Unsinn könnte der Wahrheit entsprechen? Satan ist also (laut diesem Buch) ein Jet-setter, der weiße Anzüge trägt, Frauen mit Gaumenspalte ehelicht (wobei er eine goldene Krone trägt) und mit dem Papst Waffengeschäfte durchführt? Mann, stell Dir mal vor, ich würde denselben lächerlichen Schwachsinn von Deinem Gott behaupten - wie würdest Du das finden? Du würdest mich wahrscheinlich als einen Kandidaten für die Irrenstalt betrachten, oder? Und das mit Fug und Recht.. :nono:

Und woher willst Du eigentlich wissen, welche Riten in den satanistischen Logen durchgeführt werden? Warst Du jemals auch nur in einer einzigen drin?
Ich bin im Gegensatz zu Dir ein Ordensmann, ein "Eingeweihter" - und ich sage Dir, es ist Unfug, was Bücher wie dieses behaupten! Mir ist völlig unklar, wieso Christen so lächerliche Lügen über uns verbreiten..

veritas · 3. Mai 2006, 02:46

Original von quigor
Und woher willst Du eigentlich wissen, welche Riten in den satanistischen Logen durchgeführt werden? Warst Du jemals auch nur in einer einzigen drin?
Ich bin im Gegensatz zu Dir ein Ordensmann, ein "Eingeweihter" - und ich sage Dir, es ist Unfug, was Bücher wie dieses behaupten! Mir ist völlig unklar, wieso Christen so lächerliche Lügen über uns verbreiten..

Also quigor, ich will versuchen dir eine Antwort zu geben.
Ich will nicht behaupten ich hätte Ahnung von den Dingen die du hier beschreibst. Dieses Buch von Rebecca Brown habe ich schon seit länger gelesen, und ich war nicht gerade ermutigt und will auch nichts verherrlichen. Immer gleich alle Christen als geklonte zu sehen entspricht nicht deinem Intellekt. Toleranz und Nächstenliebe sollte das Credo eines Christen sein, und nicht gleich mit dem Flammenwerfer heizen. :koch:

Du hast schon eine monströse Art, wie du dich Kameleonartig durch die Foren schleichst, nur so nebenbei.

Auribus teneo lupum

Ben · 3. Mai 2006, 03:05

Also ich weiß zwar nicht, wie gut du Quigor kenntst, aber du scheinst keinen großen Plan zu haben...
Insbesondere deiner Äußerung bezüglich seiner Monströsität kann ich keinen Glauben schenken.
Merk dir: Quigors Seele ist weißer als mit Megaperls und fast so neu wie mit Perwoll gewaschen!
Im Grunde genommen ist er quasi das Weißlicht, das du armes Häkchen geworden wärst, wenn du dich nur tüchtig genug zu Ende gekrümmt hättest...
Also rede nicht falsch Zeugnis wider deinen Nächsten, mein kleiner Möchtegern-Gutmensch.
Denn so wie ich das mitbekommen habe, bist du kein Katholik, kannst dich also noch nichtmal durch beichten erleichtern... oh, oh, da sehe ich aber rabenschwarz für die Zukunft deiner Sünderseele

quigor · 3. Mai 2006, 09:11

Original von veritas
Auribus teneo lupum

Tamen bestia te non mordet, vides? :rolleyes:

Toleranz und Nächstenliebe sollte das Credo eines Christen sein, und nicht gleich mit dem Flammenwerfer heizen.

Mhm, das sehe ich auch so. Aber die Betonung scheint in der Realität eher auf "sollte" zu liegen..
Ich will ja nicht behaupten, daß ich in dem Christenforum Toleranz und Nächstenliebe nicht gefunden hätte - allerdings fast ausschließlich in den Beiträgen der Buddhisten und sonstigen auf ewig Verdammten (yep, Matti, tut leid, aber dort gilt jemand wie Du - moralisch integer hin oder her - als ein Kind des Teufels.. welcome in hell!). Kommt Dir das nicht seltsam vor?

Du hast schon eine monströse Art, wie du dich Kameleonartig durch die Foren schleichst, nur so nebenbei.

Was hast Du doch für eine ungemein charmante Art! So reizende Komplimente - und das noch ganz nebenbei..
Okay. Was ist an meiner Art "monströs", wenn ich fragen darf?
Ein Chamäleon ist ja ein recht putziges Tier in meinen Augen, aber es ist ein Reptil.. und dann noch dazu jenes, das als Symbol für die Fähigkeit angesehen wird, mit seiner Umgebung zu verschmelzen und sich so "unsichtbar" zu machen, nicht wahr? Das ist übrigens keine hinterlistige Täuschung, sondern ein Kommunikationsmittel dieser Tiere, hast Du das gewußt?

Und dann "schleiche" ich also auch noch! Der Begriff weckt ja auch nicht gerade angenehme Assoziationen (anschleichen, wegschleichen - hat immer was "Sinistres" an sich). Dabei bin ich so stolz auf meinen eleganten Gang. Aber gut: Du bevorzugst Trampeltiere?

Original von Ben
Merk dir: Quigors Seele ist weißer als mit Megaperls und fast so neu wie mit Perwoll gewaschen!
Im Grunde genommen ist er quasi das Weißlicht, das du armes Häkchen geworden wärst, wenn du dich nur tüchtig genug zu Ende gekrümmt hättest...
Also rede nicht falsch Zeugnis wider deinen Nächsten, mein kleiner Möchtegern-Gutmensch.

*schnurr*, bien merci, mon cher!
Veritas, wie erklärst Du Dir diese Aussage von jemandem, der gezählte 1798 posts von mir gelesen und zahllose Stunden mit mir gechattet hat? Das ist noch dazu ein ausgesprochen schlauer Junge und weder von Deiner noch von meiner Fraktion - als Atheist gänzlich unbefangen in Fragen der Konfession. Und woran könnte es liegen, daß ich auch im "real life" als besonders gerecht, tolerant und menschenfreundlich beurteilt und von guten Christen als vorbildlich und nachahmenswert eingeschätzt werde?
Nimm Deine Vorurteile und prüfe sie noch einmal - sonst hat Dein Gott Grund, sich für sein Kind schämen!

quigor · 3. Mai 2006, 16:15

Vielleicht sollten wir von Rebecca Brown doch wieder zum Buch der Bücher kommen!

MoD3000 hat Dir beispielsweise die (auch für mich) überaus interessante Frage gestellt, was Deiner Meinung nach die letzten Worte von Jesus Christus waren (die Evangelisten sind sich hier nicht ganz einig): "Heli Heli lema sabacthani" wie bei Markus und Matthäus, oder doch "Pater in manus tuas commendo spiritum meum" wie bei Lukas?

Und ich frage mich noch immer, wie Du den zerrissenen Tempelvorhang interpretierst: Als eine Aufforderung, dem Alten Testament unverändert Glauben zu schenken?

Überhaupt hast Du MoDs Beiträgen bedauerlicherweise bis jetzt nicht die Aufmerksamkeit geschenkt, die sie wohl verdienen würden - er ist nämlich recht belesen in christlichen Fragen, und - stelle Dir vor! - er besucht sogar regelmäßig einen christlichen Gottesdienst, dieser kleine buddhistische Satansbraten! Zugegebenermaßen führt er dort das teuflische Ritual der kontemplativen Versenkung durch, aber bis jetzt sind weder der Prediger noch die anderen Mitglieder der Gemeinde in epileptische Krämpfe verfallen.

Original von MoD3000
Informier dich vor dem Schreiben..

MoD, Scientology wird in der Bibel nicht erwähnt - das müssen wir ihm schon nachsehen!

Ich kann dir das schon erklären, warum Gott des AT ein Gott der Rache ist. Doch ist der Gott des NT der Gleiche. Ich möchte nur kurz darauf eingehen, doch kann ich deinem Wunsch auch dir per PN genauer berichten:
Gott ist Licht (1.Joh. 1,5), darum muss Er alles, was dem Licht, d.h. der Wahrheit und Gerechtigkeit, widerspricht, richten. Das war immer so und wird sich im kommenden Gericht, wie es das NT offenbart, bestätigen, wenn der unsterbliche Richter die Menschen zur Rechenschaft ruft (Offb.20,11-15).

Harhar. Lass doch mal die PN weg und erleuchte uns alle ein wenig.
Genau diese Stellen haben letztendlich zum Zerwuerfnis der HLT mit mir altem Apokatastasisten gefuehrt.
Genau das ist der Grund, warum ich ihnen ins Gesicht gesagt habe, dass ich diesen Teil nicht tragen kann und wenn sie gerne Bibelzitate dafuer verwenden, dann sind diese eben zu verdammen.

Magst Du die Theorie von der Apokatastasis nicht? Gefallen Dir die Apokalypse und Augustinus besser?
Und yep, ich wüßte - wie wir sicher alle - verdammt gerne, wieso der Gott des Alten Testaments ein Gott der Rache ist - und noch dazu der des Neuen Testaments das idente blutrünstige Monster sein soll.

Genau dasselbe, was wohl auch Du Dir davon versprichst: Geborgenheit in seiner grenzenlosen Liebe. Wünschen sich diese Form von "Aufgehoben-und-akzeptiert-sein" nicht alle Menschen?

Das stimmt für uns hier auf Erden, aber was ist danach?

Ich waere schon mit der Erde ganz zu frieden. Wer immer nur in den Himmel schaut, kann tief fallen...

Siehst Du, diesen Eindruck habe ich auch immer, wenn ich verfolge, mit welch heiligem Eifer sich manche Christen an der Offenbarung aufgeilen: Ich kann die Nachfolge Christi in dieser Begeisterung für die reichlich sadistische Beschreibung eines unbarmherzig richtenden und strafenden Gottes nicht erkennen und denke mir daher, daß sie damit offenbar eher "fern von ihrem Gott" sind.

MoD3000 · 3. Mai 2006, 18:51

Original von quigor
MoD3000 hat Dir beispielsweise die (auch für mich) überaus interessante Frage gestellt, was Deiner Meinung nach die letzten Worte von Jesus Christus waren (die Evangelisten sind sich hier nicht ganz einig): "Heli Heli lema sabacthani" wie bei Markus und Matthäus, oder doch "Pater in manus tuas commendo spiritum meum" wie bei Lukas?

Urg, Aramaeisch und Latein und ich such mir nen Wolf, warum das bei mir anders steht. Ich haette vllt. doch die "Mutter aller Sprachen" studieren sollen und nicht Russisch

Allerdings bin ich der Ansicht, dass Lukas das Ganze spaeter redigiert hat und nach seinem Text zu urteilen interpretierend geschrieben hat.

Und ich frage mich noch immer, wie Du den zerrissenen Tempelvorhang interpretierst: Als eine Aufforderung, dem Alten Testament unverändert Glauben zu schenken?

Buhaha. Komm, das ist offizielle Doktrin der Evangelikalen. Und wir hatten das schon.

und - stelle Dir vor! - er besucht sogar regelmäßig einen christlichen Gottesdienst, dieser kleine buddhistische Satansbraten! Zugegebenermaßen führt er dort das teuflische Ritual der kontemplativen Versenkung durch, aber bis jetzt sind weder der Prediger noch die anderen Mitglieder der Gemeinde in epileptische Krämpfe verfallen.

Oh nein, wenn "mein" Pfarrer da ist, freut er sich immer mich zu sehen. Hat aber wohl damit zu tun, dass ich das einzige (Nicht-)"Schaefchen" bin, dass sich fuer Exegese interessiert.

MoD, Scientology wird in der Bibel nicht erwähnt - das müssen wir ihm schon nachsehen!

In einem zweiwertigen Logik-System schliessen wir damit genau auf was?

Genau diese Stellen haben letztendlich zum Zerwuerfnis der HLT mit mir altem Apokatastasisten gefuehrt.
Genau das ist der Grund, warum ich ihnen ins Gesicht gesagt habe, dass ich diesen Teil nicht tragen kann und wenn sie gerne Bibelzitate dafuer verwenden, dann sind diese eben zu verdammen.

Magst Du die Theorie von der Apokatastasis nicht? Gefallen Dir die Apokalypse und Augustinus besser?

Ich finde sie geradezu genial vereinbar mit der Idee des Mayahana. Wenn ich ehrlich bin, ist das der Ansatzpunkt fuer meinen Synkretismus. Ich kenne Christen, die stimmen dem sogar zu. Komischerweise sind dies junge, aufgeschlossene und froehliche Menschen, waehrend die "Reinen" mir immer als verknoecherte Opas entgegentreten. ("jung" wie in "jugendlich, frisch")

quigor · 3. Mai 2006, 20:08

Ähm, die Fragen gingen eigentlich nicht an Dich, MoD - aber ich habe ja sowieso eher wenig Hoffnung, darauf eine "christliche" Antwort zu erhalten..

Original von MoD3000
Allerdings bin ich der Ansicht, dass Lukas das Ganze spaeter redigiert hat und nach seinem Text zu urteilen interpretierend geschrieben hat.

War er dabei wohl erleuchtet oder nicht? Wenn ja, wovon? :think:

Buhaha. Komm, das ist offizielle Doktrin der Evangelikalen. Und wir hatten das schon.

So sei doch nicht so lustfeindlich und lass mir mein kleines Späßchen.. es hat sich einfach extrem angeboten bei dieser Geschichte mit dem durchgehenden Rachegott.

Oh nein, wenn "mein" Pfarrer da ist, freut er sich immer mich zu sehen. Hat aber wohl damit zu tun, dass ich das einzige (Nicht-)"Schaefchen" bin, dass sich fuer Exegese interessiert.

*grins* Diese Situation kann natürlich auch den aufrechtesten Christen korrumpieren. Was für eine perfide Methode des Teufels, die Pfeiler des (fein säuberlich getrennten) Glaubens zu untergraben!

In einem zweiwertigen Logik-System schliessen wir damit genau auf was?

Als höfliche Menschen verzichten wir in diesem Fall besser vollständig auf den logischen Schluß. Sonst kommen wieder diese Anspielungen mit den Wölfen und den Monstern.

ad Apokatastasis: Ich finde sie geradezu genial vereinbar mit der Idee des Mayahana. Wenn ich ehrlich bin, ist das der Ansatzpunkt fuer meinen Synkretismus. Ich kenne Christen, die stimmen dem sogar zu. Komischerweise sind dies junge, aufgeschlossene und froehliche Menschen, waehrend die "Reinen" mir immer als verknoecherte Opas entgegentreten. ("jung" wie in "jugendlich, frisch")

Ja, passt gut zusammen, finde ich auch. (Klar, alles ein Werk des Bösen). Weißt Du eigentlich, auf welche Stellen in der Bibel sich die christlichen Verfechter der Apokatastasis stützen? Ich habe nur einen Hinweis auf Apg 3,21 gefunden (Ihn - Jesus - muß der Himmel aufnehmen bis zu der Zeit, in der alles wiedergebracht wird, wovon Gott geredet hat durch den Mund seiner heiligen Propheten von Anbeginn) und finde die Stelle nicht im geringsten überzeugend, wenn man sie im Zusammenhang liest (bsp. Vers 23).
Und da Du offenbar auch nette Christen kennst, die beim Buddhismus nicht sofort begeistert an lodernde Höllenfeuer denken, möchte ich Dich fragen, ob Du glaubst, daß das daran liegt, daß sie die Hoffnung auf die Rettung des fehlgeiteten Schäfchens noch nicht aufgegeben haben, oder ob sie Deinen Weg als eine andere Möglichkeit akzeptieren? Denn ganz astrein kommen mir die Typen in diesem Christenforum nicht vor - vielleicht ist das ja wirklich nur eine Ansammlung von besonders Verbohrten.

veritas · 4. Mai 2006, 05:54

Original von quigor
Und ich frage mich noch immer, wie Du den zerrissenen Tempelvorhang interpretierst: Als eine Aufforderung, dem Alten Testament unverändert Glauben zu schenken?

Lieber quigor,
Ich will versuchen dir eine Antwort zu geben so gut ich kann.

Zum zerrissenen Vorhang zu dieser Zeit will sagen, dass der Alte Bund aufgehoben war; der Schatten musste der Wirklichkeit weichen; die Vorbilder waren erfüllt; die Weissagungen waren zur Ausführung gekommen; die Opfer waren abgeschaft durch das eine Opfer, das ewig gilt.

Der Weg zum Gnadenthron steht fortan allen offen usw. Es geht weiter mit 51 und 53 Die Gräber und die Auferstehung.

Ich möchte nicht provozieren oder verurteilen, es heisst: richte nicht auf dass du selbst gerichtet wirst. MoD merk dir das. Übrigens hat Lukas auch die Apostelgeschichte geschrieben.

Meine Bedenken hier, dass man nicht konstruktiv diskutieren kann, ohne gleich in die Pfanne gehauen zu werden.

Versteckte Anspielungen lieber quigor kann ich leider schon erkennen, aber ich nehm's mit Humor, wir sind alle nicht sakrosankt.

Da pignus!

MoD3000 · 4. Mai 2006, 10:32

Original von veritas
Ich möchte nicht provozieren oder verurteilen, es heisst: richte nicht auf dass du selbst gerichtet wirst. MoD merk dir das. Übrigens hat Lukas auch die Apostelgeschichte geschrieben.

Ist das jetzt der Part, wo ich darauf hinweise, dass du als Christ das Kreuz zu tragen hast?
Als Christ hast du bei deiner Taufe geschworen, Jesus in allem nachzufolgen. Du bist ein Diener der Menschheit und nicht ihr Nicht-Richter. Genug der Schlaege, ich wuerde gern wieder sachlich werden.

Du hast noch offenstehende Fragen zu Christs letzten Worten.

Meine Bedenken hier, dass man nicht konstruktiv diskutieren kann, ohne gleich in die Pfanne gehauen zu werden.

Wenn das oben konstruktiv war, hast du das herzlich verdient. But who am i to judge?
Mit einem Wort: bring Argumente und wir werden darueber diskutieren koennen.

quigor · 4. Mai 2006, 23:16

Original von veritas
Zum zerrissenen Vorhang zu dieser Zeit will sagen, dass der Alte Bund aufgehoben war

Und trotzdem meinst Du, daß alle Aussagen des Alten Testaments unverändert gültig sind?

Meine Bedenken hier, dass man nicht konstruktiv diskutieren kann, ohne gleich in die Pfanne gehauen zu werden.

Hey, was soll Dir denn eigentlich passieren? Wir fressen Dich nicht, wir beißen Dich nicht, wir beschimpfen Dich noch nicht einmal, wir versuchen nur, mit Dir zu diskutieren. Wo ist Dein Problem?

Da pignus!

*lol*, was für ein Pfand willst Du jetzt haben? Genügt Dir nicht mein Hals im Christenforum?

Versteckte Anspielungen lieber quigor kann ich leider schon erkennen, aber ich nehm's mit Humor, wir sind alle nicht sakrosankt.

Yep, so sehe ich das auch.

Und glaubst Du, Du könntest Dich einmal dazu überwinden, MoD direkt zu antworten? Der ist nämlich gar nicht so übel, der Typ - um genau zu sein, das moralische Glanz- und Prunkstück dieses Forums, und es würde mich wundern, wenn Dir das bisher entgangen wäre. Ich würde es auf jeden Fall sehr nett finden, wenn Du ihm mal mehr als einen kleinen Seitenhieb widmest.

veritas · 5. Mai 2006, 00:05

Original von quigor
Und trotzdem meinst Du, daß alle Aussagen des Alten Testaments unverändert gültig sind?

Warum sollten sie nicht mehr gültig sein, hat jemanden das AT aufgehoben, ich weiss nichts dergleichen? Jesus hats erfüllt aber nie aufgehoben.

Übirgens geht es hier in dem Thread "quigot bei den Christen". Darum möchte ich sagen, dass du dich dort sehr gut zu unterhalten weisst, wie ich bemerke. Ich muss sagen, mit denen kann man sich normal unterhalten, da kommt auch was. Hier habe ich das Problem, nicht bei dir, sondern bei MoD dass er mir zu wenig konkret wird um konstruktiv zu diskutieren. Auf eine normale Frage kommt auch eine normale Antwort.

Ignosce fatenti!