Finde ich an und für sich eine gute Idee... was man heute nicht alles machen kann^^ Das mit den kostabren Mituten vom Unfallort bis ins Krankenhaus find ich ein guter Aspekt. Dass Tiere dafür hinhalten müssen war ja klar und ist auch oke so!!!

Hoch lebe der Fortschritt!!!

habs grad ganz gelesen und finde die sache sehr interessant. wenn man dadurch leute retten kann die im grunde nach einem unfall nichtmehr zu retten wären kann man eigentlich nichts dagegen sagen. andererseits auch ein wenig erschreckend wieviel scheiß die mediziner mittlerweile mit dem menschlichen körper anstellen können.

Öhm iss das euer ernst?
Sollte das jetzt wirklich möglich sein dann hat die Medizien mal wieder nen echten Durchbruch geschafft.
Ne beachtliche Leistung!!!!!

Röntgenstrahlen, das Rad, Versendung von Daten per elektrischer Impulse, Penicilin, Demokratie, kathegorischer Imperativ. Richtig.

Es stimmt schon das oft sachen die zum positivem gedacht worden sind ins negative gegangen sind.
aber in diesem Artikel scheinen ja durchweg positive aspekte zu gelten.
Ganz besonders ist halt, das die Menschen die sonst keine chance haben zu überleben dadurch evtl gerettet werden können.

Aber wie bei allen neuen sachen...abwarten ob es nicht evtl doch schäden geben könnte.
*Irgendwie erinnert es mich an den Film "Vanilla Sky"*

Original von SchwarzeRose
Die Menschen haben bisher alles zu ihrem Nachteil gemacht, was sie zum Vorteil erfunden haben... wir werden sehen.

Das stimmt nicht. Die Kernspaltung wurde zum Zerstören erfunden und man nutzt sie nun auch um Energie zu erschaffen (reite jetzt nicht auf den Abfallstoffen oder diverse ukrainische Unfälle herum!)


Zum Thema. Interessant. Aber dann werden eh nur wieder diese ganzen Spinner gerettet, die lieber tot geboren hätten werden sollen.

Wie werten wir dann die neutrale Formel, aus der Böses resultiert, die aber Gutes schafft? oO

Original von Lord Syn



Zum Thema. Interessant. Aber dann werden eh nur wieder diese ganzen Spinner gerettet, die lieber tot geboren hätten werden sollen.

Da bin ich vollkommen deiner Meinung... z.B. dass Bush ewig leben würde oder so

Ich bin mit meiner Meinung wohl in der Minderheit, aber ich finde es überhaupt nicht ok, dass Tiere dafür herhalten müssen. Es ist schon eine Erkenntnis, dass sich der Körper nach ein paar Stunden wiederbeleben lässt, wenn er schockgefrohren wurde - aber wußten wir das nicht auch schon vorher?

"So erklären sich jene sagenhaften Fälle, in denen Menschen einen extrem langen Sauerstoffmangel überlebten. Im Frühjahr 2000 beispielsweise rollte ein drei Jahre altes Mädchen mit seinem Buggy eine Böschung hinab und versank in den zehn Grad kalten Fluten des Neckars. Obwohl es 45 Minuten lang unter Wasser war, konnte es wiederbelebt werden."

Der Spruch: "Der Zweck heiligt die Mittel!" ist, wenn es um Menschenrechte geht, mittlerweile verpönt. Warum gilt das nicht auch für Tiere?

"Jene Tiere, die überhaupt keine Kühlflüssigkeit erhielten, starben allesamt." - wieviele werden das wohl gewesen sein - warum steht das nicht im Beitrag?

Ja, wertvolles Menschenleben retten, großartige Geschichte, nicht wahr?

Vor .. hm, zwei Jahren etwa, hat es bei uns auf der Autobahn einen spektakulären Unfall gegeben, Kids nach der Disco bei hoher Geschwindigkeit, auf die Gegenseite gekommen, das Auto hat´s zerlegt, sie sind rausgeschleudert worden, von etlichen anderen Autos überrollt worden, das war großteils Matschger, bei zweien konnte der Notarzt nicht mal gleich sagen, ob sie männlich oder weiblich waren, waren Torsi (keine Köpfe, keine Arme, keine Beine..), aber EINER hat noch gelebt, zwar ebenfalls zerbrochen wie eine Puppe, nicht mehr alles dran an ihm, aber NOCH am Leben.. der Arzt hat sich ins Zeug gelegt.. und ihm das Leben gerettet..
Leben ist das höchste Gut, nicht wahr?

Der Junge war damals 17, wenn ich mich recht erinnere, er lebt noch immer, er hat keine Arme und nur mehr sein linkes Bein.. und er kann sich daran erinnern, daß er seine Freundin hat sterben sehen.. glaubt ihr, daß er seinem Retter DANKBAR ist?

Und glaubt ihr, hat der Arzt das unter seinen "guten" oder "bösen" Taten verbucht?
Hmm?

Nein. Unter Job. *shrug*
Du kennst den hippokratischen eid besser als ich.

also wär ich an stelle des jungen wär ich wohl auch lieber tot
aber das kann man ja zur not noch nachholen, wobei, ohne arme macht sich das schlecht, und helfen wird ihm da wohl keiner
arme sau

Ziemlich trauriges Schicksal, vermutlich ein vollendetes Leben inmitten von Schmerz und Bildern aus der Vergangenheit.
Aber der hippokratische Eid ist eine Messlatte, an die sich ein Arzt halten muss, und ein Leben retten zählt in dieser Hinsicht als gute Tat, wie schon Mod dies in ironischer Form aufs virtuelle Papier brachte.
Manche Menschen haben aber so einen Lebenswillen, das sie weiterleben möchten, egal wie.
Solche Leute sind bewundernswert, ich könnte das vermutlich nicht.

Original von quigor
Leben ist das höchste Gut, nicht wahr?

Falsch, die Glückseligkeit ist das höchste aller Güter.

Die Frage besteht doch immer wieder aus einer neuen Frage, die jeder für sich selbst beantworten muss; bis wann ist ein Leben für die Person, die es lebt, noch lebenswert? Hippokratischer Eid hin oder her; diese Person wird ihr Leben nie wieder als lebenswert empfinden (weil sie ja kaum an einem solchen teilhaben kann), oder, um die höchst richtige Aussage von Nadia aufzugreifen, sie wird nie wieder "glücklich" sein können oder ihr Leben gar als "glückselig" empfinden. Das Problem ist immer auch die Frage, wie weit ein Arzt gehen sollte, bloß um irgendein Leben zu erhalten. Hierzu ist denke ich auch die Patientenverfügung ein Schritt in die richtige Richtung.