Original von Lord Syn
1) Ist es ein Verbrechen, wenn man sagt, man glaube nicht an den Holocaust oder ist es nur ein Verbrechen, wenn man behauptet, dass, es ihn definitiv nicht gab?

Also, wenn man behauptet, das der Holocaust nie stattgefunden hat wird das als Straftat gehandelt und wird mit Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren bestraft (siehe: lexikon.idgr.de/a/a_u/auschwitzluege/auschwitzluege.php )

Wie das ganze allerdings aussieht, wenn man sagt, man glaube nicht an den Holocaust kann ich nicht wirklich beanworten. Ich denke aber mal, dass das auch als "Leugnung des Holocausts" aufgefasst wird.

Das würde ich auch sagen, allerdings kann man das Gesetz oft auslegen und sofern da das oberste Verfassungsgericht nicht festgelegt hat, wie zu entscheiden ist, kann man ja noch auf den Richter hoffen...

ja, bist du. ich auch... wir alle eigentlich, oder glaubst du, dass es nen menschen gibt, der ein 100% legales leben führen kann?

Dann bist du unzurechnungsfähig. (-;

Ich denke nicht, dass man ein Verbrechen begeht, wenn man für sich selber den Holocaust leugnet. Das ist freie Meinung.

Anders sieht es aus, wenn man es verbreitet. Das ist Propaganda oder evtl. auch Volksverhertzung.

Dieses Gesetz ist neu. Und ich muss ehrlich sagen, dass ich es zum Kotzen finde. Jeder soll seine eigenen Rückschlüsse aus der Geschichte ziehen. Mit diesem Gesetz verstößt man deutlich gegen die Menschenrechte, die man ja immer so hochhält. Es geht mir nicht darum, Neonazis zu unterstützen, sondern ums Prinzip. Man könnte das theoretisch mit allen möglichen Belangen auch noch so handhaben, und dann wären wir bald wieder beim altem Extremismus angelangt. So ein Scheiß...

Wer Gesetze erschafft, wo es ein Verbrechen darstellt, wenn jemand nur etwas sagt, der gehört in die Irrenanstalt, Gummizelle...! Und die tozen Fische und Sympathisanten einer solchen Einstellung gleich hinterher...
An dem Beispiel Holocaust ist sehr gut zu erkennen wie sehr die Werte in unserer Gesellschaft schon verschoben sind.

Armes Deutschland!

Dann bitte: stellt euch vor eine der Gedenkfeiern und sagt dort laut und deutlich: euch hat es nie gegeben!

Das Gesetz ist erdacht worden fuer jene, die aus ideologischen Gruenden eine "Wunde", die noch nicht mal 100 Jahre her ist, ungeschehen sehen wollen.
Das ist ein Schlag in das Gesicht der Ueberlebenden, und genau deshalb wird es verfolgt.
Es ist ein Bruch des Vesprechens: "Wir tragen keine Schuld mehr, aber die Verantwortung, dass so etwas nicht wieder geschieht."
Die Geschichtsschreibung zu diesem Thema ist weder fragmenthaft noch aus einer Quelle. Glaubt ihr wirklich an eine Faelschung?

um deine frage mal sachlich zu beantworten:
§130 STGB sagt eigentlich nichts zum Holocaust

Es besagt eigentlich nur, dass man den öffentlichen Frieden nicht stören darf und das man nicht zum Hass auf teile der bevölkerung aufstacheln darf...bla, bla...

Was du generell oder persönlich glaubst ist dir überlassen...und deine Meinung ist in Art. 5 GG geregelt.

Also solange du niemanden zu gewalt gegen teile der bevölkerung anstachelst ist alles was du denkst und glaubst und sagst legal.

Eine vollstaendige Wuerdigung findet sich unter:
de.wikipedia.org/wiki/Holocaus…grundlagen_in_Deutschland

Darin wird unter anderem das Urteil des BVG erwaehnt, dass die Leugnung des Holocaust von der Meinungsfreiheit ausschliesst.

Die Frage ist aber, wo die Leugnung beginnt. Ich meine, man kann genauso gut sagen:
"Ich bin mir nicht sicher, dass all die Berichte tatsächlich auf Tatsachen beruhen."
Das wäre dann aller höchstens im weit entferntestem Sinne eine Leugnung, dafür viel eher der Ausspruch von Unsicherheit.

Nachtrag:
aus dem StGB (laut Wikipedia-Eintrag den MoD3000 empfohlen hat):
"bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."

Hier wird es nämlich auch schwierig. Der "öffentliche Frieden" ist dann gestört, wenn jemand eine Meinung bzw. Weltanschauung auf provozierende, unintelligente Weise kundgibt (bsplw. provozierende Fußballfans). Andernfalls sollte es, laut diesem Paragraphen, äußerst kompliziert sein, jemanden vor Gericht hart zu bestrafen, bloß weil er gesagt hat, er selbst gehe nicht von dem Holocaust aus.

Der letzte, der mit so einer Einstellung medientauglich auf die Fresse geflogen ist, war Ernst Zuendel.

Normalerweise wird man dann aber erst mal versuchen, denjenigen mit Tatsachen zu versorgen.
Ist der derjenige aber merkbefreit oder stellt sich taub, ist hier durchaus eine Intention zu erkennen.
Als Betroffener wuerde ich dich wegen "Verunglimpflichung des Andenkens Verstorbener" anzeigen. Wenn meine Familie dort wirklich draufgegangen waere, ist der Zweifel einfach nur laecherlich und eine Beleidigung.

Ich will jetzt erst einmal eines feststellen, was Du irgendwie nicht begreifst, oder ich habe Dich jetzt komplett mißverstanden, im Falle dass ja, sorry; wir reden hier rein hypothetisch über die Anwendbarkeit des Gesetzes. Ich selbst habe mich dazu noch nicht geäußert und werde dies auch nicht tun, da ich mir nicht anmaße, die Geschichte beurteilen zu können.

Über Zündel weiß ich nicht viel, nur, dass er anscheinend sehr vehement den Holocaust leugnet, und die Ansicht, dass es etwas nicht gibt, zu einer Art Lebensaufgabe gemacht hat.
Was Tatsachen betrifft; im rechtlichem Bereich sollte man hier sehr vorsichtig sein. Alles, was man selbst für Tatsachen hält, lässt sich leicht in persönliche Interpretation verirren.
Die "Verunglimpflichung des Andenkens Verstorbener" ist in dem Falle nur mitnichten geboten, zum einen muss geklärt werden, ob die Frage nach dem Warum und Wieso des Todes tatsächlich relevant ist, für das "Andenken des Verstorbenen", zum anderen aber hat der Tod von dem Ehepaar Müller nichts mit Massentötung zu tun. Das heißt, selbst wenn das Ehepaar Müller durch die Nazis getötet worden wäre, heißt dies noch lange nicht, dass es ein Ehepaar unter Vielen gewesen ist. Folglich ist durch die Leugnung des Holocaust nicht die Leugnung des Todes der beiden Müllers eingeschlossen. Also die Argumentation würde Dir jeder Anwalt um die Ohren hauen.

Es gibt aber ein Problem, das ich mit der ganzen Sache habe. So lange keine Volksverhetzung, kein Aufruf zum Mord oder dergleichen stattfindet; wieso darf niemand etwas anzweifeln, das die Allgemeinheit für "bewiesen" hält? Mal ganz allgemein gefragt. Vorgaben von Meinungen; das sind ja die Methoden, die man den Nazis immer wieder vorwirft.

Yep, Lord Syn, dergleichen in den Medien zu äußern kommt wohl öffentlichem Suizid nahe.
Ich muss aber auch sagen, dass ich es sehr bedenklich finde, wie schnell einen Menschen in eine Schablone pressen. Ich war ja schon mal hier in diesem Forum rechtsradikal, bloß weil ich festgestellt habe, dass Völkermord bereits vor dem Verbrechen an Juden bekannt war. Dann stelle ich fest, dass dieses Gesetz sehr interpretationsoffen ist, plötzlich redet man mir gegenüber von "so einer Einstellung" (ich weiß wirklich nicht, ob das jetzt tatsächlich auf mich bezogen war) und redet darüber, dass man mich verklagen würde *lach*. Das zeigt nochmals die Hysterie, dass man einer Person, die versucht, die Dinge objektiv zu sehen, gleich ankreidet, mit irgendeiner Seite zu sympathisieren. Ich gehöre weder zu den Leuten, die im Stechschritt durch die Gegend marschieren, noch zu den Linksextremen, die solchen Leuten ordentlich eines auf die Fresse geben wollen. Nur um das mal klargestellt zu haben...

Ohne allzu offtopic werden zu wollen;
vielleicht sind wir ja sowas wie seelenverwandt *lach* wir sind uns ja schon zuvor in einigen Punkten sehr einig gewesen... *ggg*