also wen einer so eine massenanreihung von morden gemacht hat, dann würd ich ihn dem tode führen. aber nicht wenn einer dicht war und einen umgerollt hat

Ist argumentieren wirklich noch schwerer als Rechtschreibung? Na kommt, ich will was sehen.

najo ist Todesstrafe wirklich besser als lebenlange Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung? Ich denke mal das Todesstrafe, so wie sie in den USA praktiziert wird schon die größte Genugtuung für die Opfer bieten kann, immerhin tut man vorher nichts anderes als 10 -15 Jahre ohne irgendwelche Perspektiven auf den Tod zu warten, bin kein Fan von Sicherheitsverwahrung, man gewöhnt sich an alles, würde das als keine richtige Genugtuung für die Opfer empfinde, allerdings ist das auch Kostenintensiver und wir reden ja hier auch von "deutschem" Recht ... ehh egal..

ich hab mal irgendwo gelesen das die todesstrafe in den usa mehr kostet als einen lebenslang wegzusperren (also bis zu seinem natürlichen tod)
da ja tonnenweise revisionen zugelassen werden müssen und so

von den usa kann man sowiso nichts anderes erwarten
aber ich denk mal das es den toten in amerika
besser geht als den gefangenen.
humanismus ist bei denen auch ein fremdwort
und die idioten schlachten sich teilweise gegenseitig
im gefängnis ab.

Original von Belial
Was haltet ihr davon?
Ich finde, man sollte sie glatt wieder einführen.
[...]
Es muss ja nicht gleich der elektrische Stuhl sein, gegen die Todesspritze wär doch eigendlich absolut nichts einzuwenden?!

Mal eine neue Dimension: sie bekommen es nicht hin: news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4968022.stm
Was meint ihr: sterben lassen, auch wenn es "Schmerzen" *muhaha* verursacht?
Sidenote (kommt auch im Artikel): das Morales-Todesurteil kann nicht vollstreckt werden, weil sich kein Arzt gefunden hat, der das durchzieht...

Das ist wirklich makaber. Das in dem Artikel zitierte Stöhnen des Gefangenen war wohl auf die sicher mehrmaligen Fehlpunktionen zurückzuführen.

Weißt Du eigentlich, woraus dieser "Dreier-Cocktail" besteht? Mir würden mindestens zwei Möglichkeiten einfallen - beide in Vollnarkose, und damit als zumindest schmerzfreie Methoden dem elektrischen Stuhl oder gar dieser vermaledeiten Gaskammer vorzuziehen.
Aber staatlich angeordneter Mord bleibt eine Perversion in meinen Augen.

Schaust du hier: en.wikipedia.org/wiki/Lethal_i…on#Lethal_injection_drugs
Vielleicht erwaehnenswert: viele der Beschwerden gehen darauf zurueck, dass eine unzureichende Menge Pentothal verabreicht wurde und der zu Exekutierende wg. psychischer Ueberspannung das Ganze wirklich bewusst erlebt hat.
Krass uebrigens: Tod durch Gaskammer is ja bekannt, aber wusstest ihr, dass Tod durch Haengen oder Erschiessung noch legal ist?
deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=8&did=245 (etwas veraltet, sollte sich aber nichts grossartiges geaendert haben)

Btw. das ist nicht der erste Bericht dieser Art, AI sammelt sowas seit Jahren. Es gibt Aufrufe der Medizinischen Vereinigung in den Staaten, dass Aerzte nicht an Hinrichtungen teilnehmen sollen, waehrend einige Staaten genau dies von ihren Aerzten verlangen.

Geil! Zum Einschläfern von Tieren ist es verboten, weil es zu qualvoll sein kann und als Hinrichtungsmethode ist es erlaubt!
Die spinnen, die Amis...

Mann, das ist ja der volle Schwachsinn!
Thiopental, okay, das ist ein Narkotikum.
Aber die beiden anderen sind ein Muskelrelaxans (Tod durch Atemlähmung) und Kalium (Tod durch Herzstillstand) - das waren die beiden Mittel, die ich mir alternativ vorgestellt habe, wozu sollte man das kombinieren? Eins der beiden reicht absolut!
Ich dachte, sie würden ein Narkotikum, ein Analgetikum (Schmerzmittel, konkret ein starkes Opiat in hoher Dosierung) und dann entweder ein Muskelrelaxans oder Kalium einsetzen. Ich kann die Auswahl wirklich nicht nachvollziehen.

Und ja, Thiopental ist nur kurz wirksam - vor allem, wenn jemand stark aufgeregt ist, was hier sicher der Fall ist. Andererseits ist die verwendete Dosis natürlich ein Hammer, die muß jeden flach machen. Aber wieso sie nicht zusätzlich zur Einleitungsdosis einen Perfusor, der kontinuierlich weiterinjiziert, verwenden, ist mir auch nicht klar - ich meine, das Zeug ist sicher das Billigste, was es am Markt gibt, daran kann´s doch wohl nicht scheitern?

Was die Kooperation von Ärzten in diesem Bereich betrifft, muß ich Dir sagen, daß ich einem zum Tode Verurteilten, an dem dieses Urteil nun auch vollzogen werden soll, lieber höchstpersönlich die letale Dosis reinjage, als mir vorzustellen, was in der Gaskammer passiert.
Und ich würde danach auf eine große PR-Tour gehen und erbittert und untergriffig gegen die Todesstrafe polemisieren - und glaub mir, sie würden mir zuhören!

Todesstrafe ja. Aufgrund von gerechtigkeit aber nur wenn die schuld 100 % nachgewiesen ist.
moralisch ist es mir egal wer verreckt.

Und du meinst, es passieren keine Fehler?

Original von caranthir
Todesstrafe ja. Aufgrund von gerechtigkeit aber nur wenn die schuld 100 % nachgewiesen ist.
moralisch ist es mir egal wer verreckt.

Hey, wenn Dir sowieso egal ist, wer verreckt - wozu dann überhaupt?

Aber die beiden anderen sind ein Muskelrelaxans (Tod durch Atemlähmung)

Oh nein. Das macht das das Sterben lediglich humaner. Fuer die Zuschauer.

und Kalium (Tod durch Herzstillstand) - das waren die beiden Mittel, die ich mir alternativ vorgestellt habe, wozu sollte man das kombinieren? Eins der beiden reicht absolut!

<schlips>doppelt haelt besser! wir bringen wirklich JEDEN um</schlips>

Und ja, Thiopental ist nur kurz wirksam - vor allem, wenn jemand stark aufgeregt ist, was hier sicher der Fall ist. Andererseits ist die verwendete Dosis natürlich ein Hammer, die muß jeden flach machen.

Die verwendete Dosis schwankt offensichtlich von Staat zu Staat und mich wuerde es nicht wundern, wenn diese Kompetenzbolzen sich in der Menge vertun.

Aber wieso sie nicht zusätzlich zur Einleitungsdosis einen Perfusor, der kontinuierlich weiterinjiziert, verwenden, ist mir auch nicht klar

Mensch, hast du so was schon mal in nem Film gesehen? Siehst du!
Bei einem Land, dass seine "Antiterror"-Strategie an Movie-Plot-Threats ausrichtet, habe ich keine weiteren Fragen.

Was die Kooperation von Ärzten in diesem Bereich betrifft, muß ich Dir sagen, daß ich einem zum Tode Verurteilten, an dem dieses Urteil nun auch vollzogen werden soll, lieber höchstpersönlich die letale Dosis reinjage, als mir vorzustellen, was in der Gaskammer passiert.

Die "alternativen" Methoden werden nur noch auf Wunsch der Gefangenen vollstreckt. Der Letzte, der meines Wissens so starb, war der Deutsche La Grand (Walter, ich glaube sein Bruder hatte die Spritze), ein letzter Akt des Protestes.

Und ich würde danach auf eine große PR-Tour gehen und erbittert und untergriffig gegen die Todesstrafe polemisieren - und glaub mir, sie würden mir zuhören!

Gibt es schon. Zu genuege. Die Haelfte sind dafuer, die andere dagegen. Und da wir gerade eine Falken-Periode haben, ist die Todesstrafe halt noch da.

Original von caranthir
Todesstrafe ja. Aufgrund von gerechtigkeit aber nur wenn die schuld 100 % nachgewiesen ist.
moralisch ist es mir egal wer verreckt.

Hey, das hatten wir schon. Bitte lies den Thread durch, wie ich das auch getan habe, als ich ihn ausgebuddelt hab. Dann kannst du gerne zu meinen Argumenten dazu (s.o.) Stellung nehmen.

Original von MoD3000
Oh nein. Das macht das das Sterben lediglich humaner. Fuer die Zuschauer....
Die Haelfte sind dafuer, die andere dagegen. Und da wir gerade eine Falken-Periode haben, ist die Todesstrafe halt noch da.

Das klingt von vorne bis hinten verdammt zynisch (wobei Du vor allem mit dem Muskelrelaxans natürlich Recht hast). Ich finde es ziemlich traurig, was Du geschrieben hast. Könnte nämlich stimmen.

Wie erklaerst du dir, dass "Zeugen" der Hinrichtung anwesend sind/sein muessen. Angehoerigen der Opfer wird "was geboten" (zuschauen ist selbst bei der Gaskammer erwuenscht).
Komisch, jeder Bericht erwaehnt, dass Vorhaenge vorgezogen wurden, als der Typ partout nicht eingehen wollte. Lief was nicht nach Skript, eh?

Und es ist leider anerkannte Tatsache, dass es regelrechte Zyklen der Befuerwortung/Ablehnung der Todesstrafe gibt. Einige meinen, es haenge mit der Oekonomie zusammen. Aber ich nehme einen diffuseren Faktor als wahrscheinlicher an: die gefuehlte Sicherheit. Und rate mal, was Patriot Act und Irak-Krieg und Afghanistan-Krieg und Katrina und FISA den Leuten dort eintrichtern: "wir sind bedroht, wir werden von satanischen Maechten angegriffen" (mag im Biblebelt wirklich auf Resonanz stossen).
Dazu passt diese Meldung: cnn.com/2006/EDUCATION/05/02/geog.test/index.html

Ja in diesen Dingen bin ich verdammt zynisch, sonst verlier ich noch meinen Verstand...

Original von MoD3000
Wie erklaerst du dir, dass "Zeugen" der Hinrichtung anwesend sind/sein muessen. Angehoerigen der Opfer wird "was geboten" (zuschauen ist selbst bei der Gaskammer erwuenscht).

Irre, hm? Show-killing für die trauernden Hinterbliebenen. Was echauffier ich mich eigentlich noch über die rachegeilen Typen aus dem Schweizer Forum?

Komisch, jeder Bericht erwaehnt, dass Vorhaenge vorgezogen wurden, als der Typ partout nicht eingehen wollte. Lief was nicht nach Skript, eh?

Nee, lief nicht nach Skript. Und ich kann´s mir in etwa vorstellen.

Aber ich nehme einen diffuseren Faktor als wahrscheinlicher an: die gefuehlte Sicherheit. Und rate mal, was Patriot Act und Irak-Krieg und Afghanistan-Krieg und Katrina und FISA den Leuten dort eintrichtern: "wir sind bedroht, wir werden von satanischen Maechten angegriffen" (mag im Biblebelt wirklich auf Resonanz stossen).
Dazu passt diese Meldung: cnn.com/2006/EDUCATION/05/02/geog.test/index.html

Wenn die Konsequenzen nicht so tragisch wären, wäre es ja zum Wiehern. Aber die Konsequenzen sind tragisch - und beängstigend.

Ja in diesen Dingen bin ich verdammt zynisch, sonst verlier ich noch meinen Verstand...

Und Du glaubst, daß Dir das hilft?

Nein, ich werde ein zynisches, verbohrtes Arschloch.
Aber damit liege ich nur im Durchschnitt meines Berufsstandes
Mal im Ernst: habe ich keinen Ton vor, aber hin und wieder bricht es halt doch vor und man klickt schneller auf "Antwort erstellen" als einem lieb ist...

Original von quigor

Original von caranthir
Todesstrafe ja. Aufgrund von gerechtigkeit aber nur wenn die schuld 100 % nachgewiesen ist.
moralisch ist es mir egal wer verreckt.

Hey, wenn Dir sowieso egal ist, wer verreckt - wozu dann überhaupt?

aus spaß an der freude => Menschen leiden zu sehen!

ich würd gern die todesstrafe haben, dann hät ich nen feinen job, und würde die gefangen lieber erstmal quälen. nicht gleich umnieten!