entweder wir gucken weiter zu wie sie sich gegenseitig die Köppe einschlagen und warten bis sie zur Vernunft kommt oder alle tot sind

oder wir schicken ein paar Panzer hin, töten ein paar gleich und stecken den Rest in eine Pseudo-Friedens-Diktatur ala USA

Variante Zwei ist nach dem Kosovokrieg versucht worden. Hat nichts gebracht. Es fehlt der einigende Gedanke. Jeder kennt nur den Krieg, jeder fürchtet ihn aber alle wollen nicht verlieren. Die werden sich so lange schlagen, bis keiner mehr zuschlagen kann. Dann dürfen wir die Scheiße wieder wegräumen.
Variante Drei wäre reingehen, harte Hand hinlegen und nen paar Jahre da bleiben. Wäre da noch Al Quaida und diverse andere "Volksbefreier" die von der Idee des Kampfes leben.

Das konkrette Problem ist, dass die unterschiedliche Mentalität der Balkanvölker mit den westlichen Vorstellungen der Demokratie kollabiert.
Am Besten kann man das am Beispiel Deutschland erklären:

Deutschland war Jahrhunderte Monarchie. Nach dem 1 Welkrieg, war Dt. auf sich alleine gestellt in Punkto Demokratie aufbauen. Die Demokratie war nicht stabil genug, aus dem Grund kammen 1933 die Nationalsozialisten an die machten und wieder herrschte eine Diktatur, die die Welt in den 2. Weltkrieg stürzte. Deutschland verlor und wurde besetzt! Das war wichtig! Mehr als 50 Jahre war Deutschland besetzt und die USA halfen uns eine eigene Demokratie aufzubauen und unterdrückte jedlichen Wunsch nach einer weiteren Diktatur.

So muss es eigentlich auch im Irak, Balkan, Afghanistan und was weiß ich wo auch so sein; um die Mentalität EINES Herschenden aus den Kopf der Menschen rauszukriegen, ohne dabei die Leute zu zwingen, dass sie innerhalb von 2 Jahren eine Demokratie nach amerikanischen Vorbild zu errichten und darin zu leben.

Auf dem Balkan reichte allein das GERÜCHT, dass 2 Kinder von Serben ersäuft worden sind dazu, einen Konflikt auszulösen! Auf dem Balkan sind wir nach wie vor erst am Anfang. Man darf die Menschen nicht alleine lassen, denn wenn es zu einem Konflikt kommt, hockt oben wieder ein Diktator, oder eine Fundamentalistische Bewegung.
Eine Besetzung darf nicht eine Sache nach dem amerikanischen Motto: "Wir gehen dahin hauen alles kaputt, dann haben die Angst und sind ruhig und wir gehen heim.", nein, es muss eine sehr langfristige Sache von, wie beim Beispiel Deutschland, vielen Jahren sein.

So siehts aus, deshalb haben wir in Somalie, Vietnam und überall da, wo die USA noch "gewütet" hat, immernoch keine Demokratie, oder keine Demokratie, die man so nennen kann.
God bless America

Ich schlage abgesehen von den Einzelgesprächen auch noch eine Gruppentherapie vor.

Ich muss Spanky da recht geben. Aber andererseits sind wir Deutschen halt auch "klug" gewesen, zu kooperieren und wir hatten hier keinen, den wir wirklich gehasst haben... Wir waren ein Volk, dass unter einem Mann und seiner Organisation gelitten hat. Die anderen Krieseregionen zur Zeit haben meistens immer zwei, die sich gegenseitig umbringen wollen und darum kann gar nichts funktionieren. Und da diese Regionen eh schon zerstört sind, würde ich es am klügsten finden, zu warten, bis sie alle ausgerottet sind - ODER es doch von selber geschafft haben. Alles andere hat für mich keinen Sinn.

Die komplete Zerstörung ist aber zu krass...man muss in den Köpfen der Menschen, den Sinn der Demokratie einprägen! Er muss von außen kommen, aber viel mehr vin innen! So wie vor 100-300 Jahren, bei der französischen Revolution, oder in England. Da hatten viele Menschen zwar nichts, aber keine völlige Vernichtung trug zur Estabilitation der Demokratie bei.

ich weiß , was mein erdkundelehrer dazu flaxig sagen würde:
stecken wir sie alle in eine turnhalle und wer als letztes rauskommt, darf bleiben.
ich denke mal, das man diese konflikte nicht unbedingt beilegen kann, und ich finde es auch irgendwie falsch, wenn sich einige etwas weiterentwickelte natiionen , was die militärische situation anbelangt, erdreisten, sowas wie die polizei für solche fälle zu spielen - deshalb ist amerikanische politik auch so scheisse.
das ganze sind halt mehr oder weniger urkonflikte:
man muss sich nur mal den gazastreifen angucken. da wird auch noch in den nächsten 50 jahren der "krieg" herrschen, der jetzt vorhanden ist.
wenn diese gruppen es also nicht hinbekommen, sich friedlich zu einigen, sollte man sich da auch nicht einmischen; so hart es klingt aber ich denke , dass mein lehrer da irgendwie schon gar nicht so unrecht hat, weil belehren lassen diese volksgruppen sich ja anscheinend nicht.....

mfg gard

Original von StyleAngel
aber als gegenfrage: kann man so etwas verantworten? haben wir nciht als menschen die pflicht, uns da einzumischen, einfach um der menschen willen, die nichts für diesen konflikt können und ihn auch nicht wollen?

ich denk mal schon...wir wissen ja, was früher passiert ist. Die ganzen großen Kriege, die vllt eine Großmacht hätte verhindern können; den holocuast verhindern können; den kalten Krieg etc...
die westliche Welt hat ihre Erfahrungen gemacht, und nun gilt es, auf zupassen, dass sich Geschichte nicht wiederholt.
Aber wenn man das verhindern will, dann richtig und nicht mit dem amerikanischen Vorschlaghammer.

Original von StyleAngel
enden . . . aber als gegenfrage: kann man so etwas verantworten? haben wir nciht als menschen die pflicht, uns da einzumischen, einfach um der menschen willen, die nichts für diesen konflikt können und ihn auch nicht wollen?

Nein. Meiner Überzeugung nach stehen wir als emphative Wesen vor einem großen Dilemma: wir haben die Mittel den Lebensweg unserer Rasse massiv zu beeinflussen. "Schutzmechanismen" der Natur vor Übervölkerungen, "Monokulturen", etc. greifen nicht mehr und machen den Menschen zum Herrscher des Planeten. Positiv wie negativ. Wollen wir damit umgehen, bedarf es einer radikal anderen Denkweise.

edit: find ich ja lustig, das wir uns aufs selbe zitat beziehen spanky.

Original von StyleAngel
is gut, jetzt haben wir festgestellt, dass wir uns einmischen sollten.

bleibt nur noch die frage: wie machen wir das, damit es ein erfolg wird? die ultimative antwort auf diese frage wäre wahrscheinlich - nach entsprechender umsetzung natürlich - einen friedensnobelpreis wert, aber was erzähl ich? erstmal müsste sie natürlich gefunden werden. und dann hätte man genug gebiete, in denen man die umsetzung ausprobieren könnte: israel & das westjordanland, indien, indonesien, irak, der balkan . . . .

bei diesen Konflikten ist halt das Problem, dass irgendwie alle Parteien recht haben. Aus dem Grund kann man schlecht eine Lösung finden mit den man zufrieden ist.