Original von ultraflip
das ist alles ganz wunderbar und korrekt was du da schreibst, aber hast du mal daran gedacht, dass solche vergleiche auch zynischer natur sein können ?
Zynismus? Nie davon gehört... aber schön, daß Du die Korrektheit meiner Aussagen erkannt hast.
So könnten wir jetzt weitermachen, ultra - bis zum Sanktnimmerleinstag... und ich gebe auch gerne zu, daß es mir wirklich Spaß gemacht hat, Dich ein klein wenig auf die Schaufel zu nehmen, da war nämlich noch eine klitzekleine Rechnung aus dem Vorjahr offen (dieser eine Thread, der von der Administration schließlich in toto aus dem Forum entfernt wurde - Du kannst Dich vielleicht noch dunkel daran erinnern).
Ich habe mich auch gefreut, daß Du mich doch tatsächlich einer ausführlichen Antwort gewürdigst hast - siehst Du, es geht ja und hat noch nicht einmal weh getan, nicht wahr?
Einiges von dem, was Du geschrieben hast, ist in meinen Augen auch durchaus topicrelevant, weil es dabei um die Form des Umgangs miteinander geht. Du wirfst mir - zu Recht - vor, daß ich auf meine Weise ebenfalls beleidigend bin, was ohne Zweifel stimmt. Du wirst in mir auch nie einen Verfechter der These finden, daß Friede, Freude und Eierkuchen immer und um jeden Preis aufrecht erhalten werden müssen - solche Regeln töten jede Diskussion, ersticken das Denken und verwandeln menschliche Kommunikation in einen verlogenen Giftbrei, der keinem der Beteiligten gut tut: Wer nicht fähig zur Auseinandersetzung ist, weil er in seiner falsch verstandenen Harmoniesucht jeden Konflikt scheut, ist nicht kontaktfähig.
Nicht die Tatsache der Auseinandersetzung selbst, sondern ihre Form wird darüber entscheiden, ob in einem Streit alle Brücken verbrannt werden oder nicht. Der Nachteil einer - ernstgemeinten - direkten Beschimpfung mittels der von Dir zitierten Gossensprache liegt darin, daß dabei immer die facettenreiche Persönlichkeit eines Gegenübers reduziert wird auf eine nicht begründete - und daher argumentativ nicht entgegenbare - Herabsetzung und Ablehnung seiner Person selbst. So man auf die Fortsetzung der Diskussion in irgendeiner Form Wert legt, ist das schlechter Stil. 'Du Arschloch' sagt man tunlichst nur zu Leuten, denen man entweder so nahesteht, daß es völlig klar ist, daß diese 'milde Kritik' keineswegs einen weiteren Dialog verunmöglichen soll - oder zu jenen, mit denen man sowieso keine weitere Unterhaltung wünscht... und auch ein Begriff wie 'Diktator' fällt leider in diese Gruppe von offenen Kriegserklärungen.
Erkläre ich jemandem, er würde sich in meinen Augen wie ein Diktator benehmen, transportiere ich ebenfalls eine Kritik, eröffne aber auch die Möglichkeit einer Auseinandersetzung über das Thema. Bezeichne ich ihn hingegen frank und frei als Diktator, geht es nicht mehr um ein bestimmtes Verhalten - das man tun oder lassen kann - sondern um einen Seinszustand und damit um eine Be- bzw. Abwertung der Person, auf die der so Beschuldigte weit grimmiger reagieren wird, als er es andernfalls täte.
Natürlich kann es in der Hitze eines verbalen Gefechts durchaus einmal zu kleineren oder auch gröberen Verletzungen der guten Diskussionssitten kommen - dann empfiehlt es sich aber auch, sich nach Abkühlung des hitzigen Gemüts dafür zu entschuldigen.
Ich versichere euch auch, es tut nicht weh, sich beispielsweise folgendermaßen zu Wort zu melden: "Spectabilis (das ist die Anrede für einen Dekan, also den Leiter einer Fakultät), ich bedauere es zutiefst, sie in der letzten Sitzung einen 'gewissenlosen Hund' genannt zu haben. Auch den eingestandenermaßen letztklassigen Hinweis auf 'impotente alte Knacker' hätte ich mir wirklich sparen können. Ich möchte mich also hiermit für mein inakzeptables Benehmen entschuldigen. In der Sache selbst aber bleibe ich dabei, daß ich den von ihnen in unserer letzten Sitzung vorgebrachten Vorschlag weiterhin strikte ablehne und mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen kämpfen werde. Ich danke ihnen für ihre Aufmerksamkeit." Sowas kommt immer gut, Leute - was bleibt dem Kontrahenten denn schon anderes übrig, als die Entschuldigung knurrend zu akzeptieren?
ich finde der staff veranstaltet ein affentheater, weil er usern den mund verbietet. das war von anfang an die kernaussage meines posts.
Ist das tatsächlich so? Ich möchte noch einmal zu bedenken geben, daß es doch wohl nicht die größte aller Tragödien sein kann, wenn einmal ein post gelöscht wird - zumindest kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß das Lebensglück auch nur eines einzigen Users daran hängen sollte.
Was die vielzitierte Meinungsfreiheit betrifft, verweise ich nur auf eure Reaktionen auf meine Ansichten zur Adipositas oder auf novysonics Stellungnahmen zu Fragen der Qualität von Gebrauchsgütern: In beiden Fällen hättet ihr unsere freie Meinungsäußerung am liebsten mit einem Rauswurf aus dem Forum geahndet.
Hier aber geht es nun um persönliche Beleidigungen, die direkt gegen Exekutivmitglieder des Boards gerichtet waren. Wer sich wirklich wundert, daß dies - nach wiederholtem Streit darüber - zu einem Ultimatum geführt hat, verwechselt die Adiministration des hellboards offenbar mit den Flaschen, auf die man beim Kirmes gegen geringes Entgelt mit Bällen werfen kann!
EDIT: Ich habe eben meine Flüchtigkeitsfehler (gleich drei Stück, maledetto!) korrigiert - und ich bedanke mich bei jenem, der so liebenswürdig war, mich diskreterweise privatim darauf aufmerksam zu machen. Du hast was gut bei mir, Kumpel!
