Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
Original von Avalon
Kerry hat den vorteil das bei ihm die beste masche der republikaner nicht funktioniert: Republikaner versuchen immer die Demokraten als unpatriotisch hinzustellen
da Kerry in Vietnam war und mehrmals verwundet wurde und Bush in der Nationalgarde war und auch noch desertiert ist geht das nicht
Und nach seiner Verwundung gegen den Krieg war. Er ist aus der Armee ausgeschieden und hat von da an gegen den Krieg gesprochen. Das versuchen ihm die Republikaner anzuhängen. Auf seiner Webseite nimmt er dazu mehrfach Stellung, aber es ist halt die alte Leier. Man versucht mit solchen unsachlichen Argumenten seine eigene schwache Seite zu übertünchen. Die Demokraten versuchen dasselbe mit Bushs Nationalgardenzeit.
was verlangst du? es ist Wahlkampf! In Deutschland ist es doch fast genauso. Nur ich glaub, selbst in Amerika gibt es Filme, die Krieg für unmenschlich und unnötig halten, und dass der rep. Versuch, seine Einstellung zum Krieg schlecht zumachen.
Original von Avalon
Kerry hat den vorteil das bei ihm die beste masche der republikaner nicht funktioniert: Republikaner versuchen immer die Demokraten als unpatriotisch hinzustellen
da Kerry in Vietnam war und mehrmals verwundet wurde und Bush in der Nationalgarde war und auch noch desertiert ist geht das nicht
Und nach seiner Verwundung gegen den Krieg war. Er ist aus der Armee ausgeschieden und hat von da an gegen den Krieg gesprochen. Das versuchen ihm die Republikaner anzuhängen. Auf seiner Webseite nimmt er dazu mehrfach Stellung, aber es ist halt die alte Leier. Man versucht mit solchen unsachlichen Argumenten seine eigene schwache Seite zu übertünchen. Die Demokraten versuchen dasselbe mit Bushs Nationalgardenzeit.
Kerry hat den vorteil das bei ihm die beste masche der republikaner nicht funktioniert: Republikaner versuchen immer die Demokraten als unpatriotisch hinzustellen
da Kerry in Vietnam war und mehrmals verwundet wurde und Bush in der Nationalgarde war und auch noch desertiert ist geht das nicht
PS: Die einheit in der Bush war ist als Schickimicki Truppe bekannt, eine art parkplatz für die Kinder der Reichen
das Problem bei Kerry ist das wenn er Themen wie die Kosten des Irak Kriegs oder der Verbleib gefangener Taliban erwähnt sofort unglaubwürdig gemacht wird
noch sitzt bush am hebel und kann alle zahlen so hin biegen wie es ihm am besten passt
aber naja das er dazu zu dumm ist muss man nicht mehr erwähnen
Kerrys Ziel mit der Welt besser zusammen zu arbeiten macht ihn für mich schon mal sehr symphatisch und schlimmer als Bush kanns ja kaum werden
eventuell der größte Pluspunkt für Kerry dürfte sein das er gegen Krieg ist und das zu einer Zeit in der Amerika mal wieder im alleingang ein Land besetzt und ständig Blechsärge nach hause schicken muss
Das Problem sind aber die Wähler. So stellt Kerry auf seiner Seite eindeutig heraus, er habe für den "größten Armee und Geheimdiensthaushalt unserer Geschichte" gestimmt. Die "Sicherheit", dieses mittlerweile paranoide 'siekönntenunswasantun' ist so drin, dass jeder in diese Kerbe schlagen wird.
Ja, Timm. Der Bush hat die Wahl nicht gewonnen. Aber ich denke trozdem, dass es relativ knapp war. Aber wenn dieses mal in den Umfragen die Meinungen gegen Bush SO deutlich sind, wird ein Wahlbetrug fast unmöglich sein, da dieser dann auf JEDEN Fall bemerkt wird und es möglichweise dann auch zu Aufständen kommen würde.
Na also ich hoffe, dass es Kerry macht. Denn meine Anthipathie gegenüber Amerika hat weniger mit dem gesamten Land, sondern mit der Stupidität der meisten Amerikaner und der offensichtlichen Überheblichkeit der Regierung selber zu tun.
Sagen wir mal so; wenn ich gegen den Irak Krieg geführt hätte, wohlwissend, dass da keine Massenvernichtungswaffen sind, hätte ich entweder einen eher vertretbaren Grund genannt, z.B. dass Saddam einfach gestürzt werden muss. Dann hätte ich auch versucht, die Weltgemeinschaft auf meine Seite zu ziehen, denn dann hätte wirklich niemand damit Probleme gehabt. Und selbst wenn nicht das, hätte ich zumindest dort Massenvernichtungswaffen platziert, um welche finden zu können. Aber wenn Bush nicht mal das macht, ist er echt unfähig und sollte schleunigst ersätzt werden. Denn Kerry will, soweit ich weiß, wieder mit der Welt zusammen arbeiten und nicht gegen sie arbeiten.
Ich denke noch einmal wird ihm der Supreme Court nicht helfen können. Wird es deutlich, gewinnt Kerry, bei knappem Ausgang Bush. Kerry hat den Vorteil durch schwache Zahlen vor allem im Arbeitsmarkt und dem Haushalt. Da kann Kerry ökonomisch punkten. Das ist heute auch den Amerikanern wichtig.
Bush zehrt vor allem vom Irakkrieg, Afghanistan und seiner komischen Haltung im Nahostkonflikt. Dinge, die ihm auch zum Vorwurf gemacht werden können.
Auf der anderen Seite haben wir "Dieboldwahlmaschinen" im ganzen Land und einen Republikaner im Weißen Haus. Weitere Pluspunkte für George.
Kann Kerry die Aufmerksamkeit auf die gigantischen Kosten und den Ruin der USA lenken, gewinnt er. Wenn sich G.W. Bush als Kriegsheld glaubhaft machen kann ist er am Zug. Das wird dann der nächste Monat zeigen.
ja ich denk mal, dass vllt (Gott bewahre) noch ne art 11.9 passiert, und Herr Bush wieder mehr zustimmung im Land bekommt, weill er mal wieder ein anderes Land platt gemacht hat.
